choix matériel: un peu perdu sur les 70-300

[FJA]

Bonjour à tous,

Suite à mon thread sur le successeur du d300 et de mes cailloux, j'ai éplucher le forum, et les différents tests que j'ai pu trouver.
donc à ce jour (pour rappel) dans ma besace:
d300
50 1.8 G Nikon
105 2.8 Sigma
17-55 2.8 Nikon
70-200 2.8 Nikon

en perspective pour la fin de l'année:

D7100 ou 7200 à voir suivant budget et résultats du 7200
50 1.8 G Nikon
105 2.8 Sigma
17-70 2.8-4 Sigma
et 70-300.... oui mais lequel... 

le sigma n'a franchement pas bonne presse donc je pense l'écarter
reste le nikon et le tamron.
J'ai lu tout et son contraire sur les différents test, avis, retour utilisateur et je suis un peu paumé.

si le tamron est au niveau (notamment AF) du nikon dont j'entend beaucoup de bien (et dont je vois les résultats ici), je me dis que les restes de ma maigre cagnotte financerons autre chose... (un GA lumineux peut être).

Merci de vos avis sur ce dilemme.

[Greenforce]

Le Nikon ou le Tamron, aussi bons l'un que l'autre, dépendant un peu de l'exemplaire.

Le Nikon plus facilement reconnu par certains softs (LR) et plus facile à revendre.

[rascal]

le tamron à 300€ neuf ou un peu plus de 200€ d'occas', ça laisse de la place pour financer autre chose, qui, à mon avis, fera plus la différence que l'écart entre le tamy et le nikon.

[big jim]

Pourquoi remplacer le 17-55 Nikkor par le 17-70 Sigma ? Le 17-55 semble performant, d'après ce que j'ai pu lire ou entendre de la part d'amis qui l'ont...
De quelle version de 70-200 f/2.8 s'agit il et pourquoi souhaites tu t'en séparer ? Cela peut guider sur ton niveau d'attente et les solutions à apporter.

A+

[JP31]

Pas compris non plus pourquoi changer l'exceptionnel 17-55/2.8 par le 17-70 Sigma sauf si c'est à cause de son poids encombrement.
Pareil ici la tendance est à vendre son 70-300 pour aller sur un 70-200 qui offre une meilleure qualité d'image que le plus long...

Bref si tu veux absolument un 70-300, il ne reste que 2 choix cohérents, ce sont le Nikkor et le Tamron VC, sachant que le Tamron est très bon et moins cher, je pense que j'irais sur celui la, d'autant qu'il est bcp plus récent que le Nikkor.

[FJA]

Merci pour vos réponses,

[at] big jim: je souhaite modifier mon parc optique car à ce jour je n'ai plus le même usage photo que lors de mon achat (90% de tata ginette & un petit peu de plus évolué de temps en temps) et surtout et JP a mis le doigt dessus, c'est beaucoup trop lourd. Du coup j'hésite avant de prendre le matos en ballade, et bien souvent je le regrette.

Le 17-55 est effectivement très bon, ton impression est la bonne. le 70-200 est VR1 (et tout aussi bon). le couple fait 2.225 Kg
le 17-70 + le 70-300 font 1.3Kg
ajouté au 150 g de gain entre le d300 et le d7x00, je devrais me sentir plus léger.

Du coup mon choix est fait, let's go pour le tamron.

Si certains sont intéressé par les 17-55 et 70-200, ils seront sur le marché de l'occasion bientôt..

[nickos_fr]

+1 pour le tamron 70-300 VC USD en plus c'est peu mais il est un poil plus ouvert f4 au lieu de f4,5 pour le Nikon pour l'ouverture de base.

Si tu prends le nikon prend le en occaz il est alors +/- au prix neuf du tamron dans les 300 euros.

le tamron lui en occaz décote beaucoup moins par rapport à son prix neuf et et reste au alentour de 230/255 euros.

sinon si tu compte rester en dx et que ton but et de gagner du poids regarde du coté des dx comme le 55-300 nikon

[Fabien G.]

Bonsoir,

J'hésite également entre le 70-300 Tamron et le Nikon mais je m'interroge encore un peu par rapport à la stabilisation.

Est-ce que les 2 modes de stabilisation du Nikon apportent vraiment un plus par rapport au simple VC du Tamron?
L'écart de prix est-il vraiment justifié?

Merci de vos réponses.

[Jean-Claude]

Le 2,8 180 reste irremplaçable pour ses rendus de peau, en portrait, mode, je ne connais pas mieux dans la gamme Nikkor dans ce domaine d'application.

Les deux 70-200 le 200 Micro et le 200VR sont tous plus secs, moins progressifs et plus rocailleux en bokeh. Mais le 2,8 180 AF est tout aussi fin que le 70-200VR 2,8 mais plus doux dans les transitions.

Le spécialiste de mode, de beauté qui ne fait que celà aura intérêt à préférer Çe 180, le paysagiste pur les reporters les zooms actuels, le sportif le 200VR, le naturaliste + paysages le 200 Micro.

Voilà tout dèpend de l'usage

[Jean-Claude]

Le 2,8 180 reste irremplaçable pour ses rendus de peau, en portrait, mode, je ne connais pas mieux dans la gamme Nikkor dans ce domaine d'application.

Les deux 70-200 le 200 Micro et le 200VR sont tous plus secs, moins progressifs et plus rocailleux en bokeh. Mais le 2,8 180 AF est tout aussi fin que le 70-200VR 2,8 mais plus doux dans les transitions.

Le spécialiste de mode, de beauté qui ne fait que celà aura intérêt à préférer Çe 180, le paysagiste pur les reporters les zooms actuels, le sportif le 200VR, le naturaliste + paysages le 200 Micro.

Voilà tout dèpend de l'usage

Message destiné à un autre fil, que c'est il lassé ?

[Jean-Claude]

Le 2,8 180 reste irremplaçable pour ses rendus de peau, en portrait, mode, je ne connais pas mieux dans la gamme Nikkor dans ce domaine d'application.

Les deux 70-200 le 200 Micro et le 200VR sont tous plus secs, moins progressifs et plus rocailleux en bokeh. Mais le 2,8 180 AF est tout aussi fin que le 70-200VR 2,8 mais plus doux dans les transitions.

Le spécialiste de mode, de beauté qui ne fait que celà aura intérêt à préférer Çe 180, le paysagiste pur les reporters les zooms actuels, le sportif le 200VR, le naturaliste + paysages le 200 Micro.

Voilà tout dèpend de l'usage

[fski]

Bonsoir,

J'hésite également entre le 70-300 Tamron et le Nikon mais je m'interroge encore un peu par rapport à la stabilisation.

Est-ce que les 2 modes de stabilisation du Nikon apportent vraiment un plus par rapport au simple VC du Tamron?
L'écart de prix est-il vraiment justifié?

Merci de vos réponses.

J'ai cherche longtemps, longtemps sur les forum pour savoir si nikon ou Tamron.

Au final la reponse a ete simple, c'est le Tamron USD qui remporte

L'af du Tamron est superbe, et il dependra aussi de ton boitier evidement.

Pour son prix cet objo (Tamron 70-300 USD) est un no brain choice.
l'objo arrive avec une garantie Tamron de 5ans en plus.

Pour son prix et sa qualite, franchement, je ne vois pas ce qui peut pousser a prendre le Nikon, si ce n'est de vouloir rester dans la meme famille...

[Fabien G.]

Je te remercie pour ces infos. mais qu'en est-il de l'AF avec le D7100?

[fski]

Je te remercie pour ces infos. mais qu'en est-il de l'AF avec le D7100?

Je n'ai pas utiliser cet objo sur un D7100, mais sur un D7000. L'AF est tres rapide, et je n'ai pas rencontre de problemes avec cet objo.

J'ai pu aussi utiliser ce meme objectif sur un D600, et en animalier, et l'AF a ete remarquable.

A noter que la stabilisation est fantastique, et a 300mm c'est un plus.

[Fabien G.]

En gros, je peux y aller les yeux fermés concernant le Tamron.

Encore merci pour les renseignements.

[Fabien G.]

C'est pas faux mais à mon avis ce sera pas évidant de faire de belle photo en visant les yeux fermé.