Sondage optique : un bon objectif doit avant tout être lumineux

Démarré par dede38120, Avril 16, 2015, 09:11:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

remy_one

#1
Avril 16, 2015, 09:37:32
En gros la majorité voudrait un objectif ultra-lumineux avec qualité homogène sur tout le champs couvert et à moins de 1000€ !!  ;D ;D ;D
La vraie question ne serait-ce pas :qui a vraiment besoin d'objectifs ouvrant à 2.8 ou moins ?
a part usages spécifiques type macro pour lesquels les optiques existent à des tarifs abordables.

tkosak

#2
Avril 16, 2015, 09:47:45
Un bon objectif doit être bon.
La luminosité doit être adaptée à son usage : en salle de spectacle, f 2,8 c'est parfois un peu juste. En plein soleil, f 4 est très largement suffisant.

Xophe

#3
Avril 16, 2015, 09:48:40
L' AF?

;)
Xophe

Thomas38

#4
Avril 16, 2015, 10:01:31
Hello every body  ;)

tkosak, quand tu dis f2.8 c'est pour un objectif grand angle ?
Si c'est pour du standard, voir du télé, avec f2.8 la PdC devient rikiki non ?
Pour du spectacle ce n'est pas mieux d'avoir une bonne monté en ISO plutôt ?

langagil

#5
Avril 16, 2015, 10:51:10
En ce qui me concerne un bon objectif se doit d'être irréprochable sur la qualité de fabrication (matériaux, traitement, calibrage)  ensuite c'est un fait que lumineux et ouverture constante sont des atouts non négligeables. Le prix évidemment c'est une autre histoire  ;)  mais bon Dacia propose bien un SUV qui a la même "aura" que le Range  ;D ;D  ;)
LabelImage

Michel

#6
Avril 16, 2015, 11:44:30
Pour moi un bon objectif se doit d'abord d'être bien corrigé de tous les maux habituels de l'optique. Mais qu'un télé ouvre à f1,4 ne me préoccupe pas du tout. Il fut un temps où - équipé massivement chez une marque concurrente - j'avais pas mal d'objectifs n'ouvrant qu'à f3,5, 28mm, 35 mm, 135 mm. Pour mon usage ça me suffisait. En dehors du besoin de disposer d'une très faible profondeur de champ, le besoin de disposer d'objectifs lumineux tend à s'atténuer du fait des performances des capteurs. De plus, souvent ces objectifs, notamment les zooms, ont des performances faibles à pleine ouverture.

tkosak

#7
Avril 16, 2015, 14:07:33
Citation de: Thomas38 le Avril 16, 2015, 10:01:31
Hello every body  ;)

tkosak, quand tu dis f2.8 c'est pour un objectif grand angle ?
Si c'est pour du standard, voir du télé, avec f2.8 la PdC devient rikiki non ?
Pour du spectacle ce n'est pas mieux d'avoir une bonne monté en ISO plutôt ?
Bien sûr tu as raison. Mais en spectacle il est rare que tu fasses des images "à portée de main". En général, tu as de la distance, ce qui tend à augmenter la PdC.
Oui, il vaut mieux avoir une bonne montée en ISO, mais comme toutes les bonnes choses, celle-ci a aussi des limites. A ce moment-là, le f 2,8 est bienvenu! Surtout s'il y a des contraintes de vitesse mini en plus...

Sur mes derniers shootings de spectacles (ouah, que ça fait classe, de causer comme ça!  ;) ) j'avais le 70-200 vissé en permanence, et souvent ouvert à 2,8 : il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir des flous de bougé (ok, ce n'était pas toujours des endroits très éclairés...).

Thomas38

#8
Avril 16, 2015, 15:26:26
Merci pour ta réponse Tkosak, une dernière question pour que je comprenne bien, tu dis que tu utilises un 70-200 f2.8, mais quand on regarde la PdC d'une photo à 200 f2.8 à 15 mètre, elle n'est que de 63 cm, c'est quand même juste juste  :D, mais ça passe, j'ai bon ?  :D

langagil

#9
Avril 16, 2015, 15:29:28
Citation de: Thomas38 le Avril 16, 2015, 15:26:26
Merci pour ta réponse Tkosak, une dernière question pour que je comprenne bien, tu dis que tu utilises un 70-200 f2.8, mais quand on regarde la PdC d'une photo à 200 f2.8 à 15 mètre, elle n'est que de 63 cm, c'est quand même juste juste  :D, mais ça passe, j'ai bon ?  :D

63 cm (je te fais confiance  ;) ) c'est pas mal si la vitesse y est et que l'af accroche bien. La question est: y-a-t-il beaucoup de déchets?
LabelImage

Thomas38

#10
Avril 16, 2015, 15:38:34
Citation63 cm (je te fais confiance  Clin d'oeil )

Et moi je fais confiance à Dof calculator mon appli droïd, elle donne des valeurs au micro poil... mais sont-elles bonne... :D :D

langagil

#11
Avril 16, 2015, 16:04:20
Citation de: Thomas38 le Avril 16, 2015, 15:38:34
Et moi je fais confiance à Dof calculator mon appli droïd, elle donne des valeurs au micro poil... mais sont-elles bonne... :D :D

C'est facile à installer cette appli?
LabelImage

Thomas38

#12
Avril 16, 2015, 16:10:34
C'est une appli téléphone rien de plus simple tu vas sur le market via ton téléphone, tu tapes "DOF Calculator" est tu l'installes.
voici son logo
Et le lien https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aimenrg.dof&hl=fr_FR

ligriv

#13
Avril 16, 2015, 16:40:36
J'ai participé a ce sondage , et je trouve les resultats decourageants........le pequin moyen cherche juste la plus grosse pour résumer.

sur DXO :
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D810-Exceptionally-high-sharpness-and-detail-but-no-advance-over-D800E/Best-Primes-on-the-D810
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D810-Exceptionally-high-sharpness-and-detail-but-no-advance-over-D800E/Best-Zooms-on-the-Nikon-D810

dxo propose une liste de 30 focales fixes et 30 zooms

la moins bonne des focales fixes est meilleure que le meilleur des zooms.....

nikon et canon ont recemment refait leur gamme de zoom f2.8 ,mais normalement , les f/4 ont une meilleure qualité optique que les f/2.8

And Also The Trees

tkosak

#14
Avril 16, 2015, 18:24:55
Citation de: Thomas38 le Avril 16, 2015, 15:26:26
Merci pour ta réponse Tkosak, une dernière question pour que je comprenne bien, tu dis que tu utilises un 70-200 f2.8, mais quand on regarde la PdC d'une photo à 200 f2.8 à 15 mètre, elle n'est que de 63 cm, c'est quand même juste juste  :D, mais ça passe, j'ai bon ?  :D
Si tu dis 63cm, je te crois, c'est plausible. C'est en général suffisant pour moi, ou plutôt pour ce que je vois comme étant le sujet à photographier. Parfois, en effet, je regrette de ne pas avoir mis un peu plus de PdC. M'enfin, je ne sais plus qui a dit que vivre avec ses regrets c'est comme habiter dans un cimetière de souvenirs...

Citation de: langagil le Avril 16, 2015, 15:29:28
63 cm (je te fais confiance  ;) ) c'est pas mal si la vitesse y est et que l'af accroche bien. La question est: y-a-t-il beaucoup de déchets?
Pas vraiment fait de statistiques. Entre les flous de bougé, les pb de mise au point ou d'expo, et les impondérables (genre quelqu'un qui passe entre toi et ton sujet...) j'ai entre 15% de déchet absolu et 40% (les jours où ça veut vraiment pas). Ensuite viennent les déchets "esthétiques".

langagil

#15
Avril 16, 2015, 19:34:20
Citation de: tkosak le Avril 16, 2015, 18:24:55
.................Entre les flous de bougé, les pb de mise au point ou d'expo, et les impondérables (genre quelqu'un qui passe entre toi et ton sujet...) j'ai entre 15% de déchet absolu et 40% (les jours où ça veut vraiment pas). Ensuite viennent les déchets "esthétiques".

Les problèmes d'expo, c'est vrai que j'avais momentanément zappé; avec le band et chanteur(euse) qui bougent sans cesse plus l'éclairage qui varie constamment
Citation de: Thomas38 le Avril 16, 2015, 16:10:34
C'est une appli téléphone rien de plus simple tu vas sur le market via ton téléphone, tu tapes "DOF Calculator" est tu l'installes.
voici son logo
Et le lien https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aimenrg.dof&hl=fr_FR
:P
Merci  :)
LabelImage

clover

#16
Avril 16, 2015, 23:15:14
Citation de: tkosak le Avril 16, 2015, 09:47:45
Un bon objectif doit être bon.
La luminosité doit être adaptée à son usage : en salle de spectacle, f 2,8 c'est parfois un peu juste. En plein soleil, f 4 est très largement suffisant.

Pour moi, c'est encore plus simple : un bon objectif doit être à moi...

^-^

Je n'ai que faire d'un super bon objectif lumineux, homogène et pas cher... si il n'existe pas pour mon appareil...

ok , je sors...

Thomas38

#17
Avril 17, 2015, 08:59:05
Helloooo  :D

Langagil, pourquoi tu tires la langue, tu trouves que c'est compliqué à installer ?  ;)

Tu as quoi comme téléphone ?

SPOTMATIK

#18
Avril 17, 2015, 13:14:08
Citation de: clover le Avril 16, 2015, 23:15:14
Pour moi, c'est encore plus simple : un bon objectif doit être à moi...

^-^

Je n'ai que faire d'un super bon objectif lumineux, homogène et pas cher... si il n'existe pas pour mon appareil...

ok , je sors...

et si tu l'acceptes , je t'accompagne moralement .....

langagil

#19
Avril 17, 2015, 21:30:48
Citation de: Thomas38 le Avril 17, 2015, 08:59:05
Helloooo  :D
Langagil, pourquoi tu tires la langue, tu trouves que c'est compliqué à installer ?  ;)
Tu as quoi comme téléphone ?

Problème de configuration entre les deux réponses, la langue allait avec le message n°1 et la difficulté d'établir une BdB correcte avec un éclairage variable  :D :D

Je suis une buse en téléphone, j'ai un Sony Xperia......................;que m'a offert ma belle-soeur (qui a eu pitié) En fait j'ai eu pendant une dizaine d'année un increvable Nokia étanche et antichoc bon après maintes traversées tempétueuses il a un peu rendu l'âme; Nokia n'en fabriquant plus j'avais regardé vers Sony: mais  600 € pour un gsm  >:(  donc j'ai cet Xperia qui me convient. N'ayant pas d'abonnement je ne sais même pas si il y a possibilité d'installer l'appli  ???  tu peux me contacter par MP afin de m'expliquer le modus operandi (si tu es d'accord) afin de ne pas "pourrir ce fil  :-\    fc853090arobaseskynet.be    ;)
LabelImage

clover

#20
Avril 18, 2015, 15:21:37
Citation de: SPOTMATIK le Avril 17, 2015, 13:14:08
et si tu l'acceptes , je t'accompagne moralement .....

Avec plaisir

Thomas38

#21
Avril 20, 2015, 09:49:47
Bonjour les pentaxistes, et les autres aussi qui non pas cette chance  :D  ;) :D

Langagil, pas de problème je te contacte par MP pour t'aider à installer cette petite appli bien utile  ;)

langagil

#22
Avril 22, 2015, 22:45:09
Thomas, encore merci pour ton aide précieuse  ;)
LabelImage

Inka

#23
Avril 22, 2015, 23:12:06
Citation de: remy_one le Avril 16, 2015, 09:37:32
La vraie question ne serait-ce pas :qui a vraiment besoin d'objectifs ouvrant à 2.8 ou moins ?

Un objectif qui n'ouvre pas à 2.8 ou moins j'ai toujours eu du mal avec ça, sauf sur une chambre technique de studio.

Mon employeur d'une époque, m'a demandé de vendre un compact Kodak qui ouvrait à f/11 à fond de son tout petit zoom 3X, j'ai refusé et n'en ai jamais vendu un seul.

Et puis on s'étonne que Kodak fut dans les difficultés...
Carolorégien

ligriv

#24
Avril 23, 2015, 11:42:12
la luminosité , on en as toujours besoin....Mais a ton vraiment besoin d un zoom ?

And Also The Trees

Thomas38

#25
Avril 23, 2015, 11:58:23
Citation de: langagil le Avril 22, 2015, 22:45:09
Thomas, encore merci pour ton aide précieuse  ;)

De rien, c'est avec plaisir, entre Pentaxiste c'est normal... hein quoi... canikon.... connais pas...  :D ;D

Non plus sérieusement le forum est fait pour ça, échange, entraide, alors si je peux aider c'est avec plaisir  ;)

Inka

#26
Avril 23, 2015, 12:05:51
Citation de: ligriv le Avril 23, 2015, 11:42:12
la luminosité , on en as toujours besoin....Mais a ton vraiment besoin d un zoom ?

Parfois on a les deux, f/1.8 constant sur le zoom 10X de ma Beaulieu 4008.
Carolorégien

tkosak

#27
Avril 23, 2015, 12:11:57
Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 12:05:51
Parfois on a les deux, f/1.8 constant sur le zoom 10X de ma Beaulieu 4008.
Combien de pixels?
:D

Inka

#28
Avril 23, 2015, 12:16:52
Citation de: tkosak le Avril 23, 2015, 12:11:57
Combien de pixels?
:D

Un peu pareil que le Nikon P900.

Les temps changent, le monde évolue...
Carolorégien

tkosak

#29
Avril 23, 2015, 12:27:54
O tempora, o mores..
(j'espère ne pas me louper dans la transcription du truc...)

icono

#30
Avril 23, 2015, 14:10:03
Citation de: Inka le Avril 22, 2015, 23:12:06
Un objectif qui n'ouvre pas à 2.8 ou moins j'ai toujours eu du mal avec ça, sauf sur une chambre technique de studio.

Mon employeur d'une époque, m'a demandé de vendre un compact Kodak qui ouvrait à f/11 à fond de son tout petit zoom 3X, j'ai refusé et n'en ai jamais vendu un seul.

Et puis on s'étonne que Kodak fut dans les difficultés...

c'est sur que si tu avais accepté de vendre ce compact, l'avenir de Kodak en eut été bouleversé  :D

Inka

#31
Avril 23, 2015, 14:27:44
Citation de: icono le Avril 23, 2015, 14:10:03
c'est sur que si tu avais accepté de vendre ce compact, l'avenir de Kodak en eut été bouleversé  :D

La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...
Carolorégien

Inka

#32
Avril 23, 2015, 14:54:28
Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 14:27:44
La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...

Il y a les gens qui savent faire et les financiers qui en général sont justes bons à rien.
Carolorégien

Xophe

#33
Avril 23, 2015, 16:20:50
Je m'en sert pour piloter un 360FGZ en déporté, c'est pas tous les jours, certes, mais indispensable.
Xophe

Thomas38

#34
Avril 23, 2015, 16:51:42
Xophe je crois que tu t'es trompé de sondage, celui-là c'est pour les objectifs lumineux  :D

langagil

#35
Avril 23, 2015, 17:01:30
Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 14:27:44
La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...

Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques  :'(
LabelImage

Inka

#36
Avril 23, 2015, 17:20:02
Citation de: langagil le Avril 23, 2015, 17:01:30
Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques  :'(

C'est pareil....

Et c'est triste.
Carolorégien

Inka

#37
Avril 23, 2015, 20:59:41
Citation de: langagil le Avril 23, 2015, 17:01:30
Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques  :'(

Et ce fut la débâcle pour toutes ces entreprises reprises par des banques suisses, de vrais tueurs d'entreprises...
Carolorégien

Xophe

#38
Avril 24, 2015, 12:08:56
Citation de: Thomas38 le Avril 23, 2015, 16:51:42
Xophe je crois que tu t'es trompé de sondage, celui-là c'est pour les objectifs lumineux  :D

C'est exactement ça Thomas38, je m'en suis aperçu en recherchant ma réponse. Du coup je l'ai remise au bon endroit. Merci.
Xophe

JM231

#39
Avril 25, 2015, 09:42:26

Si la question est sur les critères de choix :

Pour moi c'est : le Poids, le Prix , la Qualité, ( PPQ)

Pouvoir le porter facilement , l'acheter et le plus transparent à la lumière & fiable

Nival

#40
Mai 24, 2015, 03:26:33
Citation de: remy_one le Avril 16, 2015, 09:37:32
La vraie question ne serait-ce pas :qui a vraiment besoin d'objectifs ouvrant à 2.8 ou moins ?
Bah, euh, moi par exemple?...
J'ai un Tamron 17-50 f/2.8 et je me sert régulièrement de l'ouverture à f/2.8, parfois même j'aimerai qu'il ouvre plus (et sort un 35 f/2 ou 50 f/1.7), mais surtout je ne pourrai plus me passer de sa luminosité au quotidien (ce qui ne veut bien sûr pas dire que je shoote majoritairement à PO ou même à moins de f/5.6, mais ça reste une possibilité qu'il m'offre que j'utilise très régulièrement quand même, pour du tout venant pas du tout spécifique).

Citation de: remy_one le Avril 16, 2015, 09:37:32
a part usages spécifiques type macro pour lesquels les optiques existent à des tarifs abordables.
Considération que je trouve un peu étrange quand même, puisqu'au contraire en macro on a plutôt tendance à drastiquement fermer le diaph, on a déjà une profondeur de champ bien mince à f/5.6, certains vont jusqu'à faire du "focus stacking"!
Enfin, j'avoue que la grande ouverture reste super utile pour visualiser au mieux le plan de MAP lors de la visée, pour ceux qui l'ajustent en manuel (ce qui n'est peut-être pas la majorité pour autant?), mais en macro pas utile pour la photo proprement dite ; en fait cela apporte surtout de la polyvalence à ces cailloux, en faisant aussi de très sympa optiques à portrait par exemple. :)

Pour les télé la luminosité est aussi très importantes à mon sens, pour contrôler le flou de bouger déjà (même si pour ça mieux vaut commencer par miser sur un bon pied +ou- tête pendulaire), mais aussi pour certains sujets bien sympas à faire avec: l'animalier requiert souvent, du fait de sujets facilement mobiles, des temps d'obturation souvent élevés, et en plus les conditions de luminosité ne sont pas toujours très bonnes (sous-bois, lever ou coucher du jour,...) ; les photos de sport mécaniques ou meeting aérien tirent aussi un bénéfice important à des temps d'expositions brefs (toujours dans l'exigence de figer le mouvement). Et les grandes ouvertures permettent aussi de beaux détachements des sujets, même si le revers de la médaille est une MAP exigeante... :-\

Un point toujours très important reste, non pas l'ouverture max, mais l'ouverture max proposant une qualité d'image appréciable (jugement où bien sûr une part énorme de subjectivité est de mise ;)). La PO n'est pas toujours fameuse, et l'optimal requiert toujours de fermer quelque peu. Les utilisateurs de Sigma 100-300 f/4 préfèrent l'utiliser vers f/5.6, mais les pratiquant du Bigma tirent leurs meilleures photos vers f/8 voire au-delà...

Nival

#41
Mai 24, 2015, 03:37:34
Enfin, perso, ce que je retiens surtout de ce sondage, c'est que l'image des marques (et donc le marketing) semble vraiment avoir très peu de place dans le choix des objectifs, les qualités intrinsèques jugées d'après des tests indépendants semblant le critère principal de choix, ce qui à mon sens est une très bonne chose, montrant déjà une maturité dans la façon de consommer, et surtout devant s'avérer très bénéfique pour créer une réelle émulation entre les marques pour proposer des optiques réellement performantes.

Mais cela me laisse quand même songeur quant au degré de représentativité des personnes ayant répondu au sondage, par rapport à la masse des consommateurs qui font réellement le marché...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur