Vitesse d'ouverture 300mm VS flou de bougé

[spinup]

alors on va parler du problème de la "chèvre", on n' a pas les exifs malheureusement
si l'on reprend la photo de spinup et le crop de la tête floue, il nous dit qu'il
n'y a pas de problème de mise au point
on ne sait pas quel collimateur il a utilisé mais s'il a utilisé le collimateur centra
on constate que la MAP n'a pas été faite sur la tête

Non pas de probleme de MAP (on peut le verifier dans l'herbe) ni de vitesse sur cette image (300mm f5.6 1/640 100isos). Le raisonnement sur les collimateur est faux car d'abord l'image est un peu recadree (donc le centre est pas la), ensuite j'etais probablement en MAP manuelle, et pour finir la PDC est d'environ 3m donc largement suffisante pour avoir l'ensemble du chamois net.

Je voulais simplement montrer l'effet d'une lumiere forte sur des surfaces blanches qui amplifie les defauts optiques, en particulier a 300mm et pleine ouverture.
Si on regarde le museau et les pattes, on voit juste le manque de pique, pas le halo qu'on voit sur le dos et la tete.

[seba]

...pour avoir l'ensemble du chamois net.

C'est un chamois ça ?

[TomZeCat]

C'est un chamois ça ?

Oui mais ça, c'était avant

[zpat]

Fermer le diagramme va améliorer le piqué ?
J'avoue que j'ai jamais essayé...

Sauf rares exceptions pour des optiques haut de gamme, les objectifs ont un piqué plus faible à pleine ouverture. De plus, pour un zoom à fond de range les performances baissent également.
Pour posséder ce Tamron, je sais qu'en fermant d'1 diaph on améliore la qualité.
Maintenant à pleine ouverture et à 300mm le piqué n'est pas en chute libre même si bien sûr le Tamron ne rivalise pas avec un grand blanc (normal vu le prix).

[Edouard de Blay]

avec mon boîtier Apsc Pentax stabilisé et mon 55/300 j'arrive à faire des photos à 300mm au 1/60ème/s
à main levée, ce qui équivaut à peu près au 200ème/s sans aide de la stab

et j'en connais qui font des photos a main levée avec le 500/4 lors des concerts.

icono,ce n'est pas parce que tu es un  très bon photographe que les autres le sont aussi.

[rascal]

ah oui, point non abordé je crois :

stab ON ou off ? avec des vitesse élevées, mieux vaut être sur OFF surtout quand on fait du suivi latéral/filé (surtout avec un tamron, cf 150-600 ?)

[WildHawk]

Stab off. Je ne met jamais de stab quand y'a un grand soleil, je préfère shooter rapide 1/1000 et +

[WildHawk]

Bon mon problème est résolu... J'ai honte...
C'était l'autofocus qui n'était pas en dynamique...
Du coup quand le focus était fait sur ma cible, et que celle-ci s'approchait de 10m, mon focus était 10m derrière...

La honte. Désolé :p

[tkosak]

Bon mon problème est résolu... J'ai honte...
C'était l'autofocus qui n'était pas en dynamique...
Du coup quand le focus était fait sur ma cible, et que celle-ci s'approchait de 10m, mon focus était 10m derrière...

La honte. Désolé :p

Bah, tu ne seras pas le premier à avoir commis ce genre de c... bévue!
C'est bien en faisant des erreurs et en les analysant qu'on progresse. Et là tu viens de faire un sacré pas en avant! 

[TomZeCat]

C'était l'autofocus qui n'était pas en dynamique...

Ballot ! ^^

[icono]

Non pas de probleme de MAP (on peut le verifier dans l'herbe) ni de vitesse sur cette image (300mm f5.6 1/640 100isos). Le raisonnement sur les collimateur est faux car d'abord l'image est un peu recadree (donc le centre est pas la), ensuite j'etais probablement en MAP manuelle, et pour finir la PDC est d'environ 3m donc largement suffisante pour avoir l'ensemble du chamois net.

allons y pour le chamois  
tu mets 2 photos dont un crop, je pouvais supposer que l'une était l'originale
mais cela ne change rien, il semble que la netteté sur l'herbe commence juste devant les pattes et
se termine derrière les pattes arrières et donc pas sur la tête
mais il faut être très prudent dans l'analyse, un 300mm écrasant fortement les perspectives
par ailleurs je ne sais pas avec quel boîtier c'est pris, mais 3m de PDC, dans ces conditions,
cela me paraît énorme, je pense qu'il y a une erreur

[icono]

et j'en connais qui font des photos a main levée avec le 500/4 lors des concerts.
icono,ce n'est pas parce que tu es un  très bon photographe que les autres le sont aussi.

tout à fait, beaucoup de pros font beaucoup mieux que moi
je ne suis pas un très bon photographe, j'ai simplement 50 ans de pratique amateur du reflex
et quand tu mettais un 400mm devant ton boîtier, à l'époque, tu savais que tu avais intérêt
à faire gaffe à la tenue de ton boîtier sinon c'était même pas la peine
aujourd'hui avec des zooms 300mm qui font 450, la stab, l'autofocus, tout paraît très facile
et on oublie les règles de base 

[icono]

Bon mon problème est résolu... J'ai honte...
C'était l'autofocus qui n'était pas en dynamique...
Du coup quand le focus était fait sur ma cible, et que celle-ci s'approchait de 10m, mon focus était 10m derrière...
La honte. Désolé :p

c'est classique et c'est bien pourquoi je posais la question au sujet de tes réglages boîtiers
pour les oiseaux en vol, de la petite expérience que j'ai avec des boîtiers numériques
c'est boîtier réglé sur collimateur central, mode suivi
la priorité c'est le réglage de la vitesse, si possible mini 1000/2000éme/s
ensuite le diaph, sur ce type d'objectif l'optimum est atteint à f8/11
et ensuite seulement la sensibilité, s'il faut monter à 400 on monte à 400
ceci par rapport à ton boîtier le D7100 qui monte très bien en Iso, de ce que j'en ai lu