Nikon 200-400 f4 VR1 Vs VR2

zoomm6 · Avril 19, 2015, 11:57:38

En Afrique du Sud pour quelques années je dois avoué que mon 70-200 VRII est un peu court pour aller chercher les les carnivores.
Même si j'ai de l'endurance et une bonne foulée j'éprouve une certaine crainte à sortir de ma voiture pour aller taquiner Simba.

Plus sérieusement je me suis arrêté sur une optique 200-400 reste maintenant à trouver la perle rare.
Sur le marché de l'occasion on trouve les 2 versions avec une différence de prix de l'ordre des 1000€.

Selon vos retour d'expérience la Version 2 est elle très au dessus de la première version?
Sur le 70-200 il n'y avait pas photo la deuxième etait très au dessus mais j'aimerai vos retours sur le 200-400.

Merci d'avance.

kochka · Avril 19, 2015, 13:23:03

Chépas.
J'ai pris un 200/400 en main chez mon dealer et je l'ai reposé avant de le monter sur mon boitier.
Trop gros, trop lourd.
Pourtant j'étais bien parti pour et la CB avait donné son accord.

Altho · Avril 19, 2015, 14:21:12

le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600

Bernard2 · Avril 19, 2015, 16:01:03

Citation de: Altho le Avril 19, 2015, 14:21:12
le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600

Pour avoir essayé deux exemplaires de 150-600 le problème n'est pas tant le piqué que la fiabilité de l'AF. Pas deux images avec la même map. (sur pied et sujet fixe je précise). Mais je dois jouer de malchance car pas mal d'utilisateurs sont satisfaits.
J'ai dû utiliser le LV pour tester de manière fiable le piqué réel qui est bon jusqu'au 400mm.

Jean-Claude · Avril 19, 2015, 16:19:41

Le VR II a la même formule optique que le VR I mais avec en plus le traitement "N" donnant un contraste supérieur, surtout en situations de flare.

A part celà le système VR du II est plus performant

That's all

Roenel · Avril 19, 2015, 17:04:49

Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2015, 16:01:03
Pour avoir essayé deux exemplaires de 150-600 le problème n'est pas tant le piqué que la fiabilité de l'AF. Pas deux images avec la même map. (sur pied et sujet fixe je précise). Mais je dois jouer de malchance car pas mal d'utilisateurs sont satisfaits.
J'ai dû utiliser le LV pour tester de manière fiable le piqué réel qui est bon jusqu'au 400mm.

Est-ce que cela peut être lié au choix effectué via le dock, puisque j'ai lu dans le dernier CI que par son intermédiaire on peut favoriser la rapidité ou la précision de l'AF ?

Bernard2 · Avril 19, 2015, 17:57:59

Citation de: Roenel le Avril 19, 2015, 17:04:49
Est-ce que cela peut être lié au choix effectué via le dock, puisque j'ai lu dans le dernier CI que par son intermédiaire on peut favoriser la rapidité ou la précision de l'AF ?

Je n'avais pas le dock.

JLS92 · Avril 19, 2015, 18:53:35

La différence dans la vraie vie est faible entre les deux versions.
J'ai eu le VR1 que j'ai laché pour un 300 fixe.

abeille · Avril 24, 2015, 19:02:48

j ai craqué pour le VR II un pure bonheur
avec monopode si tu veux un fichier brut D800e avec plaisir
de toute façon en safari tu ne sera pas à pieds à marcher pendant des heures

antoine_c78 · Avril 24, 2015, 21:39:52

J'ai également le VRII,et franchement je ne le trouve pas si lourd que ça.Je l'utilise avec un D810 avec grip.
Ce qui donne un bon equilibre des masses.
Antoine

zoomm6 · Mai 01, 2015, 21:40:11

J'ai craqué pour la version VR1.
Etat neuf, sans doute un objectif de collection

3.300€, en route pour les test d'ici une quinzaine.
merci pour vos commentaires.

koston18 · Décembre 14, 2015, 07:00:13

Un vieux sujet que je me permet de relancer. Je voulais savoir si certain d'entre vous aurait un fichier brut du 200-400 vr1 avec d800/d800e et qui pourrais me l'envoyer que je regarde la qualité qu'il produit avant de faire 5 heures de route pour l'essayer avant d'acheter!

JP31 · Décembre 14, 2015, 14:36:28

De nos jours le 200-500 un diaph moins lumineux me semble être un concurrent de poids face à ces 2 objectifs.

Jean-Claude · Décembre 14, 2015, 18:20:02

Citation de: koston18 le Décembre 14, 2015, 07:00:13
Un vieux sujet que je me permet de relancer. Je voulais savoir si certain d'entre vous aurait un fichier brut du 200-400 vr1 avec d800/d800e et qui pourrais me l'envoyer que je regarde la qualité qu'il produit avant de faire 5 heures de route pour l'essayer avant d'acheter!

Le tout est de savoir si tu compte utiliser beaucoup le VR.

Nikon à fait des progrès énormes en termes de qualité de VR.
Mon 70-200VR1 avait toujours un petit flou résiduel avec le VR au 1/500s ou plus haut, le VR2 ne l'a plus du tout dans cette mesure.
Mon 3002,8 VR1 marche bien en VR mais ce n'est pas trop génial quand même.
Mon nouveau 24-70 VR qui vient de sortir à un VR du feu de dieu, je ne suis pas fichu de faire la différence entre une vue faite au 1/10s avec VR et une autre au 1/500s sans VR.

Au vu de tout ceci je peux bien m'imaginer que sur le 200-400VR2 la fonctionnement du VR soit plus qualitatif que sur le premier qui date quand même d'une dizaine d'années.

Pierred2x · Décembre 14, 2015, 18:46:28

Attention aux moteur d'AF fatigués, courant sur les 200-400.
Ils marchent, mais sont plus lents que ceux en forme, et c'est pas facile à diagnostiquer...

merak · Décembre 14, 2015, 21:27:34

Citation de: Altho le Avril 19, 2015, 14:21:12
le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600

Comparons ce qui est comparable déjà... Pas la même gamme d'optique... Aussi piqué, du tout... Pour le sigma : 827 sur Lenscore et pour le 200-400 : 1167... Aussi bien construit... Beh du tout...
Les plages je n'en parle même pas ( le 200-400 comme toute les optiques pro sont excellent sur tout le range... ) Bien que le sigma s'en sorte bien à 600 il faut encore fermé...
Sans parler de la perte de luminosité en bout de focale... ( que l'on doit en plus fermé pour gagner en piqué )
Même si cette optique à bonne presse il faut relativiser... On pourrait aussi parlé du bokeh...
Quant au 200mm de gagné, mon d810 les rattrape en mode DX.

Bref, pas le même investissement mais pas la même qualité...

4mpx · Décembre 14, 2015, 22:37:46

Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm, je n'ai pas revendu mon 200-400/4 VRI; et, il y a des sorties où je préfère prendre le zoom-nikkor à la place du Tamron. Construction, robustesse, vitesse AF et piqué : rien à voir entre ces deux zooms, ce qui justifie l'écart des prix.
Pour l'instant, je ne sais pas si mon 150-600 pourra tenir 10 ans (le 200-400 n'a pas pris un ride)...

Pierred2x · Décembre 14, 2015, 23:17:16

Citation de: merak le Décembre 14, 2015, 21:27:34
Comparons ce qui est comparable déjà... Pas la même gamme d'optique... Aussi piqué, du tout... Pour le sigma : 827 sur Lenscore et pour le 200-400 : 1167... Aussi bien construit... Beh du tout...
Les plages je n'en parle même pas ( le 200-400 comme toute les optiques pro sont excellent sur tout le range... ) Bien que le sigma s'en sorte bien à 600 il faut encore fermé...
Sans parler de la perte de luminosité en bout de focale... ( que l'on doit en plus fermé pour gagner en piqué )
Même si cette optique à bonne presse il faut relativiser... On pourrait aussi parlé du bokeh...
Quant au 200mm de gagné, mon d810 les rattrape en mode DX.

Bref, pas le même investissement mais pas la même qualité...

Le Sigma S à 400 à 60m est meilleur que le Nikon, c'est assez évident pour qui a fait la comparaison.
En fait il est bon jusqu'à 500, ensuite effectivement ça se gâte.
J'ai utilisé les deux en rallye, j'ai gardé le Sigma, sans regret.

merak · Décembre 14, 2015, 23:35:55

Citation de: Pierred2x le Décembre 14, 2015, 23:17:16
Le Sigma S à 400 à 60m est meilleur que le Nikon, c'est assez évident pour qui a fait la comparaison.
En fait il est bon jusqu'à 500, ensuite effectivement ça se gâte.
J'ai utilisé les deux en rallye, j'ai gardé le Sigma, sans regret.

Il est meilleur à 60m... ??!!

Très bien... cas de figure assez hasardeux en photographie...

Je ne pense pas que l'on puisse comparé ses deux optiques...

Que l'on compare ce Sigma avec le nouveau nikkor 200-500 E ED VR F5.6, ou bien encore le Tamron 150-600 F5-6.3 di VC USD... Pour le reste ça n'a pas de sens.

Ça équivaudrait à comparer le nouveau 300 F4 PF ED VR au 300 f2.8 VR...

Après ce n'est que mon avis.

Pierred2x · Décembre 15, 2015, 19:13:37

Citation de: merak le Décembre 14, 2015, 23:35:55
Il est meilleur à 60m... ??!!

Très bien... cas de figure assez hasardeux en photographie...

Je ne pense pas que l'on puisse comparé ses deux optiques...

Que l'on compare ce Sigma avec le nouveau nikkor 200-500 E ED VR F5.6, ou bien encore le Tamron 150-600 F5-6.3 di VC USD... Pour le reste ça n'a pas de sens.

Ça équivaudrait à comparer le nouveau 300 F4 PF ED VR au 300 f2.8 VR...

Après ce n'est que mon avis.

C'est la meilleure celle-là !
On se demande bien pourquoi la MAP va de la distance mini à l'infini.
Bon alors, 60m ça correspond à la distance d'utilisation quand tu fais des photos de bagnoles de Rallye (Championnat de France pour l'Equipe.fr) quasiment de face, qui déboulent à 140 bien tassé sur des routes où se croise pas facilement à 2 bagnoles. Ca correspond aussi dans certains cas de figure à la distance à laquelle tu fais la première image quand la voiture sortant d'un virage apparait dans ton champ visuel (Et donc où il est indispensable que le couple boitier-optique accroche en MAP, sinon rafale foutue...).
Dans ces conditions où j'ai testé un 200-400 de prêt et les Sigma S, désolé de vous dire que là où le Sigma m'a fournit 90% d'images nettes et piquée, le 200-400 m'en a pas fournit la moitiée.
Alors entre une optique ouverte à 6.3 qui pique (vraiment jusqu'à 500) et fait le point, et une autre ouverte à 4 qui fait pas le job dans mon cadre d'utilisation, le choix est vite fait.
Vous êtes pas obligés de me croire, mais le fait est que j'ai acheté le Sigma...

koston18 · Décembre 15, 2015, 20:13:22

Merci de vos réponse

neutralino · Décembre 15, 2015, 22:13:39

Vu ce que nous sort 4mpx avec le 200-400 sur des oiseaux en vol depuis des années, j'ai du mal à croire que celui-ci puisse avoir un AF déficient...

merak · Décembre 15, 2015, 22:37:42

Citation de: Pierred2x le Décembre 15, 2015, 19:13:37
C'est la meilleure celle-là !
On se demande bien pourquoi la MAP va de la distance mini à l'infini.
Bon alors, 60m ça correspond à la distance d'utilisation quand tu fais des photos de bagnoles de Rallye (Championnat de France pour l'Equipe.fr) quasiment de face, qui déboulent à 140 bien tassé sur des routes où se croise pas facilement à 2 bagnoles. Ca correspond aussi dans certains cas de figure à la distance à laquelle tu fais la première image quand la voiture sortant d'un virage apparait dans ton champ visuel (Et donc où il est indispensable que le couple boitier-optique accroche en MAP, sinon rafale foutue...).
Dans ces conditions où j'ai testé un 200-400 de prêt et les Sigma S, désolé de vous dire que là où le Sigma m'a fournit 90% d'images nettes et piquée, le 200-400 m'en a pas fournit la moitiée.
Alors entre une optique ouverte à 6.3 qui pique (vraiment jusqu'à 500) et fait le point, et une autre ouverte à 4 qui fait pas le job dans mon cadre d'utilisation, le choix est vite fait.
Vous êtes pas obligés de me croire, mais le fait est que j'ai acheté le Sigma...

Je ne dit pas que tu mens...

Simplement cette remarque est ridicule. La prochaine fois que j'irai photographier le Quetzal, je lui demanderai de se déplacer à 60 mètres... ( si j'ai le sigma )

Dans la plupart des situations d'utilisation de cette optique, on ne peux pas s'assurer de la distance des sujets non ? Surtout en animalier...

D' ailleurs il semblerai que ce soit ce qu'on cherche si on prend un zoom plutôt qu'une focale fixe, bien meilleure... histoire de compromis.

Je ne sais pas quel exemplaire tu as eu dans les mains mais cela reste bien étonnant...

Cela dit, je ne remet pas en doute tes essais.

Mais même si il est meilleur à 60 m, ce n'est même pas à prendre en compte dans une décision d'achat... A moins de passer sa vie à photographier les rallyes ( ce qui serait dommage )
Je viens pourtant d'acquérir le nouveau Nikkor 500 FL VR ( le miens est bon de 0 à l'infini ) et crois moi que je conserve mon 200-400 F4 VR II malgré tout.

Il faut arrêter de croire que le "pas cher et léger" peut rivaliser avec de telles optiques...

Même si les choses ont bien évolués, les formules optiques sont considérablement supérieur sur les optiques pro.

Tout comme les focales fixes sont bien meilleures que les zooms... ( pro ou pas )

Pierred2x · Décembre 15, 2015, 22:52:09

Toi tu comprends rien.
Le 200-400 a jamais été terrible passé une certaine distance, à partir de quand exactement, j'en sais rien, mais c'est de notoriété publique.
C'est sûr que si tu reste à moins de disons 30m (pour dire quelque chose) il est très bon, mais à longue distance le Sigma jusqu'à 500 est meilleur, que tu veuilles l'entendre ou pas, je m'en fiche.
D'ailleurs as tu fais la comparaison ? Ca m'étonnerai, moi oui.
Maintenant l'un ouvre à 6.3 l'autre à 4, ça, ça se discute pas.
Quand à introduire un 500 FL dans la discussion...Mais je comprend que tu ai gardé le 20-400, c'est pas les mêmes possibilités.
Terminée pour moi.

merak · Décembre 15, 2015, 23:00:25

Citation de: Pierred2x le Décembre 15, 2015, 22:52:09
Toi tu comprends rien.
Le 200-400 a jamais été terrible passé une certaine distance, à partir de quand exactement, j'en sais rien, mais c'est de notoriété publique.
C'est sûr que si tu reste à moins de disons 30m (pour dire quelque chose) il est très bon, mais à longue distance le Sigma jusqu'à 500 est meilleur, que tu veuilles l'entendre ou pas, je m'en fiche.
D'ailleurs as tu fais la comparaison ? Ca m'étonnerai, moi oui.
Maintenant l'un ouvre à 6.3 l'autre à 4, ça, ça se discute pas.
Quand à introduire un 500 FL dans la discussion...Mais je comprend que tu ai gardé le 20-400, c'est pas les mêmes possibilités.
Terminée pour moi.

C'est donc vrai ce qu'on dit sur ce forum alors ?

Une tripoté d'habitués qui soit ignore les remarques des intervenants ou alors n'en supporte aucune.

Je te laisse ta sortie de discussion (théâtrale)

les autres jugerons sur pièces comme on dit...

Passe une bonne soirée.