Quel rapport entre la poids d'une photo et sa qualité ?

chArmand · Avril 21, 2015, 09:59:22

Bonjour,

Dans LR, j'exporte en 1200x800 une photo (prise en raw).

La première fois, je limite le poids à... 225 ko

J'obtiens une image de 1200x800, avec une résolution (dans gimp) de 200 (et un poids de 164 ko)

La deuxième fois, je ne limite pas le poids.
J'obtiens une image de 1200x800, résolution 200dpi (que j'ai demandé à LR) et un poids de 858ko).

Mes 2 images ont-elles la même qualité ? Je pourrais faire les même tirages avec l'une ou l'autre

(en général, quand je vais faire des tirages, mes images font plutôt.. 10 Mo ...)

Merci pour vos éclaircissements

eengel · Avril 21, 2015, 10:09:31

Ce qui change entre tes deux images c'est la compression. Dans ton cas, il s'agit probablement de jpeg. Le jpeg comprend une compression destructive: à partir de la version compressée, il n'est pas possible de revenir exactement à la version d'origine, non compressée (mais à quelques chose d'assez proche). Ce qui est affiché lorsque tu ouvre ta version exportée n'est donc plus exactement ton image de départ.
Plus la compression est élevée, plus la perte est importante; Si tu essaie de limiter davantage la taille de l'image exportée (donc de compresser plus), tu verra apparaître des blocs de couleur.
Une fois ceci assimilé, c'est a toi de voir ou est ta limite. Si tu ne vois pas différence, c'est bon. Si tu en vois, et que cela te gêne, c'est que c'est trop compressé

chArmand · Avril 21, 2015, 10:20:56

Citation de: eengel le Avril 21, 2015, 10:09:31
Ce qui change entre tes deux images c'est la compression.

Ok !, c'est l'équivalent du curseur "qualité du jpeg" que je règlerais de 0% à 100%, donc.

Puisque mes jpeg je ne les retravaille pas après, tant que l'image à l'écran me convient, je peux la laisser comme ça.

En revanche, j'imagine que le tirage est plus exigeant que l'écran ?

eengel · Avril 21, 2015, 10:22:28

Au passage, parler de DPI (dot per inch) pour un jpeg ne me semble pas très pertinent; cela mesure le nombre de point (~pixel) par unité de longueur (une densité de pixel). Cela dépend donc de la taille de ton impression; si tu imprime ton image sur une feuille A4, la densité de pixel (résolution) ne sera pas la même que sur un 10*15.

Arnaud17 · Avril 21, 2015, 10:25:21

En fonction des outils qu'on utilise, les algorithmes de compression, avec des valeurs par défaut ou des choix que tu imposes, peuvent donner des résultats différents.
Tu peux donc obtenir deux images avec le même poids et même nombre de pixels dont l'une va te plaire et l'autre pas.

Si le résultat que tu obtiens par LR te plait plus que ce que donne Gimp, c'est LR qu'il te faut, l'inverse peut être aussi valable.

Si c'est pour poster sur CI, après le développement du RAW en JPG, j'utilise Irfanview, il me permet de dicter taille et poids
max de l'image, au choix.

Pour faire du tirage, je spécifie la dimension physique et je garde la qualité maximale, peu importe le poids de limage, je vais essayer d'exploiter au maximum ce que l'imprimante peut donner.

Pour moi tout dépend de la destination de l'image, entre une image qu'on encadre et l'image pour un site web, ça change.

eengel · Avril 21, 2015, 10:40:15

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 10:20:56
En revanche, j'imagine que le tirage est plus exigeant que l'écran ?

Pour une impression, on parles généralement en DPI (il y à un nombre de pixel et la taille du papier). Un ordre de grandeur pour un tirage est de 300 DPI. Donc pour déterminer la dimension de ton image (le nombre de pixel) , tu prend le taille de ton tirage (mettons 10x15cm soit 10/2.54 x 15 / 2.54 = 3.93 x 5.90 inch) et tu fait une règle de 3. Cela donne 3.93*300 x 5.90*300 = 1181x1772 pixels.

Donc pour un tirage un 10x15, une taille raisonnable d'image est de 1181x1772 pixels. La compression JPEG (aka "la qualité du JPEG"), c'est à toi de juger.

eengel · Avril 21, 2015, 10:59:10

Note qu'en pratique, je trouve que le seul cas ou il est vraiment intéressant de contrôler/limiter le poids et la résolution d'une image c'est pour le publication sur un site web. Cela permet à la fois de s'assurer un affichage fluide (les images ne sont pas trop longues à télécharger) et accessoirement de limiter la qualité au minimum nécessaire pour éviter de trouver ses images partout de façon non désirée.
Dans le cas du tirage, pour un usage amateur (familial), je ne réfléchis pas autant que toi; je limite le poids à 5Mo, sans préciser de dimension; c'est plus que large pour du 10x15 et c'est suffisamment léger pour que l'envoie au labo par le web ne dure pas des jours.

chArmand · Avril 21, 2015, 11:21:00

Citation de: eengel le Avril 21, 2015, 10:59:10
contrôler/limiter le poids et la résolution d'une image c'est pour le publication sur un site web. Cela permet à la fois de s'assurer un affichage fluide (les images ne sont pas trop longues à télécharger) et accessoirement de limiter la qualité au minimum nécessaire pour éviter de trouver ses images partout de façon non désirée.

C'est tout à fait une partie de ma question

Toi, si tu postes une image, tu fais quels choix ?

eengel · Avril 21, 2015, 11:30:50

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 11:21:00
C'est tout à fait une partie de ma question
Toi, si tu postes une image, tu fais quels choix ?

Là, cela dépasse ma pratique (et mon sens de la propriété). Je poste mes images pour mon entourage, avec un accès non public (nikon image pace). Ils font ce qu'ils veulent des ces photos familiales/associatives qui ne présentent d'intérêt que pour les gens qui sont dessus. Je les retrouve parfois sur les journaux/web d'association sportives ou sur des bulletins municipaux mais, cela ne me gène pas et l'on m'a toujours demandé (globalement, pas photo par photo) avant.
Pour répondre à la question, comme pour l'impression, export LR, limite à 5Mo, sans autre réglage particulier

Dormeur74 · Avril 22, 2015, 19:05:29

Réponse d'un sixties.
Plus le papier est épais, plus la photo pèse ; plus elle pèse, meilleure est sa qualité, donc son prix. De toute manière, c'est pour le client !
Ne pas taper, je suis déjà sorti (pas pu résister)

tkosak · Avril 22, 2015, 21:10:09

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 11:21:00
C'est tout à fait une partie de ma question
Toi, si tu postes une image, tu fais quels choix ?

Pour poster une image sur notre forum préféré, j'exporte de LR en lui disant de fixer la dimension large à 1200 pixels et de limiter le poids à 250ko (dans la pratique, il met toujours en-dessous de le limite, du coup on atteint très rarement la barre des 225ko).
Et, pour ne pas me casser la tête, je fais pareil pour les galeries picasa et autres (à ce propos je suis passé à pix-family, plus discret, moins invasif et avec moins de fonctionnalités exotiques ou parasites).

Ensuite, si quelqu'un veut faire une impression, je fais sur mesure. Mais c'est tellement rare!

Verso92 · Avril 22, 2015, 22:08:14

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 10:20:56
Ok !, c'est l'équivalent du curseur "qualité du jpeg" que je règlerais de 0% à 100%, donc.

Oui.

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 10:20:56
En revanche, j'imagine que le tirage est plus exigeant que l'écran ?

Un écran moderne a une résolution proche de 100 dpi. Une imprimante comme l'Epson SP 3880, c'est 360 dpi...

ELWOOD · Avril 23, 2015, 20:35:42

Je profite du fil pour un point qui m'échappe.
J'importe souvent mes photos pour les finaliser en video mp4.
Je n'ai pas d'effet aquarelle du a une compression trop élevés comme j'avais réussi a faire sur ce site.
Que se passe t il ? En partant avec du 24 ou 36 mpx, jpg direct ou apres raw traites ( donc assez gros! ) les softs video font quelle conversion?
Et en plus je ne vois que le volume total du film et plus le poids ou le nb pix de chaque photo.
L'action du soft porte sur la résolution et/ ou sur le poids?, rapport constant ou adapte a chaque photo.
En tous cas sur tv (diag 1m) le résultat est de bonne qualité.

Franciscus Corvinus · Avril 25, 2015, 01:08:27

Citation de: chArmand le Avril 21, 2015, 10:20:56En revanche, j'imagine que le tirage est plus exigeant que l'écran ?

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "exigeant". Une tireuse fonctionne a un DPI donné. Tu sais ce que tu veux comme dimension, donc ca te donne le nombre de pixels qu'il te faut. C'est assez mathématique.

A moins que tu parles de la qualité JPG? Je pense qu'au contraire l'écran montre plus de défauts, alors que le tirage les gomme: on dit souvent que si l'accentuation pour écran se situe vers 50% (d'une échelle arbitraire), celle du papier doit etre a 150% (ce qui rend tres mal sur écran, avec des halos horribles).