Recadrage Taille/résolution avec DXO PRO10

[PapyDuche]

Bonjour à toutes et à tous.

Depuis mon post sur l'utilité des "NEF.DOP" que je conserve maintenant mais glisse dans un dossier spécifique (pour ne pas les avoir à côté du NEF d'origine) j'utilise donc DOP en parallèle avec CNX2.
Avec CNX2 après recadrage d'une image, je peux en modifier la taille recadrée jusqu'à celle du fichier d'origine. Soit en une fois si recadrage peu important, soit en X fois si + important ET, entre chaque "passe" un léger "masque flou" pour améliorer la netteté.
Or, avec DPO, on ne peut -semble t-il- avoir accès au redimenssionnement qu'avec "EXPORT VERS DISQUE". Dans la palette qui s'affiche, on peut redimenssionner la résolution, en "PPI", l'image soit en "PIXELS" soit en "CM" et l'interpolation sur "AUTO - MOYEN-BICUBIQUE-BICUBIQUE+NET-et BILINÉAIRE" MAIS SANS possibilité de le faire en plusieurs passes ni d'agir sur la netteté après chaque modif de la taille souhaitée.
En vision écran avantage à CNX2, DPO ne semble pas mal non plus. Mais après passage dans DPO taille d'image ramenée à mon fichier d'origine (pour moi 3008X2000- j'ai toujours mon D70s) l'export en JPEG me donne un fichier de 1,3MO pour une image de (3000X1995) alors que CNX2 me donne un JPEG de 4,3MO pour une taille de (3000X2000).

Si à l'écran cela semble correct (pour DPO) qu'en sera t-il sur une impression (A4 pour moi)?
Je n'ai pas vérifié ce point, mon imprimante RX700 est en panne d'autant plus que je lorgne vers une A3+ style CANON IP8750 voir la pro100 laquelle me plairait bien.

Y a t-il un process autre avec DOP pour utiliser Taille/résolution ou ai-je manqué qque chose dans ma pratique ?

PS: j'espère avoir été clair dans mes explications ?

Merci d'avance pour vos lumières.

Cordialement
Christian

[gerarto]

...
Depuis mon post sur l'utilité des "NEF.DOP" que je conserve maintenant mais glisse dans un dossier spécifique (pour ne pas les avoir à côté du NEF d'origine) j'utilise donc DOP en parallèle avec CNX2.
...

Ben... mauvaise pioche : tout l'intérêt des fichiers .dop, c'est bien précisément de les avoir dans le même répertoire que les fichiers raw ! Ce n'est pas pour rien qu'on appelle ces fichiers des "sidecar" !

Prenons le cas d'un fichier raw (nef ou autre ...) qui a déjà été traité. DxO sauvegarde les réglages de sortie de ce fichier :
- dans sa base de données
- dans le fichier .dop qu'il sauvegarde dans le même répertoire que le raw. A condition évidemment que dans les préférences on ait demandé de sauvegarder ces données dans le fichier .dop.

Je ne crois pas être contredit ici en avançant que la majorité des utilisateurs de DxO ont choisi cette solution qui présente deux avantages importants :
- une base de données ça peut toujours se corrompre, et la plupart des utilisateurs ne l'utilisent pas vraiment.
- on retrouvera TOUJOURS les réglages d'un raw si on laisse ensemble les deux fichiers. Même si on change le couple raw + dop de répertoire, de disque, voire même d'ordinateur !

SI dxo à l'ouverture d'un raw trouve le fichier .dop correspondant au raw, il va l'utiliser pour retrouver les réglages. S'il ne le trouve pas, il va aller chercher dans sa base de données.
Maintenant, si on a traité une première fois un raw, que DxO ne trouve pas le .dop, il va donc (si l'option est cochée dans les préférences) créer un  nouveau .dop dans le même répertoire, qui ne sera pas le même que le précédent qui avait été déplacé ailleurs... On va dire que ça risque de foutre un sacré souk !

Je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre ce fichier dans un autre répertoire. Et je crois bien que je ne serai pas le seul !
Il n'est utilisable QUE par DxO et ne gêne en rien les autres programmes.

[PapyDuche]

Bonsoir gerarto;
Merci de t'être arrêté sur ce post.

J'ai effectivement "glissé" les fichiers .dop dans un autre dossier que celui des raws car ces derniers (les .dop) me "gênent" visuellement. pour autant, lorsque je rappelle un NEF traité avec DXO ce dernier s'affiche avec les réglages effectués. Donc la sauvegarde de ces réglages semble bien pris en compte. Pour autant, je prend en compte tes réflexions

Ben... mauvaise pioche : tout l'intérêt des fichiers .dop, c'est bien précisément de les avoir dans le même répertoire que les fichiers raw ! Ce n'est pas pour rien qu'on appelle ces fichiers des "sidecar" !

Prenons le cas d'un fichier raw (nef ou autre ...) qui a déjà été traité. DxO sauvegarde les réglages de sortie de ce fichier :
- dans sa base de données
- dans le fichier .dop qu'il sauvegarde dans le même répertoire que le raw. A condition évidemment que dans les préférences on ait demandé de sauvegarder ces données dans le fichier .dop.

Je ne crois pas être contredit ici en avançant que la majorité des utilisateurs de DxO ont choisi cette solution qui présente deux avantages importants :
- une base de données ça peut toujours se corrompre, et la plupart des utilisateurs ne l'utilisent pas vraiment.
- on retrouvera TOUJOURS les réglages d'un raw si on laisse ensemble les deux fichiers. Même si on change le couple raw + dop de répertoire, de disque, voire même d'ordinateur !

SI dxo à l'ouverture d'un raw trouve le fichier .dop correspondant au raw, il va l'utiliser pour retrouver les réglages. S'il ne le trouve pas, il va aller chercher dans sa base de données.
Maintenant, si on a traité une première fois un raw, que DxO ne trouve pas le .dop, il va donc (si l'option est cochée dans les préférences) créer un  nouveau .dop dans le même répertoire, qui ne sera pas le même que le précédent qui avait été déplacé ailleurs... On va dire que ça risque de foutre un sacré souk !

Je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre ce fichier dans un autre répertoire. Et je crois bien que je ne serai pas le seul !
Il n'est utilisable QUE par DxO et ne gêne en rien les autres programmes.

[PapyDuche]

SI dxo à l'ouverture d'un raw trouve le fichier .dop correspondant au raw, il va l'utiliser pour retrouver les réglages. S'il ne le trouve pas, il va aller chercher dans sa base de données.
Maintenant, si on a traité une première fois un raw, que DxO ne trouve pas le .dop, il va donc (si l'option est cochée dans les préférences) créer un  nouveau .dop dans le même répertoire, qui ne sera pas le même que le précédent qui avait été déplacé ailleurs... On va dire que ça risque de foutre un sacré souk !

Je ne vois absolument pas l'intérêt de mettre ce fichier dans un autre répertoire. Et je crois bien que je ne serai pas le seul !
Il n'est utilisable QUE par DxO et ne gêne en rien les autres programmes.
[/quote]

Désolé, mauvaise manip

dans les préférences de DXO  à fichiers de réglages il est coché:
    - exporter automatiquementles réglages de l'image dans un fichier de réglages.
    -importer automatiquement les réglages du fichier de réglages d'une image s'il existe.

Bien entendu, je suis ouvert à tout et s'il est impératif que les raws et les .dop soient ensemble pour le bon fonctionnement du logiciel ben... je m'y ferai... à contre coeur, mais je le ferai. Je débute avec DXO et je tiens compte de ceux qui ont l'expérience du logiciel  (je passe pas de pommade hein...c'est sincère).

Sinon, pour ma problématique Taille/résolution tu aurais un avis, une solution, ou une mauvaise implication de ma part dans le déroulement de cette fonction?

Cordialement
Christian.

[gerarto]

Bon, passons maintenant à la deuxième interrogation :

...
Avec CNX2 après recadrage d'une image, je peux en modifier la taille recadrée jusqu'à celle du fichier d'origine. Soit en une fois si recadrage peu important, soit en X fois si + important ET, entre chaque "passe" un léger "masque flou" pour améliorer la netteté.
Or, avec DPO, on ne peut -semble t-il- avoir accès au redimenssionnement qu'avec "EXPORT VERS DISQUE". Dans la palette qui s'affiche, on peut redimenssionner la résolution, en "PPI", l'image soit en "PIXELS" soit en "CM" et l'interpolation sur "AUTO - MOYEN-BICUBIQUE-BICUBIQUE+NET-et BILINÉAIRE" MAIS SANS possibilité de le faire en plusieurs passes ni d'agir sur la netteté après chaque modif de la taille souhaitée.
En vision écran avantage à CNX2, DPO ne semble pas mal non plus. Mais après passage dans DPO taille d'image ramenée à mon fichier d'origine (pour moi 3008X2000- j'ai toujours mon D70s) l'export en JPEG me donne un fichier de 1,3MO pour une image de (3000X1995) alors que CNX2 me donne un JPEG de 4,3MO pour une taille de (3000X2000).

Si à l'écran cela semble correct (pour DPO) qu'en sera t-il sur une impression (A4 pour moi)?
Je n'ai pas vérifié ce point, mon imprimante RX700 est en panne d'autant plus que je lorgne vers une A3+ style CANON IP8750 voir la pro100 laquelle me plairait bien.

Y a t-il un process autre avec DOP pour utiliser Taille/résolution ou ai-je manqué qque chose dans ma pratique ?
...

DxO a bien raison de procéder ainsi !

Quel peut bien être l'intérêt de vouloir a tout prix ramener une image à sa "pleine" taille initiale si elle a subi un recadrage ?
A mon sens, absolument aucun ! A part la satisfaction basique d'avoir des dimensions en pixels bien alignées...
Par contre à défaut d'avantage , ça a l'inconvénient de dégrader la qualité, un tout petit peu ou bien plus selon les cas !

Donc reprenons :
Le fichier raw "d'origine" a une taille donnée en pixels.
Evidemment - et heureusement - DxO ne peut modifier QUE la taille des sorties (Export vers disque ou autre). Sinon, cela signifierait qu'il modifie... le raw !

Normalement, aucun programme ne modifie le raw, ou tout au moins les données de base du raw. Certains vont écrire dans le fichier des instructions qui peuvent laisser penser que le raw a été modifié.  
DxO ne touche JAMAIS au raw, ses données de réglages sont écrites non pas dans le raw, mais dans le fichier .dop associé (ou la base de données).

A chaque fois qu'on ouvre un raw avec DxO, il fait le dématriçage puis affiche un fichier lisible (valeurs RVB par pixel) sur lequel on peut ensuite faire un certain nombre d'opérations... parmi lesquelles un recadrage (ou une correction d'horizon qui l'induit, etc.).
Le recadrage n'est qu'une des opérations qui vont conduire du fichier raw à un fichier de sortie (l'export). La taille en pixels du fichier de sortie est ce qu'elle est : il n'y aucune raison de vouloir retrouver la taille d'origine, sauf cas très particuliers.

Généralement, il y a plusieurs type de sorties (d'exports) :
- le fichier "pleine taille" jpeg ou tiff qui est destiné à rester la version finale de l'image, et pour l'impression.
- les fichiers de taille réduite pour usage web (montrer une photo ici par exemple) ou pour afficher à la résolution d'une tablette. Généralement toujours des jpeg.

Pour les fichiers "pleine taille", c'est à dire correspondant à la meilleure qualité possible, on conserve la taille d'origine, ou une partie de sa taille d'origine si l'image a été recadrée. Vouloir agrandir à la taille d'origine une image recadrée revient - en schématisant - à devoir inventer des pixels pour combler les trous !
Si on fait des sorties en jpeg, on a intérêt a avoir le moins de pertes possibles en choisissant la qualité maximale (= la compression minimale). C'est sans aucun doute le choix du niveau de qualité qui fait la différence de poids de fichier avec ce que sort NX : tout dépend des réglages respectifs ! En général, on considère qu'un niveau de qualité de 90 est déjà très bon. Personnellement je mets 95 dans les réglages de DxO, ce qui fait nécessairement des fichiers plus lourds.    

Pour l'impression il est généralement préférable de fournir à l'imprimante le fichier pleine taille, et de la laisser faire !
Normalement un fichier de 3000 x 2000 doit pouvoir donner un A4 parfaitement défini : la résolution est alors d'environ 260 dpi ce qui est une bonne valeur. Si on accepte de ne pas mettre le nez sur le tirage mais de le regarder à distance raisonnable, on peut même tirer un A3+ : la résolution est alors un peu limite, 160 dpi mais ça passe quand même, j'ai des exemples tout à fait regardables.
On peut d'ailleurs imprimer directement depuis DxO qui adaptera la netteté de l'image lors de l'impression en fonction de la taille de celle-ci. Avec l'avantage si on part du raw de s'affranchir complètement de la perte éventuelle de qualité due à la compression jpeg.

[PapyDuche]

... citation gerarto
<<Quel peut bien être l'intérêt de vouloir a tout prix ramener une image à sa "pleine" taille initiale si elle a subi un recadrage ?
A mon sens, absolument aucun ! A part la satisfaction basique d'avoir des dimensions en pixels bien alignées...
Par contre à défaut d'avantage , ça a l'inconvénient de dégrader la qualité, un tout petit peu ou bien plus selon les cas !>>

Je pense que si cette possibilité existe elle doit avoir son utilité quelque part - non?- mais je comprend parfaitement ton point de vue en n'incitant pas à son utilisation. Pour moi quand recadrage il y a il est très léger et ne me semble pas nuire à mes tirages -mais ce n'est que mon avis- en outre, je ne fais pas d'expo.

... citation
<<Le fichier raw "d'origine" a une taille donnée en pixels.
Evidemment - et heureusement - DxO ne peut modifier QUE la taille des sorties (Export vers disque ou autre). Sinon, cela signifierait qu'il modifie... le raw ! >>

Au même titre que DXO, CNX2 ne modifie pas non plus le raw mais que la taille de sortie lorsque je fais "enregistrer sous".

...citation

<<Pour les fichiers "pleine taille", c'est à dire correspondant à la meilleure qualité possible, on conserve la taille d'origine, ou une partie de sa taille d'origine si l'image a été recadrée. Vouloir agrandir à la taille d'origine une image recadrée revient - en schématisant - à devoir inventer des pixels pour combler les trous !
Si on fait des sorties en jpeg, on a intérêt a avoir le moins de pertes possibles en choisissant la qualité maximale (= la compression minimale). C'est sans aucun doute le choix du niveau de qualité qui fait la différence de poids de fichier avec ce que sort NX : tout dépend des réglages respectifs ! En général, on considère qu'un niveau de qualité de 90 est déjà très bon. Personnellement je mets 95 dans les réglages de DxO, ce qui fait nécessairement des fichiers plus lourds.  >>

Je n'avais pas vérifié ce point dans DXO , dans la palette d'export la sortie JPEG standard était déjà bleutée j'ai donc exporté sans vraiment regarder le niveau de qualité. J'ai modifié ce dernier à 100 et le poids du fichier est passé de 1,3Mo à 5mo.

...citation
<<On peut d'ailleurs imprimer directement depuis DxO qui adaptera la netteté de l'image lors de l'impression en fonction de la taille de celle-ci. Avec l'avantage si on part du raw de s'affranchir complètement de la perte éventuelle de qualité due à la compression jpeg.>>

Là, par contre, dés que mon imprimante est en état (ou avec la nouvelle -on ne sait jamais) je teste avec DXO. Je n'imprime pas directement avec CNX2 que je ne trouve pas convivial du tout mais avec PS élément.

En tous les cas un grand merci à toi "gerarto" pour toutes ces explications claires et précises et d'avoir pris sur ton temps pour les transmettre. Je vais "plancher" là-dessus et mettre en application ces principes avec DXO voir CNX2 quoique j'ai mes habitudes avec ce dernier.
J'ai choisi DXO pour le cas d'un changement de boitier qui ne serait plus pris en charge par CNX2 il faut donc que je le "travail" au mieux.

Cordialement
Christian