Demo LR6 (pas CC)

[Sebas_]

Hello,

Possesseur de LR5, j'aimerai tester LR6 en demo 1 mois pour voir si je fait le switch.
Je ne veux pas de LR CC (je n'ai pas l'usage de Photoshop, et je ne veux pas l'utiliser pour des questions de principe), je cherche "juste" la demo de LR6 a telecharger (sur mac).

J'ai bien trouver comment upgrader, mais je veux tester avant de sortir la CB, est ce possible?

Merci de vos retours!

[Zaphod]

Moi j'avais essayé de faire ça, je n'ai pas réussi, j'ai cru comprendre que si on voulait tester, il fallait tester Lightroom CC...
(je ne demande qu'à être contredit )

[Sebas_]

Apparement, tu as (malheureusement) raison:

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/04/22/version-devaluation-cc-et-comment-activer-lightroom-6-0/

Font ch*er...

[Dom.0]

Bonsoir,
Il y a bien une version démo de LR6 (version perpétuelle).
Je l'ai obtenue avec ma mise à jour de LR5.
Sans se connecter, elle n'est valable que 7 jours, en se connectant avec un identifiant, 1 mois.

[Zaphod]

Et tu sais où la télécharger ?

[didierrp]

Si tu as le lien pour la version de demo de 30j  ce serait sympa de nous informer..

[Dom.0]

Envoie-moi un mail privé, je te l'envoie.

[Sebas_]

Envoie-moi un mail privé, je te l'envoie.

Je veux bien aussi, tu devrais voir l'enveloppe (normalement...)

[Dom.0]

C'est fait

[tenmangu81]

C'est fait

Moi aussi, s'il te plaît !! Je suis intéressé par l'essai.

[Samoreen]

Si tu as le lien pour la version de demo de 30j  ce serait sympa de nous informer..

+1

Pourquoi ne pas publier ce lien? Je connais des gens à qui ça rendrait service.

[Zaphod]

En fait Adobe te file le lien vers la version d'essai quand tu as déja payé, c'est ça ?
Je ne comprends pas trop pourquoi ce "forçage" vers CC. Je pense que ça leur fait plus de tort qu'autre chose.

[THG]

Il n'y a pas de "forçage".

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

[Zaphod]

Dans ce cas, qu'ils assument complètement leur point de vue et ne proposent pas Lightroom 6 puisqu'a priori ça les fait chier qu'on l'achète.

Franchement même en étant fortement habitué et attaché à ce logiciel, je pense qu'à moyen il faudra que j'aille voir ailleurs, contraint et forcé !
(on me fait bien sentir que je suis un sous-client, et c'est quelque chose qui a tendance à m'énerver...)

[OuiOuiPhoto]

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

Comme de nombreuse société. Le seul moyen de continuer à faire du chiffre d'affaire avec un produit mur qui risque de peu évoluer c'est de passer à l'abonnement. Si on est pas d'accord avec cela rien n'oblige a utiliser Lightroom ou Photoshop. Il existe des alternatives. Ce n'est qu'en faisant baisser le Chiffre d'affaire d'Adobe ou en baissant leur part de marché qu'ils changeront de politique commerciale.

Faut dire que Adobe en laissant tout le monde pirater leur produit a jouer un superbe coup. Plus personne ne c'est intéressé aux autres produits puisqu'il était si facile de pirater le leur. On utilise quand même "Photoshoper". Un nouveau Verbe Adobien

Bref gueuler tout en utilisant leur produit ne changera pas grand chose de mon point de vue  

[Samoreen]

Il n'y a pas de "forçage".

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

On va juste parler de fort encouragement . On peut comprendre ça mais est-ce une raison pour compliquer la vie de ceux qui pour une raison certainement tout à fait valide voudraient simplement acheter une mise à jour LR 6 ? J'ai une copine pour qui l'abonnement CC Photographes n'est pas nécessairement justifié. Elle veut juste passer de LR 5 à LR 6. On ne peut pas dire que le chemin d'accès soit incroyablement facile et agréable. C'est moins une question de politique commerciale que de courtoisie envers des clients qui, même s'ils n'adhèrent pas à la stratégie CC, acceptent néanmoins, faut-il insister sur ce point, de payer leur mise à jour. Doivent-ils pour autant être traités avec plus de désinvolture que les clients "suiveurs"?

En fait, je ne comprends pas pourquoi ce processus d'installation de LR CC, LR 6, PS CC, etc. est aussi compliqué. Pourquoi ne pas nous mettre à disposition des programmes d'installation téléchargeables et exécutables directement sans passer par ces logiciels intermédiaires qui fonctionnent quand ils en ont envie et génèrent dans le monde entier plus de crises de nerfs que de raison? Même le site FTP n'est plus tenu à jour. Même pour les abonnés CC, la vie n'est pas rose dans ce domaine. Le problème récurrent avec CC desktop qu'il faut totalement désinstaller / réinstaller à chaque mise à jour (c'est mon cas mais de toute évidence je ne suis pas seul, loin de là - voir le forum Adobe) est une vraie plaie.

Adobe a mis au point le système de gestion d'applications et de mises à jour le plus complexe que j'ai jamais rencontré (sauf sous Linux ). Même Windows Update fonctionne mieux, ce n'est pas peu dire. Le contrôle des abonnements et des licences pourrait être beaucoup plus simple. Tous ces automatismes fonctionnent mal et trop souvent, l'utilisateur se retrouve dans une situation sans issue, dans l'incapacité d'installer ou de mettre à jour. Et surtout qu'on ne me dise pas que c'est à cause de configurations malsaines. Ce problème survient sur de nombreuses machines parfaitement entretenues. Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

[OuiOuiPhoto]

Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

A mon avis simplement parce que ce qui gère aujourd'hui les applications ne gérera plus que des licences après. Si tu poursuit la logique du cloud jusqu'au bout tu n'auras plus de logiciels installés sur ta machine. Donc ils ont besoin de suivre au plus prêt qui a le droit d'utiliser quoi. Pour moi c'est la première pierre de leur stratégie. Mais on verra bien

[THG]

Dans ce cas, qu'ils assument complètement leur point de vue et ne proposent pas Lightroom 6 puisqu'a priori ça les fait chier qu'on l'achète.

Franchement même en étant fortement habitué et attaché à ce logiciel, je pense qu'à moyen il faudra que j'aille voir ailleurs, contraint et forcé !
(on me fait bien sentir que je suis un sous-client, et c'est quelque chose qui a tendance à m'énerver...)

Sincèrement, je ne pense que les non-abonnés soient considérés comme des sous-clients.

[THG]

On va juste parler de fort encouragement . On peut comprendre ça mais est-ce une raison pour compliquer la vie de ceux qui pour une raison certainement tout à fait valide voudraient simplement acheter une mise à jour LR 6 ? J'ai une copine pour qui l'abonnement CC Photographes n'est pas nécessairement justifié. Elle veut juste passer de LR 5 à LR 6. On ne peut pas dire que le chemin d'accès soit incroyablement facile et agréable. C'est moins une question de politique commerciale que de courtoisie envers des clients qui, même s'ils n'adhèrent pas à la stratégie CC, acceptent néanmoins, faut-il insister sur ce point, de payer leur mise à jour. Doivent-ils pour autant être traités avec plus de désinvolture que les clients "suiveurs"?

En fait, je ne comprends pas pourquoi ce processus d'installation de LR CC, LR 6, PS CC, etc. est aussi compliqué. Pourquoi ne pas nous mettre à disposition des programmes d'installation téléchargeables et exécutables directement sans passer par ces logiciels intermédiaires qui fonctionnent quand ils en ont envie et génèrent dans le monde entier plus de crises de nerfs que de raison? Même le site FTP n'est plus tenu à jour. Même pour les abonnés CC, la vie n'est pas rose dans ce domaine. Le problème récurrent avec CC desktop qu'il faut totalement désinstaller / réinstaller à chaque mise à jour (c'est mon cas mais de toute évidence je ne suis pas seul, loin de là - voir le forum Adobe) est une vraie plaie.

Adobe a mis au point le système de gestion d'applications et de mises à jour le plus complexe que j'ai jamais rencontré (sauf sous Linux ). Même Windows Update fonctionne mieux, ce n'est pas peu dire. Le contrôle des abonnements et des licences pourrait être beaucoup plus simple. Tous ces automatismes fonctionnent mal et trop souvent, l'utilisateur se retrouve dans une situation sans issue, dans l'incapacité d'installer ou de mettre à jour. Et surtout qu'on ne me dise pas que c'est à cause de configurations malsaines. Ce problème survient sur de nombreuses machines parfaitement entretenues. Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

[Verdi]

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

On est parfaitement d'accord !

[Zaphod]

Sincèrement, je ne pense que les non-abonnés soient considérés comme des sous-clients.

Je ne sais pas si c'est le cas mais c'est l'impression que ça donne.
Quand j'achète LR6 sur le site Adobe, je me sens mal à l'aise, culpabilisé.
Déja, il faut trouver le lien, ensuite on te dit "attention, pas de nouveautés !" (alors que bon, c'est la base en général sur un logiciel)

Ca me fait penser à un concessionnaire qui voulait absolument nous vendre la voiture en leasing.
Pourtant c'était clair dès le départ qu'on n'était pas intéressé par le leasing, mais il n'en démordait pas.
Et bien vu qu'a priori notre argent comptant ne l'intéressait pas... on a acheté ailleurs.

Pour Lightroom, la différence, c'est qu'il n'y a pas de concurrents qui me conviennent... donc je continue à acheter (mais pas en abonnement).
Mais c'est clair que comme disait OuiOui, ça n'est probablement pas une bonne décision à moyen terme...

[Zaphod]

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

Je pense qu'il était important de conserver une différence plus nette entre les deux versions.
Là en essayant de regrouper, l'impression que ça donne, c'est on rapproche maintenant pour faire disparaitre petit à petit LR6.

Je pense que c'est une erreur : les clients qui n'ont pas souscrit à l'abonnement, c'est parce que l'offre ne leur convient pas...
Ca n'est pas en cachant le produit qui les intéresse qu'ils vont aller vers l'abonnement. Ils risquent juste d'aller ailleurs.

Ils risquent aussi de perdre des nouveaux clients éventuels (venant d'Aperture, par exemple), qui viennent sur le site Adobe et ne voyant que l'offre par abonnement, vont voir ailleurs.

[Gérard_M]

Si tu poursuit la logique du cloud jusqu'au bout tu n'auras plus de logiciels installés sur ta machine.

et donc retour aux utilisateurs devant des terminaux, comme au début des années 1980..... je connais j'y étais!

la seule amélioration c'est qu'on aura pour se connecter,  le choix entre le filaire et la T.S.F. (Transmission sans fil)
Vive Pathé Marconi 

[Zaphod]

Un bon exemple ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233317.msg5346774.html#msg5346774
La question c'est : qu'espère gagner Adobe en compliquant la vie des gens qui veulent acheter leur soft ?

[Gérard_M]

se prendre une volée de bois vert en retour utilisateur, tout simplement!

[Zaphod]

Moi je pense avoir une autre explication...
En tous cas, si j'étais à la place d'Adobe, c'est ce que je ferais si je voyais les choses d'un point de vue purement financier.

Sachant qu'il y a deux types de clients : les abonnés, et les autres.
Et que pour ta boite, les clients abonnés sont beaucoup plus intéressants : tu sais exactement combien tu as de clients fidèles et de l'argent tombe tous les mois.
Ce qui te permet de sécuriser le développement de tes softs et de t'en assurer de la rentabilité.

Les clients "one shot" en revanche, ça donne de l'argent une fois mais ensuite tu investis à l'aveugle. Vont-il acheter la prochaine version ? Tu n'en sais rien.

Donc l'idéal, c'est d'essayer de gonfler au maximum le nombre de gens qui sont abonnés au détriment des clients "one shot".
Et dès que la nombre de clients abonnés est suffisante pour que tu puisses payer le développement de ton soft sur la base des seuls abonnés, tu stoppes totalement la version "one shot".

Le fait qu'ils aient prévus des développements intermédiaires pour la version CC est pour moi assez significatif. Je vois mal Adobe garder longtemps deux lignes de produits (LR6 - LR7 d'un côté, et LR CC de l'autre) qui ne sont pas équivalents. Ca me parait trop compliqué.
Très vite, des clients qui ne lachent que 75€, éventuellement, tous les 2 ans, ça ne va pas peser lourd dans leurs comptes.

C'est juste mon interprétation perso, j'espère sincèrement me tromper

[Samoreen]

C'est juste mon interprétation perso, j'espère sincèrement me tromper

Il y a sûrement de ça et il n'y a pas qu'Adobe à fonctionner de cette manière. Mais je considère que c'est une erreur car c'est ignorer le facteur humain. Restreindre la politique d'une entreprise à une série de calculs de rentabilité, c'est oublier que la dite entreprise fonctionne grâce à des clients qui sont le seul et unique centre de profit réel (comme on disait dans les couloirs chez Big Blue, "qu'est-ce qu'on serait bien s'il n'y avait pas les clients" ). Ils sont donc une ressource à ménager. Je fais partie d'une génération qui considère que l'on pérennise l'entreprise quand on porte une attention soutenue à tous les clients même les petits (les futurs gros) et même ceux que l'on arrive pas à faire bouger dans le sens que l'on souhaite. Pas en leur montrant que l'on est un "gros bras" du marketing.

Plus j'énerve un client qui souhaite simplement faire sa mise à jour LR5->LR6, moins j'ai de chances qu'il passe à l'abonnement CC même si c'est le bon choix pour ce client. En ce début de 21ème siècle, beaucoup trop de dirigeants ont seulement appris à calculer un taux de rentabilité. Ils délèguent ou sous-traitent tout ce qui est relatif aux gens, que ce soit pour le recrutement (comment un cabinet extérieur peut-il vraiment savoir de quel personnel j'ai vraiment besoin?) ou pour les relations avec les clients (là, les "centres de support", transformés en "centres de profit" qui ne supportent plus rien du tout ont fait la preuve de leur inanité). Comme disait Staline : "Plus d'homme, plus de problème.".

Cette entreprise fantasmée, sans clients - ou avec des clients uniformément conformes à un modèle comportemental idéal - et quasiment sans personnel, n'existe que dans les rêves des technocrates. Ceux qui persistent dans cette voie, comme Icare, s'y brûleront les ailes.

[Gérard_M]

Sachant qu'il y a deux types de clients :

ceux à qui la photo rapporte de l'argent, et les autres ( celà fait près de 50 ans que j'appartiens à cette seconde catégorie)
ceux qui croient qu'il y a 2 types de clients, et les autres  
Apparemment quelqu'un n'a pas encore envisagé qu'il n'y aurait jamais de "LR7 par la pratique"

[OuiOuiPhoto]

 et donc retour aux utilisateurs devant des terminaux, comme au début des années 1980..... je connais j'y étais!

Ah oui. Le petit symbole avec un bonhomme les bras écartés qui voulait dire que l'on tapait trop vite sur le terminal passif du 3090

[gigi4lm]

...
Cette entreprise fantasmée, sans clients - ou avec des clients uniformément conformes à un modèle comportemental idéal - et quasiment sans personnel, n'existe que dans les rêves des technocrates. Ceux qui persistent dans cette voie, comme Icare, s'y brûleront les ailes.

Oh si, elle existe dans la vraie vie et s'appelle entreprise d'état. Sans faire le procès du public face au privé (qui n'a pas lieu d'être ici) l' entreprise d'état n'a pas de clients mais des usagers contrains et forcés de se plier à sa méthode de gestion.
Certaines entreprises privées en situation de quasi monopole peuvent se permettre le même principe de fonctionnement. Adobe en fait parti... mais les monopoles ne sont pas éternels, l'ouverture à la concurence de nombreux secteur réservés du public en est une preuve

[Sebas_]

C'est fait

Merci!

[Auvergnat63]

Pourquoi ne pas publier ce lien? Je connais des gens à qui ça rendrait service.

+ 1

[Dom.0]

En fait Adobe te file le lien vers la version d'essai quand tu as déja payé, c'est ça ?
Je ne comprends pas trop pourquoi ce "forçage" vers CC. Je pense que ça leur fait plus de tort qu'autre chose.

Exact, et le lien de téléchargement Adobe est lié à la facture, donc non diffusable.

Je crains fort pour la pérennité de la version "perpétuelle"
C'est quand même un peu le parcours de combattant pour acheter LR6 ou CS6.

[Zaphod]

 Ce qui est franchement minable, c'est que quand tu es connecté avec ton Adobe ID, le lien pour acheter lightroom 6 disparaît !
Si ça, ça n'est pas du forçage...