Demo LR6 (pas CC)

[Sebas_]

Hello,

Possesseur de LR5, j'aimerai tester LR6 en demo 1 mois pour voir si je fait le switch.
Je ne veux pas de LR CC (je n'ai pas l'usage de Photoshop, et je ne veux pas l'utiliser pour des questions de principe), je cherche "juste" la demo de LR6 a telecharger (sur mac).

J'ai bien trouver comment upgrader, mais je veux tester avant de sortir la CB, est ce possible?

Merci de vos retours!

[Zaphod]

Moi j'avais essayé de faire ça, je n'ai pas réussi, j'ai cru comprendre que si on voulait tester, il fallait tester Lightroom CC...
(je ne demande qu'à être contredit )

[Sebas_]

Apparement, tu as (malheureusement) raison:

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/04/22/version-devaluation-cc-et-comment-activer-lightroom-6-0/

Font ch*er...

[Dom.0]

Bonsoir,
Il y a bien une version démo de LR6 (version perpétuelle).
Je l'ai obtenue avec ma mise à jour de LR5.
Sans se connecter, elle n'est valable que 7 jours, en se connectant avec un identifiant, 1 mois.

[Zaphod]

Et tu sais où la télécharger ?

[didierrp]

Si tu as le lien pour la version de demo de 30j  ce serait sympa de nous informer..

[Dom.0]

Envoie-moi un mail privé, je te l'envoie.

[Sebas_]

Envoie-moi un mail privé, je te l'envoie.

Je veux bien aussi, tu devrais voir l'enveloppe (normalement...)

[Dom.0]

C'est fait

[tenmangu81]

C'est fait

Moi aussi, s'il te plaît !! Je suis intéressé par l'essai.

[Samoreen]

Si tu as le lien pour la version de demo de 30j  ce serait sympa de nous informer..

+1

Pourquoi ne pas publier ce lien? Je connais des gens à qui ça rendrait service.

[Zaphod]

En fait Adobe te file le lien vers la version d'essai quand tu as déja payé, c'est ça ?
Je ne comprends pas trop pourquoi ce "forçage" vers CC. Je pense que ça leur fait plus de tort qu'autre chose.

[THG]

Il n'y a pas de "forçage".

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

[Zaphod]

Dans ce cas, qu'ils assument complètement leur point de vue et ne proposent pas Lightroom 6 puisqu'a priori ça les fait chier qu'on l'achète.

Franchement même en étant fortement habitué et attaché à ce logiciel, je pense qu'à moyen il faudra que j'aille voir ailleurs, contraint et forcé !
(on me fait bien sentir que je suis un sous-client, et c'est quelque chose qui a tendance à m'énerver...)

[OuiOuiPhoto]

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

Comme de nombreuse société. Le seul moyen de continuer à faire du chiffre d'affaire avec un produit mur qui risque de peu évoluer c'est de passer à l'abonnement. Si on est pas d'accord avec cela rien n'oblige a utiliser Lightroom ou Photoshop. Il existe des alternatives. Ce n'est qu'en faisant baisser le Chiffre d'affaire d'Adobe ou en baissant leur part de marché qu'ils changeront de politique commerciale.

Faut dire que Adobe en laissant tout le monde pirater leur produit a jouer un superbe coup. Plus personne ne c'est intéressé aux autres produits puisqu'il était si facile de pirater le leur. On utilise quand même "Photoshoper". Un nouveau Verbe Adobien

Bref gueuler tout en utilisant leur produit ne changera pas grand chose de mon point de vue  

[Samoreen]

Il n'y a pas de "forçage".

Il faut tout simplement accepter de voir les choses en face : à tort ou à raison, la politique commerciale d'Adobe, c'est le CC, point barre.

On va juste parler de fort encouragement . On peut comprendre ça mais est-ce une raison pour compliquer la vie de ceux qui pour une raison certainement tout à fait valide voudraient simplement acheter une mise à jour LR 6 ? J'ai une copine pour qui l'abonnement CC Photographes n'est pas nécessairement justifié. Elle veut juste passer de LR 5 à LR 6. On ne peut pas dire que le chemin d'accès soit incroyablement facile et agréable. C'est moins une question de politique commerciale que de courtoisie envers des clients qui, même s'ils n'adhèrent pas à la stratégie CC, acceptent néanmoins, faut-il insister sur ce point, de payer leur mise à jour. Doivent-ils pour autant être traités avec plus de désinvolture que les clients "suiveurs"?

En fait, je ne comprends pas pourquoi ce processus d'installation de LR CC, LR 6, PS CC, etc. est aussi compliqué. Pourquoi ne pas nous mettre à disposition des programmes d'installation téléchargeables et exécutables directement sans passer par ces logiciels intermédiaires qui fonctionnent quand ils en ont envie et génèrent dans le monde entier plus de crises de nerfs que de raison? Même le site FTP n'est plus tenu à jour. Même pour les abonnés CC, la vie n'est pas rose dans ce domaine. Le problème récurrent avec CC desktop qu'il faut totalement désinstaller / réinstaller à chaque mise à jour (c'est mon cas mais de toute évidence je ne suis pas seul, loin de là - voir le forum Adobe) est une vraie plaie.

Adobe a mis au point le système de gestion d'applications et de mises à jour le plus complexe que j'ai jamais rencontré (sauf sous Linux ). Même Windows Update fonctionne mieux, ce n'est pas peu dire. Le contrôle des abonnements et des licences pourrait être beaucoup plus simple. Tous ces automatismes fonctionnent mal et trop souvent, l'utilisateur se retrouve dans une situation sans issue, dans l'incapacité d'installer ou de mettre à jour. Et surtout qu'on ne me dise pas que c'est à cause de configurations malsaines. Ce problème survient sur de nombreuses machines parfaitement entretenues. Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

[OuiOuiPhoto]

Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

A mon avis simplement parce que ce qui gère aujourd'hui les applications ne gérera plus que des licences après. Si tu poursuit la logique du cloud jusqu'au bout tu n'auras plus de logiciels installés sur ta machine. Donc ils ont besoin de suivre au plus prêt qui a le droit d'utiliser quoi. Pour moi c'est la première pierre de leur stratégie. Mais on verra bien

[THG]

Dans ce cas, qu'ils assument complètement leur point de vue et ne proposent pas Lightroom 6 puisqu'a priori ça les fait chier qu'on l'achète.

Franchement même en étant fortement habitué et attaché à ce logiciel, je pense qu'à moyen il faudra que j'aille voir ailleurs, contraint et forcé !
(on me fait bien sentir que je suis un sous-client, et c'est quelque chose qui a tendance à m'énerver...)

Sincèrement, je ne pense que les non-abonnés soient considérés comme des sous-clients.

[THG]

On va juste parler de fort encouragement . On peut comprendre ça mais est-ce une raison pour compliquer la vie de ceux qui pour une raison certainement tout à fait valide voudraient simplement acheter une mise à jour LR 6 ? J'ai une copine pour qui l'abonnement CC Photographes n'est pas nécessairement justifié. Elle veut juste passer de LR 5 à LR 6. On ne peut pas dire que le chemin d'accès soit incroyablement facile et agréable. C'est moins une question de politique commerciale que de courtoisie envers des clients qui, même s'ils n'adhèrent pas à la stratégie CC, acceptent néanmoins, faut-il insister sur ce point, de payer leur mise à jour. Doivent-ils pour autant être traités avec plus de désinvolture que les clients "suiveurs"?

En fait, je ne comprends pas pourquoi ce processus d'installation de LR CC, LR 6, PS CC, etc. est aussi compliqué. Pourquoi ne pas nous mettre à disposition des programmes d'installation téléchargeables et exécutables directement sans passer par ces logiciels intermédiaires qui fonctionnent quand ils en ont envie et génèrent dans le monde entier plus de crises de nerfs que de raison? Même le site FTP n'est plus tenu à jour. Même pour les abonnés CC, la vie n'est pas rose dans ce domaine. Le problème récurrent avec CC desktop qu'il faut totalement désinstaller / réinstaller à chaque mise à jour (c'est mon cas mais de toute évidence je ne suis pas seul, loin de là - voir le forum Adobe) est une vraie plaie.

Adobe a mis au point le système de gestion d'applications et de mises à jour le plus complexe que j'ai jamais rencontré (sauf sous Linux ). Même Windows Update fonctionne mieux, ce n'est pas peu dire. Le contrôle des abonnements et des licences pourrait être beaucoup plus simple. Tous ces automatismes fonctionnent mal et trop souvent, l'utilisateur se retrouve dans une situation sans issue, dans l'incapacité d'installer ou de mettre à jour. Et surtout qu'on ne me dise pas que c'est à cause de configurations malsaines. Ce problème survient sur de nombreuses machines parfaitement entretenues. Je ne comprends pas pourquoi ils se sont laissés entraîner dans cette complexité absurde.

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

[Verdi]

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

On est parfaitement d'accord !

[Zaphod]

Sincèrement, je ne pense que les non-abonnés soient considérés comme des sous-clients.

Je ne sais pas si c'est le cas mais c'est l'impression que ça donne.
Quand j'achète LR6 sur le site Adobe, je me sens mal à l'aise, culpabilisé.
Déja, il faut trouver le lien, ensuite on te dit "attention, pas de nouveautés !" (alors que bon, c'est la base en général sur un logiciel)

Ca me fait penser à un concessionnaire qui voulait absolument nous vendre la voiture en leasing.
Pourtant c'était clair dès le départ qu'on n'était pas intéressé par le leasing, mais il n'en démordait pas.
Et bien vu qu'a priori notre argent comptant ne l'intéressait pas... on a acheté ailleurs.

Pour Lightroom, la différence, c'est qu'il n'y a pas de concurrents qui me conviennent... donc je continue à acheter (mais pas en abonnement).
Mais c'est clair que comme disait OuiOui, ça n'est probablement pas une bonne décision à moyen terme...

[Zaphod]

Au départ, l'installateur est commun aux deux éditions, mais il est clair qu'il y aurait du y avoir plus de transparence et de simplicité, en fonction du mode d'achat qui est automatiquement détecté, à la lecture de la clé d'enregistrement.

Je pense qu'il était important de conserver une différence plus nette entre les deux versions.
Là en essayant de regrouper, l'impression que ça donne, c'est on rapproche maintenant pour faire disparaitre petit à petit LR6.

Je pense que c'est une erreur : les clients qui n'ont pas souscrit à l'abonnement, c'est parce que l'offre ne leur convient pas...
Ca n'est pas en cachant le produit qui les intéresse qu'ils vont aller vers l'abonnement. Ils risquent juste d'aller ailleurs.

Ils risquent aussi de perdre des nouveaux clients éventuels (venant d'Aperture, par exemple), qui viennent sur le site Adobe et ne voyant que l'offre par abonnement, vont voir ailleurs.

[Gérard_M]

Si tu poursuit la logique du cloud jusqu'au bout tu n'auras plus de logiciels installés sur ta machine.

et donc retour aux utilisateurs devant des terminaux, comme au début des années 1980..... je connais j'y étais!

la seule amélioration c'est qu'on aura pour se connecter,  le choix entre le filaire et la T.S.F. (Transmission sans fil)
Vive Pathé Marconi 

[Zaphod]

Un bon exemple ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233317.msg5346774.html#msg5346774
La question c'est : qu'espère gagner Adobe en compliquant la vie des gens qui veulent acheter leur soft ?

[Gérard_M]

se prendre une volée de bois vert en retour utilisateur, tout simplement!