RUMEUR: Sony A7R II 59MP

[poloox]

Info ou intox ?

http://blog.ooblik.com/rumeur-sony-a7r-ii-59mp/

[francois68]

Mais quels sont les cailloux qui parviendront à assurer sur un capteur pareil ?

[Mistral75]

Mais quels sont les cailloux qui parviendront à assurer sur un capteur pareil ?

Les Zeiss Batis pardi !

La photo publiée pare EOSHD est un faux grossier ; celle qui pose question, c'est celle-ci, publiée sur le Flickr de Carl Zeiss AG dans l'album du Zeiss Batis Sonnar T* FE 85 mm f/1,8 :

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/17123880790/sizes/l

Taille de l'image dite originale : 8.910 x 6.300 points pour un recadrage au format √2:1. Le plus petit format 1,5:1 correspondant est 9.450 x 6.300 soit 59,5 Mpixels. Grosse émotion sur le web.

Ensuite un petit malin s'est amusé à bricoler les données EXIF d'une photo prise avec un Alpha 7R pour créer une "deuxième" photo THD mais il a oublié une partie des modifications qui s'imposaient et a été démasqué.

Le mystère demeure pour la photo du Flickr de Zeiss : boîtier de pré-série à capteur sur-pixelisé ? fichier d'Alpha 7R "gonflé" au développement (mais pourquoi Zeiss ferait-il ça ? ça diminue plus la qualité qu'autre chose) ? assemblage façon panorama / Brenizer de plusieurs photos ?

[spinup]

fichier d'Alpha 7R "gonflé" au développement (mais pourquoi Zeiss ferait-il ça ? ça diminue plus la qualité qu'autre chose) ?

Je sais pas pourquoi ils feraient ca, mais sur cette photo en particulier, la nettete a l'echelle du pixel est pas exceptionnelle. Une image de 36MP bien piquee agrandie par interpolation donnerait probablement quelque chose de ce genre la. Donc c'est une image qu'on peut faire avec un A7R.
Pour moi intox, meme si on verra probablement un 50+ MP Sony dans l'annee.

[FredEspagne]

D'ici une quinzaine de jours, on devrait avoir des annonces de la part de Sony, on y verra sans doute plus clair.

[stringway]

D'ici une quinzaine de jours, on devrait avoir des annonces de la part de Sony, on y verra sans doute plus clair.

Cette fois ci, il y a beaucoup de réserve et de prudence dans ton propos.  

Sony ne devrait effectivement pas se laisser damner le pion par un "freluquet" qui a annoncé 50Mpx pour ses prochains vaisseaux amiraux. Une Annonce imminente pour montrer qui est le leader sur le marché du capteur s'imposerait en toute logique...

C'est probablement un mal nécessaire pour rester au sommet; mais qui aura besoin d'une telle définition et aura le budget pour les objectifs nécessaires à la restitution d'un tel potentiel ?
Ce sera bon pour l'image et il est à espérer que celle-ci compensera la faible rentabilité liée à une probable faible diffusion. On entre dans un marché de niche comme le moyen format avec un coût peut-être moindre et un encombrement donnant d'autres perspectives que le studio...

[Astro2012]

Je serais bien moins pessimiste, rien que sur ce forum, ceux qui ont acheté quelques loxias, sony zeiss et autres 70 200mm ont cerrainement le budget et sont enthousiastes pour un futur a9 ou autre à 50mp qui leur permettra de tirer le meilleur des 35mm 1.4 et 85, 25...

[ooblik]

bonjour, j'ai téléchargé ET imprimé l'image trouvé sur le compte Flickr, c'est tout juste magnifiquement doux et précis...
J'ai imprimé à 100%, sur un semigloss classique (canson Satin pour ne pas le citer) et en 150x100, une bande test de 20x100 cm au niveau de l'oeil, c'est parfait, sans bruit, lissé et propre.

Sur une Canon ipf8400 à pleine résolution d'impression.

l'avenir couplé optique/capteur 59MP semble plus que prometteur...

[Didier37]

Merci ooblik de ce témoignage difficile à obtenir pour un amateur n'ayant pas accès à ce type de traceur.

Pour ma part, je pense pouvoir obtenir également un haut niveau de piqué et de bokeh avec le 55mm, même si la distance sujet/photographe est moins confortable, sur le plan relationnel.

J'ai également un Sonnar 135/2,8 qui me donne toute satisfaction. Pensez-vous qu'avec l'ouverture 2,8 de cette optique je puisse obtenir un bokeh équivalent à celui du 85/1,8 ?

Merci !

[hdgvonbingo]

Merci ooblik de ce témoignage difficile à obtenir pour un amateur n'ayant pas accès à ce type de traceur.

Pour ma part, je pense pouvoir obtenir également un haut niveau de piqué et de bokeh avec le 55mm, même si la distance sujet/photographe est moins confortable, sur le plan relationnel.

J'ai également un Sonnar 135/2,8 qui me donne toute satisfaction. Pensez-vous qu'avec l'ouverture 2,8 de cette optique je puisse obtenir un bokeh équivalent à celui du 85/1,8 ?

Merci !

avec un 135mm ouvert à2.8, tu as à 3m 8cm de pdc

contre 13cm avec un 85mm à 1.8 (le tout sur un format équ 24x36)

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

après, le bokeh dépend de plein d'autres choses...mais un 135mm a souvent des flous harmonieux

[Grichard]

D'ici une quinzaine de jours, on devrait avoir des annonces de la part de Sony, on y verra sans doute plus clair.

Oui, Fred, mais quel jour? mercredi, jeudi?
ceci afin de poser une journée de RTT...

[FredEspagne]

Ce ne sera certainemant pas un dimanche! 

[polohc]

Merci ooblik de ce témoignage difficile à obtenir pour un amateur n'ayant pas accès à ce type de traceur.
...

On peut toujours imprimer des extraits

[dio]

bonjour, j'ai téléchargé ET imprimé l'image trouvé sur le compte Flickr, c'est tout juste magnifiquement doux et précis...

Non.

Cette image a été recadrée (bien vu Mistral), puis rééchantillonnée (augmentée) pour couvrir un format DIN A1 à 270 pixels/pouce.

On peut calculer la taille des pixels originaux, ils sont identifiables sur les cils.  L'image a été agrandie d'un facteur 3.
L'image est réalisable avec un capteur de 7 Mpix.

[Mistral75]

(...)

On peut calculer la taille des pixels originaux, ils sont identifiables sur les cils.  L'image a été agrandie d'un facteur 3.
L'image est réalisable avec un capteur de 7 Mpix.

Sur les cils, je vois plus des pâtés de mascara que des pixels "originaux"...

[Mistral75]

L'autre œil. L'iris est moins net, la mise au point est un peu en avant (faite l'autre iris, celui de l'œil proximal).

[Mistral75]

P.S. : comme dio le fait remarquer, on est sur du A1 / A1+ natif en imprimant en 270 / 254 points par pouce. Soit une image, non recadrée, d'environ 60 cm x 90 cm.

Un tel résultat en observation 100% est d'autant plus époustouflant que :

- le Batis de 85 est vraisemblablement utilisé à pleine ouverture f/1,8 (c'est le cas pour tous les autres portraits de l'album + la profondeur de champ est ridicule)

- la distance de prise de vue est courte : un peu moins de 1,5 m et les objectifs autres que macros sont moins performants en mise au point rapprochée.

[newteam1]

Sur les cils, je vois plus des pâtés de mascara que des pixels "originaux"...

En plus le crop ne casse pas des briques....

crop 100%

[vianet]

Intéressant quand même cet œil pour moi qui photographie les iris pour la prothèse oculaire en ce moment...
Si c'est un appareil de béta-test, le photographe a du bien s'amuser avec le firmware béta en japonais téléchargé sur le site de la maison mère...Après, il faut retrouver le pictogramme qui va bien comme j'ai du le faire pour une marque concurrente. Le stress...

Mais je pense effectivement à un fichier retravaillé pour l'impression, ça fonctionne du tonnerre avec les plug-ins fractaux. Mais ça peut aider à suggérer quelque chose, faire passer un message subliminal.

[Phil03]

En tout cas, le Batis 85 mm promet d'être assez exceptionnel. Les chartes MfT sont 

[Jean-Claude Gelbard]

A propos, avez-vous remarqué, sur les deux "crops" des yeux publiés ci-dessus par l'ami M75 le reflet du photographe sur la cornée ? Il photographie à bout de bras, comme avec un compact sans viseur optique, en cadrant sur l'écran arrière... Alors ? Image bidon ? Le photographe trahi par son reflet ?

[detrez]

c'est un artiste !

[JCCU]

Je serais bien moins pessimiste, rien que sur ce forum, ceux qui ont acheté quelques loxias, sony zeiss et autres 70 200mm ont cerrainement le budget et sont enthousiastes pour un futur a9 ou autre à 50mp qui leur permettra de tirer le meilleur des 35mm 1.4 et 85, 25...

Pourquoi ou?

C'est "et": un A9 et un A99II 

[Astro2012]

Non, la conjonction ou ici c'est utilisé dans le sens qu'on ne connaît pas encore le nom du futur appareil à plus de 50 mp A7rII A9, A99II pourquoi pas...

[Mistral75]

A propos, avez-vous remarqué, sur les deux "crops" des yeux publiés ci-dessus par l'ami M75 le reflet du photographe sur la cornée ? Il photographie à bout de bras, comme avec un compact sans viseur optique, en cadrant sur l'écran arrière... Alors ? Image bidon ? Le photographe trahi par son reflet ?

Le modèle a la tête basculée vers le haut et le photographe la la cadre à bout de bras (en visant sur l'écran arrière) pour récupérer un peu de distance. Si elle n'est pas recadrée en hauteur, la photo est prise d'environ 1,4 m de distance ; si elle a fait l'objet d'un panoramique avec un Alpha 7R et n'est pas recadrée en hauteur, d'environ 1 m.

[polohc]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

[JCCU]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

Pour info, avec CS4 , quand je fais d'abord une version TIFF (certains font du Tiff 16 bits avant de faire du jpeg), les exiffs disparaissent

[vianet]

Cette photo a été prise avec un appareil en monture E.

[vianet]

Un béta-testeur patenté ne commettra également jamais l'erreur de montrer des exifs (ou alors il ne montrera que ce qu'il veut).

[Mistral75]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

Il est faux d'écrire que toutes les données EXIF ont été supprimées, seules certaines sont absentes.

JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
XMPToolkit - Adobe XMP Core 5.0-c061 64.140949, 2010/12/07-10:57:01
Original Document ID - F4C139050F036301A7241B3CF1246306
Document ID - xmp.did:143370cd-4495-4b73-ab3e-925bdc903db2
Instance ID - xmp.iid:8DC3227355E3E411AE11D346C4486CC3
History Action - saved
History Instance ID - xmp.iid:8CC3227355E3E411AE11D346C4486CC3
History When - 2015:04:15 12:18:25+02:00
History Software Agent - Adobe Photoshop CS5.1 Windows
History Changed - /
Metadata Date - 2015:04:15 12:18:25+02:00
Date and Time (Digitized) - 2015:04:13 14:17:44+02:00
Date and Time (Modified) - 2015:04:15 12:18:25+02:00
Color Mode - RGB
ICCProfile Name - sRGB IEC61966-2.1
Format - image/jpeg
Viewing Cond Illuminant - 19.6445 20.3718 16.8089
Viewing Cond Surround - 3.92889 4.07439 3.36179
Viewing Conditions Illuminant Type - D50
Measurement Observer - CIE 1931
Measurement Backing - 0 0 0
Measurement Geometry - Unknown (0)
Measurement Flare - 0.999%
Measurement Illuminant - D65
DCTEncode Version - 100
APP14 Flags0 - [14]
APP14 Flags1 - (none)
Color Transform - YCbCr

Quant à écrire "Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand", s'agissant d'une photo mise en ligne par Carl Zeiss AG pour illustrer les capacités d'un de leurs objectifs...

[P!erre]

Ouaip, prétendre vouloir montrer un nouveau capteur surpixellisé avec une image où il n'y a aucune netteté exceptionnelle, c'est un trésor d'internet.

Comme je l'ai dit sur un autre fil, cette image a été faite avec un capteur de 36 Mpix au plus.

[FredEspagne]

Il semblerait que la prochaine annonce de Sony soit pour le 15 mai selon Andrea. Mystère sur la présence ou non du capteur de 59 MPx pour le 7R II. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-sony-teaser-for-a-product-announcement-on-may-15/

[polohc]

Il est faux d'écrire que toutes les données EXIF ont été supprimées, seules certaines sont absentes.

Quant à écrire "Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand", s'agissant d'une photo mise en ligne par Carl Zeiss AG pour illustrer les capacités d'un de leurs objectifs...

Je les avais vu celles-là...
Ce sont seulement celles résultant d'un traitement CS5.1, sans aucun intérêt
Toutes les données EXIF normalement inscrites à la PDV sont absentes.

Milles excuses pour mon crime de lèse-majesté

[P!erre]

Il semblerait que la prochaine annonce de Sony soit pour le 15 mai selon Andrea. Mystère sur la présence ou non du capteur de 59 MPx pour le 7R II. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-sony-teaser-for-a-product-announcement-on-may-15/

Combien de nouveaux boîtiers Sony rumorés ces six derniers mois ?

Et combien livrés ? ....

[Phil03]

Combien de nouveaux boîtiers Sony rumorés ces six derniers mois ?

Et combien livrés ? ....

Vu la derniere annonce, il va être prudent Andrea...

[davidgph]

Hello à tous,

Des news concernant le renouvellement du A7r ?
Depuis cette "annonce" attractive pour certains d'un capteur de 59mpx, il n'y a pas d'infos.
Ne serait-ce pas mieux une stabilisation 5 axes avec le capteur actuelle 
Il y a t-il réellement une révision d'ici peu ?

[K10etNEX5]

Peut être un 7r avec pixel shift comme les copains pentax et oly ...
S'il pouvait avoir le silence du A7S ça serait bien ...

[digigraphy]

Pour moi c'est une info. Concurrence obligé, déjà  avec le Canon 5Ds.
Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité.

L'évolution serait pour moi d'ajouter l'autofocus à détection de phase à l'autofocus à détection de contraste et d'augmenter le nombre de photo en rafale, améliorer la stabilisation.
Et en ce qui concerne la 4K, comme c'est un phénomène de mode plus qu'un réel besoin.
Le film de Mylène Farmer était en HD le résultat était excellent au Kinepolis, alors la 4K, j'en vois pas trop l'intérêt. Il n'y a pas de diffusion TV en 4k, on ne peut même pas l'utilisé sur internet car on a même pas la fibre,  ni de support physique, ni de lecteur de salon vraiment au point et je crains que si on met à un trop haut niveau le Cinéma à domicile, les salles de cinéma seront désertées.
C'est comme le CD audio, on ne pense pas forcément aux conséquences tout de suite. Sauf quand il est trop tard avec les cd ripper pour le téléchargement gratuit, pirate!.

[FredEspagne]

Pour moi c'est une info. Concurrence obligé, déjà  avec le Canon 5Ds.
Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité.

L'évolution serait pour moi d'ajouter l'autofocus à détection de phase à l'autofocus à détection de contraste et d'augmenter le nombre de photo en rafale, améliorer la stabilisation.
Et en ce qui concerne la 4K, comme c'est un phénomène de mode plus qu'un réel besoin.
Le film de Mylène Farmer était en HD le résultat était excellent au Kinepolis, alors la 4K, j'en vois pas trop l'intérêt. Il n'y a pas de diffusion TV en 4k, on ne peut même pas l'utilisé sur internet car on a même pas la fibre,  ni de support physique, ni de lecteur de salon vraiment au point et je crains que si on met à un trop haut niveau le Cinéma à domicile, les salles de cinéma seront désertées.
C'est comme le CD audio, on ne pense pas forcément aux conséquences tout de suite. Sauf quand il est trop tard avec les cd ripper pour le téléchargement gratuit, pirate!.

Je rappele qu'en ce moment, France Télévision diffuse le tournoi de Roland Garros en 4k. Certes les diffusions de programmes en 4k sont rares mais ils existent! 

[dio]

Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

[gerarto]

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !

J'imprime des A3+ (48,3 x 32,9) et il est tout à fait possible de descendre largement en dessous des 254 dpi pour un résultat qui est quand même assez qualitatif...
Par exemple, j'ai sous les yeux un tirage A3+ issu d'un 6 Mpix, donc avec une résolution proche de 160 dpi qui se laisse parfaitement "lire" à 30 cm. Il suffit simplement de ne pas le mettre à côté d'un tirage identique issu d'un 24 Mpix... à cette distance d'observation.
Maintenant si on les regarde à la distance d'observation "normale" (= la diagonale de l'image) c'est déjà plus difficile de faire la différence.

Je parle bien entendu de tirages faits "dans les règles" à partir de LR ou DxO.

[Jaurim]

Peut être un 7r avec pixel shift comme les copains pentax et oly ...
S'il pouvait avoir le silence du A7S ça serait bien ...

Comme tu dis 

[dio]

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !
Maintenant si on les regarde à la distance d'observation "normale" (= la diagonale de l'image) c'est déjà plus difficile de faire la différence.

Je sais

Si on pose comme critère raisonnable que le message d'une photo doit être perceptible d'un seul coup d'oeil, on peut calculer la définition maximale.

On peut discuter longtemps de l'angle de vision confortable d'une image.  Une focale relative (au 24x36) de 50 mm est certainement trop étroite pour appréhender l'environnement.
35 mm est un peu étroit aussi, on manque souvent de recul pour des scènes en environnement encombré, tels les intérieurs ou les rues, cadre de vie de l'homo sapiens occidental.
Disons 28 mm.

Ce qui correspond à 12,8 Mpix.   Et l'agrandissement minimal est le format A3 regardé à 33 cm.

Ca c'est le maximum absolu suivant le critère ci-dessus.  Il est évidemment possible de délivrer un message pertinent avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pixels.
Dans l'autre sens l'ultra-définition noie le message dans les détails.  Je n'ai rien contre, à condition que cela fasse partie d'une démarche réfléchie. 

[newteam1]

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !
J'imprime des A3+ (48,3 x 32,9) et il est tout à fait possible de descendre largement en dessous des 254 dpi pour un résultat qui est quand même assez qualitatif...

et oui bien sur....

quand vous pensez que la pub iphone que l'on voit dans les grandes villes de 20*10mètres et parfois plus, est réalisée avec un apple iphone6 de 8 mégapixels .... il y a de quoi se poser des questions

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235193.msg5384055.html#msg5384055

[gerarto]

Je sais
...
Ca c'est le maximum absolu suivant le critère ci-dessus.  Il est évidemment possible de délivrer un message pertinent avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pixels.
Dans l'autre sens l'ultra-définition noie le message dans les détails.  Je n'ai rien contre, à condition que cela fasse partie d'une démarche réfléchie. 

En fait, il n'y a pas de définition en Mpix trop faible ou trop forte pour un tirage, tout dépend des conditions de lecture.

En général dans les expos avec des grands tirages - en tout cas sur ce que j'ai constaté - les visiteurs se mettent d'abord à la distance idéale pour voir la photo dans son ensemble, puis généralement s'approchent "à la bonne distance" pour entrer dans l'image tout en étant dans les conditions de lecture satisfaisante. Parfois c'est tellement prévisible qu'on pourrait tracer deux lignes au sol pour marquer les deux positions !

En vision de près, plus c'est défini, plus les gens s'approchent. L'avantage est que ça permet une immersion complète dans l'image lorsque c'est très défini : on est "dans la photo".
Mais pour autant une photo avec une définition faible au départ est loin d'être disqualifiée : il ne faut pas oublier qu'on ne verra jamais les pixels avec un tirage ! Contrairement à un affichage écran, l'impression est toujours "lissée" et si l'accentuation pour la taille de sortie a été bien menée, l'effet sera très bon ! Simplement, le visiteur s'approchera moins.

La seule précaution à prendre est d'être homogène et ne pas faire voisiner directement deux tirages grand format issus de capteurs trop différents en Mpix. Mais en intercalant par exemple deux ou trois tirages de format plus petit entre, ça passe comme une lettre à la poste... 

[gerarto]

et oui bien sur....

quand vous pensez que la pub iphone que l'on voit dans les grandes villes de 20*10mètres et parfois plus, est réalisée avec un apple iphone6 de 8 mégapixels .... il y a de quoi se poser des questions

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235193.msg5384055.html#msg5384055

Ben, il suffit de regarder ce 20m x 10m à une trentaine de mètres, ce qui est une distance tout à fait normale pour une telle taille, pour avoir la même définition qu'un tirage imprimé à 254 dpi.... 

[spinup]

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

C'est a se demander comment on  a pu oser tirer plus grand qu'en a A3 avant le D800.
Peut etre tout simplement qu'il n'y a jamais besoin de regarder un poster de 2m en etant a 30cm, ni de distinguer le moindre pixel que l'oeil peut voir.