optique H5D hasselblad

[leicazeiss6768]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

[giampaolo]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

Non, cela fait longtemps que ce n'est plus du Zeiss. Les optiques sont fabriquées par Fuji.

[leicazeiss6768]

merci !

[esox_13]

C'est pas du Zeiss, mais c'est du bon tout de même !

[giampaolo]

C'est pas du Zeiss, mais c'est du bon tout de même !

Sans aucune doute. Je confirme.

[Edouard de Blay]

je vois meme ,sur KEH.com, que les optiques  du H sont pour les blads H  (évidement) mais aussi pour le fuji GX645AF

[Olivier Chauvignat]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

Blad H, C'est du Fujinon

Les optiques V elles, sont en Zeiss

[Edouard de Blay]

pourquoi zeiss ne fait pas les H ?

[Olivier Chauvignat]

pourquoi zeiss ne fait pas les H ?

Surement parce qu'elles sont moins chères
Perso les Zeiss, c'est pas ma came (trop contrasté)
Le préfère la douceur des excellentes optiques Fujinon (qui n'ont absolument rien à envier aux Zeiss), qui produisent des fichiers plus doux et donc avec un potentiel de développement plus élevé je trouve.

[esox_13]

Comme quoi cela dépend vraiment des personnes, ce que j'aime chez les Zeiss/V c'est leur douceur alliée à leur grande précision... Mais bon, dans un cas comme dans l'autre, on est dans l'excellent.

[Benaparis]

Comme quoi cela dépend vraiment des personnes, ce que j'aime chez les Zeiss/V c'est leur douceur alliée à leur grande précision... Mais bon, dans un cas comme dans l'autre, on est dans l'excellent.

J'ai toujours apprécié le 150mm pour ça...tout du moins en film.

[simpho]

En fait, lorsque Hasselblad a conçu la gamme H au début des années 2000, Zeiss avait signé un contrat avec Contax qui bloquait la collaboration sur le nouveau système.
Hasselblad s'est donc dirige vers Fuji. Fuji étant un excellent opticien, les objectifs sont très bons si le cahier des charges est exigeant.
Depuis, Fuji fabrique les optiques Zeiss récentes pour 24x36... C'est amusant ! 😏

[Olivier Chauvignat]

Depuis, Fuji fabrique les optiques Zeiss récentes pour 24x36... C'est amusant ! 😏

Et pour Leica ?

[Benaparis]

Et pour Leica ?

Au moins dans ce cas c'est tres simple à deviner :-)

[Mistral75]

En fait, lorsque Hasselblad a conçu la gamme H au début des années 2000, Zeiss avait signé un contrat avec Contax qui bloquait la collaboration sur le nouveau système.
(...)

Avec Kyocera plutôt. Contax est une marque qui appartient à Carl Zeiss AG, lequel l'a licenciée à Yashica en 1972. Yashica a ensuite été repris par Kyocera. Kyocera a mis fin au contrat de coopération avec Carl Zeiss en septembre 2005. Carl Zeiss AG retrouvera l'usage de la marque Contax à l'occasion du dixième anniversaire de la fin du contrat de coopération, soit en septembre de cette année.

[esox_13]

J'ai toujours apprécié le 150mm pour ça...tout du moins en film.

Ca marche aussi fort bien sur dos numérique. Perso au risque de me répéter, je trouve le 50 distagon CF excellent.

[Benaparis]

Ca marche aussi fort bien sur dos numérique. Perso au risque de me répéter, je trouve le 50 distagon CF excellent.

Ca tombe bien je l'ai aussi ;-)

Bon cela dit il y a quelques années pour un boulot (en argentique) j'avais loué le 40mm à lentille flottante j'avoue que je n'ai pas été déçu du voyage...j'ai lu sur le forum du grand format et de la haute définition qu'il souffrait d'une forte disto...mais cela ne m'a absolument pas choqué sur les photos d'intérieur que j'avais réalisé avec.

Tout ceci me motive à trouver un bon dos d'occasion P1 pour mon 503CW.

[esox_13]

Oui je pense que tu te ferais plaisir. Déjà rien qu'avec les Zeiss montées sur le P1 on retrouve un peu du plaisir que c'est de manipuler ces vieux coucous. Avec un 503 et un dos, selon ce que tu veux en faire, tu retrouveras, je pense, un peu du meilleur des deux mondes. En fait au niveau du rendu, ce sont les optiques qui mettent un petit goût d'argentique bien entendu, mais pour ce qui est de la façon de travailler le boîtier sera la cerise sur la gâteau. Avec en plus la richesse d'un fichier de DB.

Mais quand tu dis vouloir trouver un bon dos P1, tu parles d'un dos d'occase, donc CCD   16 bits   ?

Je suis inquiet.

 

Si tu veux pleinement profiter du Distagon, faut prendre un grand capteur. En ce qui me concerne, je ne vois aucune raison de changer pour du P1 ou du SK, même si j'avais le budget. Avec le nouveau boîtier P1 et le viseur poitrine, ça doit être un régal.

[Benaparis]

Oui je pense que tu te ferais plaisir. Déjà rien qu'avec les Zeiss montées sur le P1 on retrouve un peu du plaisir que c'est de manipuler ces vieux coucous. Avec un 503 et un dos, selon ce que tu veux en faire, tu retrouveras, je pense, un peu du meilleur des deux mondes. En fait au niveau du rendu, ce sont les optiques qui mettent un petit goût d'argentique bien entendu, mais pour ce qui est de la façon de travailler le boîtier sera la cerise sur la gâteau. Avec en plus la richesse d'un fichier de DB.

Mais quand tu dis vouloir trouver un bon dos P1, tu parles d'un dos d'occase, donc CCD   16 bits   ?

Je suis inquiet.

 

Si tu veux pleinement profiter du Distagon, faut prendre un grand capteur. En ce qui me concerne, je ne vois aucune raison de changer pour du P1 ou du SK, même si j'avais le budget. Avec le nouveau boîtier P1 et le viseur poitrine, ça doit être un régal.

Héhé oui j'envisagerai bien un P45+ pour son vrai 4,5x6 et aussi sa capacité en pose longue qui m'intéresse particulièrement... Mais bon sauf à trouver comme toi l'affaire du siècle, pour l'instant ce que je vois représente un budget bien trop important pour un système avant tout destiné à la réalisations de projets plus personnels, mais je sais être patient pour ce genre de chose. Bon je ne cracherai pas sur un IQ360 monté sur un P1 XF...

Après tu connais mon crédo, pas de blabla sur les supposés propriétés supposées et surtout très bien marketées de technologie ou de composant, je veux juste un résultat qui soit précis et nuancé (c'est la raison pour laquelle j'ai largué mon gros Nikon pour travailler quasi exclusivement avec le M240) ce qu'apportent incontestablement la grande majorité des dos numérique MF

[chaosphere]

le P45 c'est comme le H3DII-39, 37*49 !
le seul gros capteur à faire de la pose longue, c'est l'IQ260, IQ360 et IQ380.

[Benaparis]

le P45 c'est comme le H3DII-39, 37*49 !
le seul gros capteur à faire de la pose longue, c'est l'IQ260, IQ360 et IQ380.

Oui au temps pour moi le Crop factor est de 1,1... Je considère toutefois les 10% comme négligeables  

[esox_13]

Le P45 ne fait pas la pause longue, le P45+ la fait (une heure). Mais contrairement aux autres "+" de la gamme, il n'a pas le sensor +. Et le sensor + c'est excellent aussi : images à 400iso carrément impec dans C1, 800iso propre et 1600 iso exploitables, tout ça en 1/4 de résolution mais en plein format et sur les optiques MF. Sur un Blad V, le P45+ est à mon avis THE choice.

[chaosphere]

c'est ce que, justement, j'aimerais tester un jour : comparer la même scène (un portrait par exemple), même objectif, même ouverture (genre HC80mm à f2.8 ) entre un "petit" capteur MF, un "moyen" et le vrai 6*4.5 (les P65+, IQ260/280, H4D60). A pleine ouverture, car c'est comme ça dont je me sers de mon MF la plupart du temps. Je ne pense pas que les 10% soient négligeables, mais ça reste à prouver

On se fait un asado MF ?  

[chaosphere]

j'y pense, Esox, tu peux pas le faire ce foutu test avec tes deux dos ?!!
allez ! 

[esox_13]

Elle est un peu brûlée cette image.