Micro 4/3: faut-il craquer pour un objectif macro?

[MMouse]

Bonsoir,

C'est une question que je me pose de temps en temps... Je n'ai jamais fait de macro au sens propre (faute de matériel), mais j'aime bien photographier des plantes et de petits objets en vue rapprochée. Le 25 mm Olympus permet de s'approcher relativement près, mais le rapport de grossissement est quand même limité.

J'ai un peu peur que la curiosité soit mon principal moteur, mais je pensais que ça serait pareil avec ma première focale fixe lumineuse qui au fait m'a beaucoup apporté et dont je n'envisage plus de me passer. Donc ça pourrait bien me plaire vraiment.

Reste la question du coût... Pour 350 euros, on trouve en occasion le 60 mm macro qui je pense serait l'idéal. Le 45 mm est trop court et trop cher, et le futur 200 mm de Samyang risque d'être trop long. Le nouveau 30 mm Pana est prometteur... si seulement il était un poil plus long (d'autant que j'ai déjà un 25 mm, pour la photo "normale" c'est assez proche).

Bref, voici mes options sachant que je préfère attendre et investir dans un vrai objectif macro qu'être frustrée avec des bonnettes. Se dire "je commence par bonnettes/tubes allonges etc...", je ne suis pas contre en soi, mais en pratique c'est un coup à se dire qu'on fait des économies alors qu'au final on finira quand même par craquer et ça sera tout le contraire... Bref:

- Acheter l'adaptateur macro d'Olympus pour mon 25 mm. A priori les résultats sont corrects, mais ce n'est peut être pas l'objectif idéal pour arriver à un bon rapport de grandissement.
- Acheter des bonnettes pour mon 25 mm OU pour mon 14-150... Optiquement le 25 mm est certainement meilleur, mais la souplesse d'utilisation est peut-être supérieure sur un zoom (qui évidemment ne fait pas le même diamètre).
- Utiliser des bagues-allonges: il n'y a pas l'air d'y en avoir des masses pour le micro 4/3... Apparemment Kenko est une référence, mais à plus de 100 € le jeu de bagues (bon il y a peut être des contacts électriques mais c'est pas indispensable), ça me paraît cher...
- Attendre le 30 mm macro Panasonic: certainement très bien mais y a t'il un moyen de lui ajouter un petit convertisseur pour allonger la longueur focale dans certaines situations?

- Le 60 mm macro Oly, sans le budget je ne me poserai pas la question!

Merci pour vos avis

[Zaphod]

Moi je me suis lancé il n'y a pas longtemps...
Le 60 macro était à 400€ neuf à Noel, je me suis dit que même si je n'accrochais pas, je pourrai le revendre sans trop de pertes.

L'objectif est bien conçu (position rapide pour le rapport 1:1).
La macro c'est déja difficile, je me suis dit autant tenter avec du bon matos, n'était moi-même pas spécialement doué pour ça.
(j'ai tendance à avoir un peu la bougeotte en général, alors en macro...)

Bref ça demande encore pas mal d'entrainement et de pratique, mais pour l'instant je ne regrette pas mon choix !

[MMouse]

Moi je me suis lancé il n'y a pas longtemps...
Le 60 macro était à 400€ neuf à Noel, je me suis dit que même si je n'accrochais pas, je pourrai le revendre sans trop de pertes.

L'objectif est bien conçu (position rapide pour le rapport 1:1).
La macro c'est déja difficile, je me suis dit autant tenter avec du bon matos, n'était moi-même pas spécialement doué pour ça.
(j'ai tendance à avoir un peu la bougeotte en général, alors en macro...)

Bref ça demande encore pas mal d'entrainement et de pratique, mais pour l'instant je ne regrette pas mon choix !

Merci pour ton témoignage! Je dirais que mon matériel actuel me permet de faire 85 % des photos que je voudrais. Me mettre plus sérieusement à la macro m'ouvrirait "de nouveaux horizons", ça me titille depuis un moment mais ce n'est pas non plus vital 

[VOLAPUK]

J'aime bien la compacité et la légèreté du 60 macro Oly. Ca pique moins qu'un 150 Sigma macro mais pas le même poids ou le même encombrement.

[VOLAPUK]

Je ne suis pas du tout au niveau en macro mais au moins ça permet de s'amuser un peu

[VOLAPUK]

Sur la précédente, j'utilisais pour la première fois DXO et question netteté j'en ai trop rajoutée 

[MMouse]

Ça fait envie VOLAPUK, surtout la première!

Sur le principe je m'achèterais bien un dispositif léger de type bague allonge ou bonnette, mais je doute d'en faire quelque chose si la macro me plait réellement et que je décide dans quelques mois d'acheter un objectif spécial... Tandis que l'objectif acquis à bon prix se revend sans problème...

[Goblin]

N'oublie pas le fabuleux Zuiko Digital 50mm f:2 macro et le pas trop pire Zuiko Digital 35mm f:3.5.

Les deux devraient être trouvables en occasion, les deux seront utilisables sur ton boitier via bague MMF.

L'AF sur le 50mm est connu pour sa lenteur, sur boitier 4/3 comme sur m43, chose qui ne devrait pas trop déranger en utilisation macro.

En portrait, faudra compter avec des modèles patients, mais le résultat final en vaudra la peine.

If faudra aussi compter avec tous les objectifs macro adaptables via bague en manuel, qui devraient très bien marcher pour la macro pure. Le problème avec ceux la est que les bons gardent encore des prix les mettant au niveau de certains objectifs natifs 4/3<>m43

[Nikojorj]

- Utiliser des bagues-allonges: il n'y a pas l'air d'y en avoir des masses pour le micro 4/3... Apparemment Kenko est une référence, mais à plus de 100 € le jeu de bagues (bon il y a peut être des contacts électriques mais c'est pas indispensable), ça me paraît cher...

On trouve sur la baie des bagues no-name avec contacts pour pas très cher, bien moins que les kenko (c'était en gros ça que j'ai acheté, et chez ce vendeur).
Ça reste des bagues allonges, moins pratiques et résultats variables suivant l'objectif (pas si mauvais avec le petit 40-150 Oly de kit), mais à ce prix on peut essayer.

Sinon, l'autre solution de radin c'est le macro manuel sur bague (et encore attention comme dit Goblin, ça côte souvent haut), je suis assez satisfait de mon 100/3.5 pot de yaourt vivitar (1:2 natif, 1:1 avec bonnette dédiée), mais c'est déjà un peu plus cher (150$) et on est en manuel.

[bazile]

Tu peux aussi mettre une bonnette type raynox sur ton 14-150. Pour pas trop cher, il y a de quoi s'amuser.
J'ai ça à la maison, je testerai demain 

[Jacque1]

Tu peux aussi mettre une bonnette type raynox sur ton 14-150. Pour pas trop cher, il y a de quoi s'amuser.
J'ai ça à la maison, je testerai demain 

J'ai vu chez olympus une lentille additionnelle (M CON P01) pour 14/42, 12/50 et 14/150, à 50 euros. peut-être une solution bon marché ?

[MMouse]

Merci pour vos réponses!

Le 50 mm f/2 serait parfait s'il permettait le rapport 1:1. Avec la bague en plus, je crains qu'il ne soit hors budget...
Le 35 mm me reviendrait grosso modo à acheter le 30 mm Pana (dans quelques mois, quand il aura un peu baissé) mais sans l'AF... Ceci dit ça pourrait être valable.

Merci pour les bagues allonges, j'en ai trouvé des moins chères. Je penche pour cette solution plutôt que pour les bonnettes car ça dégrade moins la qualité d'image et ça me permettrait d'utiliser le 25 mm f/1,8, qui est plus piqué que mon transstandard.

Oui la lentille additionnelle est sans doute pas mal, j'aimerais bien pouvoir la tester pour voir quel grossissement ça donne avec le 25 mm. Peut-être que le seul magasin photo de ma ville l'a en stock et me permettra de l'essayer, on peut toujours rêver (rêver que le matos photo devienne facile à trouver!)

[Jacque1]

Merci pour vos réponses!

Le 50 mm f/2 serait parfait s'il permettait le rapport 1:1. Avec la bague en plus, je crains qu'il ne soit hors budget...
Le 35 mm me reviendrait grosso modo à acheter le 30 mm Pana (dans quelques mois, quand il aura un peu baissé) mais sans l'AF... Ceci dit ça pourrait être valable.

Merci pour les bagues allonges, j'en ai trouvé des moins chères. Je penche pour cette solution plutôt que pour les bonnettes car ça dégrade moins la qualité d'image et ça me permettrait d'utiliser le 25 mm f/1,8, qui est plus piqué que mon transstandard.

Oui la lentille additionnelle est sans doute pas mal, j'aimerais bien pouvoir la tester pour voir quel grossissement ça donne avec le 25 mm. Peut-être que le seul magasin photo de ma ville l'a en stock et me permettra de l'essayer, on peut toujours rêver (rêver que le matos photo devienne facile à trouver!)

le mien aussi, j'y passe avant fin de semaine pour autre chose et y ferais l'essai sur mon 14/150II.

[Jacque1]

Des exemples ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=177318.0 

[Goblin]

...
Le 35 mm me reviendrait grosso modo à acheter le 30 mm Pana (dans quelques mois, quand il aura un peu baissé) mais sans l'AF...

- Le 35mm 4/3 est AF et son AF ne sera pas pire (surement meilleur) que celui du 50mm sur un boitier m43. Ce qui ne gâche rien - il descend a 1:1

- Le 35mm est trouvable en occase chez B&H (US, ils envoient vers la France) a 135$. Le 50mm - au dessous de 300$. Pour du 1:1 avec le 50mm il te faudra la bague EX-25, qui est la plupart du temps annoncée aux environs des 100$ neuve mais est trouvable en occase.

Ce n'est pas donné dans l'absolu, ni la meilleure solution, mais optiquement parlant ce sont des cailloux irréprochables. L'AF, sa lenteur ou son manque sont un faux problème, de toute façon en 1:1 même le 60mm macro m43 natif se met en manuel.

Une autre solution potentiellement intéressante serait l'excellent Sigma 60mm f:2.8 (m43) avec bague. Pas cher, excellente qualite, reste a voir si les bagues gâcheraient quelque chose.

[ariane]

Le 50 mm f/2 serait parfait s'il permettait le rapport 1:1. Avec la bague en plus, je crains qu'il ne soit hors budget...
Le 35 mm me reviendrait grosso modo à acheter le 30 mm Pana (dans quelques mois, quand il aura un peu baissé) mais sans l'AF... Ceci dit ça pourrait être valable.

Salut MMouse (Minnie Mouse?),
je suis dans (presque) la même problématique que toi...
que penses-tu du dernier Pana 30mm/f 2,8 Macro?
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/PANASONIC-30mm-f-2-8-Macro-ASPH-Mega-OIS-Micro-4-3-Noir-rPANASONICHHS030E.html
Il est stabilisé, çui-là...
Perso je me pose la question et hésite avec carrément le 42,5/ f1,7 pas macro: aucun rapport, pour le coup! mais grave plus polyvalent et ouvert, et pis j'ai pas les fonds pour les deux

cela dit, la macro me titille aussi, et il semblerait qu'on puisse aussi ne pas réserver l'objo aux fleurs et aux insectes: j'en savais rien, je débute, mais pour le coup l'objectif ne serait plus uni-fonction.

[Jacque1]

Salut MMouse (Minnie Mouse?),
je suis dans (presque) la même problématique que toi...
que penses-tu du dernier Pana 30mm/f 2,8 Macro?
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/PANASONIC-30mm-f-2-8-Macro-ASPH-Mega-OIS-Micro-4-3-Noir-rPANASONICHHS030E.html
Il est stabilisé, çui-là...
Perso je me pose la question et hésite avec carrément le 42,5/ f1,7 pas macro: aucun rapport, pour le coup! mais grave plus polyvalent et ouvert, et pis j'ai pas les fonds pour les deux

cela dit, la macro me titille aussi, et il semblerait qu'on puisse aussi ne pas réserver l'objo aux fleurs et aux insectes: j'en savais rien, je débute, mais pour le coup l'objectif ne serait plus uni-fonction.

Ca dépend si votre boîtier est stabilisé ou non.....30mm (=60) un peu court en portrait pur. Pourquoi pas alors un 45 avec lentille macro au début (et voir si on "accroche" à la macro (pas toujours évident sur le terrain...) de plus le 45 (90mm) plus indiqué pour macro avec lentille macro.

[MMouse]

Des exemples ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=177318.0 

Merci! C'est pas mal effectivement  

Merci pour le point sur les objos 4/3, ça peut être une solution intéressante. Ceci dit pour ma part je pencherais plutôt pour le Sigma 60 mm avec bague, bon, pas cher et assez complémentaire avec ce que j'ai déjà au niveau de la longueur focale  

Bonjour ariane,

Je trouve que cet objectif a l'air intéressant (optiquement bon, tous les vrais objos macros sont bien piqués et celui-ci n'est pas trop cher).
Par contre 30 mm c'est un peu juste pour faire autre chose que des petits objets, des fleurs et à la rigueur des insectes pas farouches. J'ai un 25 mm Olympus, du coup le 30 mm me paraît un trop proche en focale. En tout cas avec le 25 mm à la distance de mise au point minimum (25 centimètres, j'ai l'impression qu'en vrai c'est plutôt 20), je suis déjà très proche de mon sujet... Travailler à 8 cm en macro avec le 30 mm, ça ne doit pas être évident...

Sinon bien sûr, tu peux faire autre chose que de la macro avec un objectif macro, mais f/2,8 n'est pas une ouverture énorme pour une focale fixe. En macro c'est inutile, la zone de netteté est déjà tellement petite que tu ne pourrais pas faire grand chose à f/1,8, mais en usage normal il y a une différence (moins de possibilités en faible lumière et en flous).

Le 42,5 f/1,7 est sans doute excellent, mais c'est plus un objectif "à portrait", sa focale est plus longue et l'usage sera moins polyvalent. Le 45 mm Olympus f/1,8 n'est pas cher et a très bonne réputation, mais il n'est pas stabilisé.

Si tu veux vraiment faire beaucoup de macro, prends le 30 mm et donnes-nous des nouvelles  
Sinon, je te conseille de prendre une focale plus "passe partout" pour un usage polyvalent, quitte à ajouter quelques accessoires pour la macro. Globalement, une focale standard c'est entre 17 et 25 mm en micro 4/3 (35-50 mm en 24x36). Ce n'est pas une règle absolue, certaines personnes aiment les vrais grands angles et d'autres trouvent le 45 mm polyvalent... Le meilleur moyen de choisir une longueur focale est d'essayer des objectifs et d'observer tes photos pour voir si tu en a plus à 60 mm ou à 30 mm (par exemple).

Autre chose, plus ta focale sera courte, plus la distance minimale de mise au point sera rapprochée. Ca n'est pas de la vraie macro, mais c'est utile. Tu ne peux pas te tromper, il n'y a pas de mauvais objectif en micro 4/3. Certains sont un poil meilleurs que d'autres, mais tous ont leurs qualités

[ariane]

Judicieuses remarques, corroborées par mon expérience théorique (tutos) et pratique (mais plus limitée!)
J'ai constaté en effet qu'avec mon 20mm/f1,7 on pouvait se rapprocher de la macro (map min 20cm) tout en ayant une focale fixe lumineuse et qui me convient bien au niveau de la polyvalence, en tous cas à usage régulier.
Je pense que tu as raison et que je vais quand même attendre un peu... si j'ai besoin d'une plus grande focale, je me tournerai sans aucun doute vers le 42,5mm bien que le portrait ne soit pas ma priorité.
Pour ce qui est du fil du sujet, et te concernant MMouse, dis-nous si TOI tu craques! retours attendus!
(nb: comment inclure une photo dans un message? je n'y suis pas parvenue)

[MMouse]

Je ne savais pas que tu avais déjà un 20 mm... Dans ce cas une focale autour de 40-45 mm pourrait effectivement être un bon complément 

Entendu... Mais il va falloir que j'attende un peu, j'ai déjà fait une petite folie avec mon 25 mm, faut que le porte-monnaie me suive 

Tu dois d'abord héberger ton image sur le net, ensuite tu copies-colle ton URL entre les balises [img*] et [/img*] en enlevant les * 

[ariane]

j'arrive toujours pas :/

[Mlm35]

Il y a aussi la possibilite du 12/50 olympus, qui a une position macro. Il se positionne alors electriquement à 42mm de focale, et peut descendre assez bas en distance (je ne l'ai plus), de façon à atteindre presque le rapport 1/2. Deja suffisant pour bien des sujets macro.

[MMouse]

j'arrive toujours pas :/

Essaies d'héberger sur hostingpics et prends directement le lien pour afficher l'image sur un forum! 

[ariane]

bon j'espère que ce coup-ci ça marche
merci Mmouse, j'ai fait comme t'as dit; tout ca pour montrer qu'on peut faire de la "macro" avec un 12-32 du kit, premier essai!

[ariane]

ah ça marche!
je pense faire mieux avec les bons réglages et le 20mm mais on s'approche...
à toi de nous faire voir tes photos quand t'auras ton joujou