le 105mm f/2,8-AFS VR Micro pour macrophoto et portrait: une mauvaise idée?

Maoby · Mai 25, 2015, 18:41:20

Personnellement, le pompage de ce 105mm me rend fou !
Aujourd'hui, je l'utilise presque exclusivement que pour la macro

https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652361582578/
Superbe vos photos en passant

waverider34 · Mai 25, 2015, 19:16:30

Terrible ce portrait et tes quelques photographies vues ça et là.

Sebmansoros · Mai 25, 2015, 20:48:29

Et ça viendrait de quoi ce "pompage"?

Sebmansoros · Mai 25, 2015, 20:53:27

Citation de: Maoby le Mai 25, 2015, 18:41:20
Personnellement, le pompage de ce 105mm me rend fou !
Aujourd'hui, je l'utilise presque exclusivement que pour la macro

https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652361582578/
Superbe vos photos en passant

Oui mais quel rendu!

Non seulement superbes tes photos mais en plus originales.
Bravo.

seba · Mai 25, 2015, 21:04:09

Citation de: Sebmansoros le Mai 25, 2015, 20:48:29
Et ça viendrait de quoi ce "pompage"?

A mon avis, ça vient du range de mise au point. Si la mise au point est très décalée au départ, le module AF reçoit deux images différentes (au lieu d'avoir deux images décalées), et le boîtier ne sait pas dans quel sens aller. S'il démarre dans le mauvais sens, la bague ira en butée puis reviendra dans l'autre sens et trouvera le point. Comme la course est longue ça prend du temps.

jaric · Mai 25, 2015, 22:19:21

C'est même pire en macro : avec une mise au point très décalée, il n'y a pas d'image du tout, tout est noyé dans le coton.

seba · Mai 25, 2015, 23:05:19

Citation de: jaric le Mai 25, 2015, 22:19:21
C'est même pire en macro : avec une mise au point très décalée, il n'y a pas d'image du tout, tout est noyé dans le coton.

Dans le viseur, oui.
Mais l'image est toujours plus nette sur les barrettes. Quoique si la mise au point est très décalée le flou y est peut-être quand même trop important.

Maoby · Mai 26, 2015, 04:29:14

Merci, waverider34 et Sebmansoros

Il est bien cet objectif, la qualité est au rendez-vous.
Mais dans le feu de l'action, il peut vous laisser tomber au moment crucial

Pour la Macro, je l'utilise principalement en mode manuel

fiatlux · Mai 26, 2015, 14:25:37

Citation de: Maoby le Mai 25, 2015, 18:41:20
Personnellement, le pompage de ce 105mm me rend fou !

Avec le limiteur en position 0,5m-infini, il pompe beaucoup moins.

Perso, je l'utilise exclusivement en map manuelle en macro, et toujours avec le limiteur en AF.

geraldo05 · Juin 06, 2015, 15:26:12

Juste pour dire que j'ai suivi le même raisonnement et j'ai choisi un objectif macro/portrait. J'ai eu l'occasion d'avoir pas cher un sigma 105mm 2.8 ancienne génération. Ça fonctionne bien en portait, et une optique portait fera difficilement pour de la macro. Je regrette le mien pour son bokeh mais le nikon a l'air supérieur.

Pictures4events · Juin 07, 2015, 23:52:42

Citation de: Maoby le Mai 26, 2015, 04:29:14
Merci, waverider34 et Sebmansoros

Il est bien cet objectif, la qualité est au rendez-vous.
Mais dans le feu de l'action, il peut vous laisser tomber au moment crucial

Pour la Macro, je l'utilise principalement en mode manuel

Je sais pas comment cela se fait mais les optiques macro sont Tjs top niveau piqué et l AF tape juste.. Jamais dû faire de MR avec un macro... Y aurait il plus de sérieux au contrôle qualité de ces optiques en fin de chaîne?

Lautla · Juin 08, 2015, 12:51:58

Mon 60mm tape à -18 sur le 810 ...

Maoby · Juin 08, 2015, 12:58:58

Pour la macro "tranquilo" le 105 VR, ça va 
Pour le portrait, mon objectif chouchou reste encore mon 180mm f/2.8 D ED 
Impossible de lui trouver un remplaçant, avec un poid et un prix humainement abordable

https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157650437133724

axelian73 · Juin 08, 2015, 15:19:07

+1 avec plein d'autres commentaires, cet objectif est parfait pour les enfants (qui n'ont pas le souci des adultes au niveau de leur peau, ni ridules ni rides...le rendu est parfait quand cela pique bien !), malgré son poids certain c'est également un plaisir de l'utiliser !

les flous sont délicieusement modelés et on peut jongler entre libellules et enfants sans soucis, c'est un "must have" de tout amateur exigeant. Comme dit plus haut, l'AF est parfois un peu pénible et le limiteur arrange partiellement la chose.

utilisé sur D90 (énormément) - D750 (intensivement sur courte période) - D7200 (depuis peu)

bonnes photos à vous

yorys · Juin 14, 2015, 22:54:30

Pour ce qui concerne le "pompage" en plus de ce qui a déjà été dit, mon exemplaire était très difficile à utiliser avec mon D700, le passage au D800 a complètement changé la donne, et je l'utilise maintenant de plus en plus souvent pour ma fille.

77mm · Juin 14, 2015, 23:25:18

C'est vrai que les flous du 105mm sont beaux... Ceci étant, je lui préfère les 85mm lumineux, et tant qu'à faire le f/1.4G. Le rendu des optiques macro en portrait, il est un peu trop fort pour moi. Par ailleurs c'est ce que j'ai reproché au 85mm 1.8G, très tentant de prime abord, très piqué et microcontrasté, finalement trop pour mon goût en fait, même si on me dira qui peut le plus peut le moins

J'ai le petit 60mm et même si le bokeh de cette optique est plutôt beau, son rendu d'ensemble n'a rien à voir avec celui du 58mm de focale quasi équivalente et je n'utilise le 60mm en portrait que sur les vieux loups de mer et les indiens (d'Amérique), donc en fait pas souvent

Alors, oui, pourquoi ne pas utiliser une optique macro en portrait... Mais les optiques lumineuses dédiées ouvrent davantage de possibilités, non ?