Décomplexer les vieux 5D Mark II en suivi AF et Hauts ISO

Démarré par TomZeCat, Mai 12, 2015, 13:59:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

Mai 12, 2015, 13:59:37 Dernière édition: Mai 12, 2015, 14:08:48 par TomZeCat
Bonjour !

Je sais bien que le 5D Mark II est dépassé, il est sorti en 2009 et déjà certains se moquaient de lui pour son autofocus de 2006 et sa montée en ISO plein de banding avec un rendu bouillie indigeste de pixels...
Et pourtant, je suis comme les idiots, je prends des photos sans complexe. C'est connu, c'est comme ça qu'on les reconnais. Et bien... Le résultat surprendrait les intellectuels moqueurs. Pourront-ils m'expliquer ma satisfaction, eux qui ont techniquement crucifié le 5D Mark II, hein ?

Donc si on en croit certains, le 5D Mark II est cantonné à a photo de papy, en centrant le sujet et en se contentant de moins de 3200 ISO, comme ici:
Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/320s - 2500 ISO


Mais imaginons que je sois assez bête pour monter au delà de 3200 ISO... Chiche ?
Mais je ne suis pas fou, prenons un sujet tout bête, tout calme...
Côté pile: Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/1250s - 4000 ISO


Côté face: Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/1600s - 4000 ISO


Lui, on est sur qu'il ne va pas bouger !
Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/125s - 4000 ISO


Mais finalement, j'ai menti, je suis fou, je prends des sujets qui bougent !
Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/4 - 1/640s - 4000 ISO


Ah non, ça bouge mais le mec fait du sur place, c'est vrai... Mais alors un mec qui coure latéralement, est-ce possible ?
Canon EOS 5D Mark II - 155mm - f/3.2 - 1/640s - 4000 ISO


Latéralement, c'est trop facile au final ? Bon, un mec qui coure vers soi ! J'avais déjà lu ici même qu'une personne qui marche vers soi, c'était déjà la galère, voyons ça...
Canon EOS 5D Mark II - 150mm - f/3.5 - 1/400s - 4000 ISO


Ouai... Pas mal déjà pour un AF qui a des collimateurs périphériques ultra paresseux ! Bah... Et si on décentrait ?
Canon EOS 5D Mark II - 148mm - f/3.2 - 1/500s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 100mm - f/3.2 - 1/4000s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO


Bref, certains m'ont trouvé virulent, appuyé, troll, fanboy sur ces conversations genre AF lent, collimateurs périphériques lents, très hauts ISO inutilisables... Non mais si vous n'y arrivez pas avec un 5D Mark II, qu'y puis-je ?

Mais j'aime aussi la photo pépère et je suis ravi des photos que j'ai pu prendre de Victoria Ravva (20 fois championne de France avec 19 coupes de France et 2 fois championne d'Europe)... Bon, elle vient de prendre sa retraite à 39 ans et 2 bébés pendant sa carrière ^^
Canon EOS 5D Mark II - 125mm - f/3.2 - 1/250s - 4000 ISO


Allez, on se fait le même fil avec le 6D ? Y'en a qui se moquent et d'autres leur montrent que ça qu'entre leur théorie et la pratique, il existe un fossé en faveur du 6D ? ;)

APB

#1
Mai 12, 2015, 14:14:38
par exemple le 6D à 65535 ISO en JPEG direct ... :)
ben oui il y a du flare avec ce projecteur pile dans l'axe (24-105/4 L)
et puis un peu de banding aussi, il me semble. Vues l'heure et les circonstances, çà peut s'expliquer ...

TomZeCat

#2
Mai 12, 2015, 14:35:42
Citation de: APB le Mai 12, 2015, 14:14:38
par exemple le 6D à 65535 ISO en JPEG direct ... :)
Hihihihi ! Surtout que le 6D est donné pour 100 - 25100 ISO en natif, les 65535 ISO existent par algorithmes logiciels ;D

mnicol

#3
Mai 12, 2015, 14:48:26
Tom: par contre, parfois les couleurs sont vraiment à l'ouest! On a l'impression que les cheveux du monsieur sont multicolores! ;)
Cordialement
Michel Nicol

TomZeCat

#4
Mai 12, 2015, 14:53:49 Dernière édition: Mai 12, 2015, 15:06:54 par TomZeCat
Citation de: mnicol le Mai 12, 2015, 14:48:26
Tom: par contre, parfois les couleurs sont vraiment à l'ouest! On a l'impression que les cheveux du monsieur sont multicolores! ;)
Bah ça, c'est Canon, on a déjà dit que ce n'est pas des boitiers pour photographe...
T'as vu le problème de balance des blancs avec l'un des mecs qui courent ? Je n'arrive pas à avoir la même couleur pour chacune de ses chaussures...



Je crois que je vais remettre à Vilma le 5D Mark II ;)

TomZeCat

#5
Mai 12, 2015, 15:16:27
Pour être plus sérieux... A 4000 ISO, on est quand même dans les très hauts ISO...
Mais "on" m'a dit que si on post-traite une photo sous exposée, c'est la catastrophe !
On a du banding partout, partout...
En fait j'ai sciemment mis deux photos sous exposées dès la prise de vue ! Mais... Pourquoi ?
C'est le cas que connaissent tous les photographes sportifs, le contre-jour inévitable quand on n'a pas le choix de la prise de vue !
Je voulais avoir des photos visibles des attaques du poste 4, bah, faut assumer le soudain contre-jour !

Donc je suis passé de ça:


A ça:


On au bas mot 2 IL de différence ! C'est de la photo de sport, ça ne choque pas, soit... Et il ne faut pas croire que c'est rare... Le stade étant mal conçu pour les photographes, c'est le calcul d'exposition se plante quelque soit la marque et le modèle d'appareil photo !

Mais si les mecs parlent de portraits, quand est-ce qu'un bon photographe de portrait arrive à sous-exposer pour sur exposer à l'ordinateur ? La réponse est quand ce bon photographe de portrait est en fait mauvais... Car déjà on ne fait pas de photo à 4000 ISO pour un portrait surtout en studio !

Un dernier exemple !



Katana

#6
Mai 12, 2015, 15:27:25
Belle démo, je vais réfléchir a un 5DII du coup  ;D ;D

Par contre, la balance des blancs, pour les 3 premières images, elle a l'air un peu à l'ouest, surtout comparée a l'image 5 et les autres qui suivent derrière.

Sinon, rien a redire pour moi, j'aimerais faire les mêmes.

Sebas_

#7
Mai 12, 2015, 15:30:27
Merci Tom,
Par contre, tes couleurs sont u peu a l'ouest, je rejoins mnicol.

Une question: pourquoi sous ex autant a la PdV? Pour eviter de cramer les blancs? Perso, les blancs crames ne m'ont jamais choques, tant que le sujet est bien expose...

Le 5DII met bien 1 ou 2 IL dans la vue au 5Dc. Passe 1600 ISO, c'est bien expose ou c'est mort sur le "vieux"

TomZeCat

#8
Mai 12, 2015, 15:42:43
Citation de: Sebas_ le Mai 12, 2015, 15:30:27
Par contre, tes couleurs sont u peu a l'ouest, je rejoins mnicol.
En très hauts ISO, les couleurs en prennent tout de même un coup. Là, tu ne peux pas lutter.
Par contre si tu me parles du rendu flashy et du contraste, c'est comme ça que j'aime mes photos et ça... Là, non plus, tu ne peux pas lutter contre mes goûts que j'assume ;)

Citation de: Sebas_ le Mai 12, 2015, 15:30:27
Une question: pourquoi sous ex autant a la PdV? Pour eviter de cramer les blancs? Perso, les blancs crames ne m'ont jamais choques, tant que le sujet est bien expose...
En fait, c'est là que tu avoues sans le dire que tu ne pratiques pas le sport.
Tu ne te tiens pas devant le filet à un endroit précis où tu peux régler ta sous ou sur exposition, tu suis le joueur ou le ballon et si c'est tout à coup dans une zone en contre-jour, bah tu l'as dans l'os !
Par contre, si toute la zone du terrain était équitablement exposée, j'aurais compensé d'office, effectivement !

newworld666

#9
Mai 12, 2015, 17:35:27 Dernière édition: Mai 12, 2015, 17:46:43 par newworld666
Citation de: TomZeCat le Mai 12, 2015, 13:59:37
Bonjour !

sa montée en ISO plein de banding avec un rendu bouillie indigeste de pixels...

encore des affirmations de forumeurs bien présomptueux et, à mon avis, pas vraiment doués avec leur souris ...
Quand je viens de basculer sur une chaine de post processing 100% 4K et qu'en plus avec une petite Nvidia Quadro 5200 j'arrive enfin à me faire du DXO prime en 30s au lieu des 8 minutes de l'an dernier sous Dxo 9 avec mon macbook pro retina, je me suis repris 3 ou 4 photos avec le 5DII entre 2500 et 4000 iso pour voir à quelle niveau était la bouillie de pixels ou le fameux banding.. et je dois dire que d'après mes souvenirs de 2010 ou 2011 il y en avait effectivement mais que je ne retrouve plus vraiment avec les dématriceurs 2015 !!        

Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisé écrans 4K

on peut cherche sur google image, mais j'ai pas vu grand chose de la sainte chapelle sans fantômes en promenade dans le champ et aussi net et détaillé de bord à bord  et pourtant à 3200 iso ::) ...  


A 2500 iso je suis effectivement au taquet au niveau dynamique avec le 5DII, le 6D ou le 1Dx m'aurait permis de gagner un bon IL de plus dans le blanc qui est tout juste brûlé .. mais en 2009, à part le D3s et le 5DII => à 2500 iso il y avait quoi sur le marché à ce niveau qualitatif.


Le 5Dii n'est pas désagréable pour se balader de nuit avec un selfystick (un monopod quoi !  :D) et shooter sans trop se soucier des iso..


Canon A1 + FD 85L1.2

TomZeCat

#10
Mai 12, 2015, 18:00:12
Si vous voulez vous amuser avec les RAW: http://tomzecat.free.fr/index.php?last=20150509%20Finale%20Championnat%20de%20France%20de%20Volley
J'y ai mis les deux CR2 des photos suivantes:



TomZeCat

#11
Mai 12, 2015, 18:18:52
Pendant ce temps, voici quelques photos d'action toujours à hauts ISO avec des sujets décentrés ! ;D
Je veux bien que les anciennes critiques reviennent sur la table et qu'"on" nous explique l'impossibilité de ce genre de photos pour le 5D Mark II de manière sérieuse...
Oui, de manière sérieuse sinon ça avait été pour rire, j'aurais ouvert ce fil un vendredi ! ;)

Canon EOS 5D Mark II - 180mm - f/3.2 - 1/640s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/320s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 125mm - f/3.5 - 1/1250s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/800 s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 300mm - f/4 - 1/640s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 4000 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 140mm - f/4 - 1/800s - 4000 ISO

newworld666

#12
Mai 12, 2015, 18:45:30
Citation de: TomZeCat le Mai 12, 2015, 18:00:12
Si vous voulez vous amuser avec les RAW: http://tomzecat.free.fr/index.php?last=20150509%20Finale%20Championnat%20de%20France%20de%20Volley
J'y ai mis les deux CR2 des photos suivantes:




La deuxième est trop limite avec ses 1/4000 et 4000 iso ..  ;D .. mais il y a au moins de quoi faire un peu plus propre au niveau bouillie de couleurs  :D ;)

Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisé écrans 4K





mais bon .. je voulais voir si ça passait en taille 4K ... et la réponse est non pour ces 2 exemples  :D ;)

Je reste sur l'idée qu'avec Canon, on doit respecter une exposition correcte et adaptée à la situation, avec les autres boitiers, ils peuvent peut-être rattraper des photos à l'ouest .. mais je ne pense qu'on puisse sortir quelque chose de correct non plus au niveau "colorimétrie" et perception qualitative visuelle !
Canon A1 + FD 85L1.2

TomZeCat

#13
Mai 13, 2015, 09:41:43
Citation de: Katana le Mai 12, 2015, 15:27:25
Belle démo, je vais réfléchir a un 5DII du coup  ;D ;D
Hihihi ! Le but est tout de même juste de défaire les mauvaises idées reçues depuis 2008... ;)
Bon aujourd'hui, le 6D en a plus dans le ventre et personne ne doute de l'AF du 7D Mark II, du 5D Mark III et du 1D X, le débat est un peu dépassé ;D


C'est tout de même plus propre qu'avec DPP :)

Citation de: newworld666 le Mai 12, 2015, 18:45:30
mais bon .. je voulais voir si ça passait en taille 4K ... et la réponse est non pour ces 2 exemples  :D ;)
Je reste sur l'idée qu'avec Canon, on doit respecter une exposition correcte et adaptée à la situation, avec les autres boitiers, ils peuvent peut-être rattraper des photos à l'ouest .. mais je ne pense qu'on puisse sortir quelque chose de correct non plus au niveau "colorimétrie" et perception qualitative visuelle !
Couché sur papier, ça passe largement en 30x20cm ! ;)

elmerfudd

#14
Mai 13, 2015, 11:46:19
J'ai épluché les raws et c'est vrai que ce n'est pas dégueu.

L'AF ? J'ai le 5D3 et j'ai du mal à m'y habituer pour l'action : trop de possibilités ou trop compliqué, je me cherche sans cesse (j'ai pourtant lu le guide AF Canon). Je finirai bien par m'y faire.

Pour l'expo, je fonctionne différemment de toi, j'ai tendance à surexposer (surtout en milieu sombre) et revoir mes ombres en post-traitement. Cependant, en surexposant tes images d'1 IL, il n'y a pas de catastrophes dans les ombres.

J'ai besoin d'un second boitier dans certaines situations. Le 5D2 pourrait donc me convenir.

TomZeCat

#15
Mai 13, 2015, 12:13:35
Citation de: elmerfudd le Mai 13, 2015, 11:46:19
Pour l'expo, je fonctionne différemment de toi, j'ai tendance à surexposer (surtout en milieu sombre) et revoir mes ombres en post-traitement. Cependant, en surexposant tes images d'1 IL, il n'y a pas de catastrophes dans les ombres.
Alors j'ai parlé de l'expo à l'ouest car dans certains cas précis, tu ne peux choisir la compensation d'expo !
Dans mon cas, je suis face aux vitres qui sont en hauteur, un peu plus haut que le filet.
Donc dans beaucoup de cas, l'expo calculée automatiquement est bonne mais dans le cas où le joueur et le ballon imposent un cadrage plus haut que le filet, là, les vitres engendre le contre-jour. Et là, il faut surexposer.
Sinon je te conseille plus le 6D pour déjà son capteur bien plus propre ;)

elmerfudd

#16
Mai 13, 2015, 14:11:24
C'est vrai. Difficile d'être toujours juste dans ces conditions.

Sebas_

#17
Mai 14, 2015, 02:24:47
Citation de: TomZeCat le Mai 12, 2015, 15:42:43
En fait, c'est là que tu avoues sans le dire que tu ne pratiques pas le sport.

Effectivement, je ne pratique que tres rarement le sport (mes boitiers n'aidant pas beaucoup non plus!). Je dois avouer que j'ai tendence a me mettre en M (quitte a laisser les ISO auto, surtout depuis que cette fonction existe).
Concernant les couleurs, plus que la saturation et le contraste, c'est surtout le "jaune" avec lequel j'ai du mal. J'ai DL les RAW, et, effectivement, j'ai du mal a ratraper ca.
Je suis passe depuis peu du 5Dc au 6D, et aucun ne me fait ca.

Cependant, chapeau, faire du sport avec ce type de boitier ne doit pas etre facile. (enfin, je m'amuse bien avec un X-E1 et un 200/4 en monture M42, mais il ne me viendrait pas a l'idee de l'emmener dans un endroit sombre!)

TomZeCat

#18
Mai 14, 2015, 10:12:26
Citation de: Sebas_ le Mai 14, 2015, 02:24:47
Effectivement, je ne pratique que tres rarement le sport (mes boitiers n'aidant pas beaucoup non plus!). Je dois avouer que j'ai tendence a me mettre en M (quitte a laisser les ISO auto, surtout depuis que cette fonction existe).
A ma connaissance, le mode M et de vrais ISO Auto existent depuis le 7D seulement, donc depuis 2009. Ni le 5D, ni le 5D Mark II ne profitent de cela. Mais heureusement que les modes TV et Av le permettent ;)

Citation de: Sebas_ le Mai 14, 2015, 02:24:47
Concernant les couleurs, plus que la saturation et le contraste, c'est surtout le "jaune" avec lequel j'ai du mal. J'ai DL les RAW, et, effectivement, j'ai du mal a ratraper ca.
Je suis passe depuis peu du 5Dc au 6D, et aucun ne me fait ca.
Ca, c'est la magie des stades français !

Voici le genre de dilemme toujours présent dans un gymnase. Et là, je suis tout de même à la Halle Georges Carpentier (Paris 13), ce n'est pas un gymnase anodin, il est tout de même agréé pour les rencontres internationales qui passe à la télé ! On a du blanc blanc, du blanc gris, du blanc jaune orangé...


Citation de: Sebas_ le Mai 14, 2015, 02:24:47
Cependant, chapeau, faire du sport avec ce type de boitier ne doit pas etre facile. (enfin, je m'amuse bien avec un X-E1 et un 200/4 en monture M42, mais il ne me viendrait pas a l'idee de l'emmener dans un endroit sombre!)
L'important est de s'amuser. J'ai tout de même plus de déchets, de l'ordre de 20%. Et pour compléter, je dirais qu'avec le 7D, ça serait 10% et le 5D Mark III 2% (oui, il est plus rapide et plus précis, j'en suis vraiment bluffé).
Savoir le faire avec un 5D Mark II signifie aussi optimiser les prises de vue avec un 5D Mark III, les petites erreurs étant plus punitives.
J'avoue aussi qu'avec un obturateur neuf sur mon 5D Mark II, je désire économiser mon 5D Mark III qui en 3 ans en est à 100000 déclenchement, déjà ;)

Matbess

#19
Mai 14, 2015, 15:50:32
Salut Tom, comme toi j'utilise beaucoup mon 5D2 pour suivre l'équipe de basket de ma fille avec plus ou moins de bonheur. Tout d'abord je remarque que tu es à des vitesses relativement basses, de l'ordre du 1/640s alors que je monte vers le 1/1600s pour fixer le mouvement sinon j'ai trop de déchet. Je photographie dans des salles souvent sombres parfois sans éclairage ou alors avec un mélange de lumière naturelle, et artificielle, bonjour la balance des blancs :-\ . Je suis entre 3200 iso et 4000 iso avec mon 85mm souvent à pleine ouverture. Comme les photos sont pour le site web du club ou pour facebook, la qualité passe relativement bien. Je suis bien sur tout à fait autodidacte, j'ai juste commencer à faire des photos et je me suis adapté aux conditions. C'est pourquoi tous les conseils sont les bien venus.

Matbess

#20
Mai 14, 2015, 15:52:37
4000 iso 1/1600s f1,8

TomZeCat

#21
Mai 14, 2015, 22:14:23
Citation de: Matbess le Mai 14, 2015, 15:50:32
Tout d'abord je remarque que tu es à des vitesses relativement basses, de l'ordre du 1/640s alors que je monte vers le 1/1600s pour fixer le mouvement sinon j'ai trop de déchet. Je photographie dans des salles souvent sombres parfois sans éclairage ou alors avec un mélange de lumière naturelle, et artificielle, bonjour la balance des blancs :-\ . Je suis entre 3200 iso et 4000 iso avec mon 85mm souvent à pleine ouverture.
Tu as raison, les vitesses sont toujours trop basses en dessous de 1/1000s mais je n'ai pas toujours le choix par rapport à toi déjà parce que 85mm est trop court et ensuite tu compares du f/2.8 (quand j'utilise le 70-200 f/2.8 L IS USM) oudu f/4 (avec le 300 f/4 L IS USM). Tu as entre 2 fois et 4 fois plus de lumière que moi ;)
De plus dans une compétition aussi officielle, il ne faut pas se leurrer, je m'approche comme tu le fais, je me fais sortir du terrain par les arbitres puis du stade par les organisateurs. Alors je crains que je ne doive éviter le 85mm ;D
Après pour des petits matchs en départemental voire en national alors que je connais autant l'un des clubs et les arbitres, pourquoi pas ? Mais je raterais beaucoup d'occasion car il ne faut pas oublier que le volley, c'est pas plusieurs quartants, c'est parfois 3 petits sets et puis s'en vont...

Sebas_

#22
Mai 15, 2015, 15:42:20
Au niveau colim, vous faites comment? Tout sur le central, quitte a recadrer en P/T?

newworld666

#23
Mai 15, 2015, 18:35:54
Citation de: Sebas_ le Mai 15, 2015, 15:42:20
Au niveau colim, vous faites comment? Tout sur le central, quitte a recadrer en P/T?

Avec le 5DII la seule vraie limite de l'AF, il me semble, c'est la sensibilité au contraste.. je pense que ça doit être assez loin des -2EV pour 100 iso des 1DX/1DIII tout du moins pour les collimateurs latéraux.

L'autre grosse limite c'est qu'on a pas une matrice rectangulaire, mais un losange ..

Autrement avec les 300L2.8, 85L1.2, je n'ai jamais eu de souci avec le 5DII pour un grand nombre de situations

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..




























franchement, c'est dur de considérer que le 5DII soit totalement obsolète de ce côté là .. surtout qu'à mon avis en dehors de Canon et Nikon, je ne suis pas sûr que la concurrence fasse réellement mieux que le 5DII en matière d'AF et montée en ISO.
Canon A1 + FD 85L1.2

TomZeCat

#24
Mai 16, 2015, 02:05:42
Citation de: Sebas_ le Mai 15, 2015, 15:42:20
Au niveau colim, vous faites comment? Tout sur le central, quitte a recadrer en P/T?
Personnellement, tout dépend de la scène et surtout de la lumière !
Si le sujet est bien visible, bien contrasté, les collimateurs périphériques moins sensibles fonctionnent bien.
Si le sujet est difficile et immobile, je reste en collimateur central en One Shot.
Si le sujet est difficile et mobile, je reste en collimateur central et le suis en Ai Servo.
Et recadrer en post-traitement n'est possible que si la photo n'est pas ratée, floue... Mais je le fais de moins en moins car ça prend du temps, ça rallonge et ça fatigue... Autant bien cadrer dès la prise de vue, c'est beaucoup d'économie d'énergie pour la suite ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur