cherche viseur d'angle qui n'inverse "rien" avec fonction loupe

Démarré par FroggySeven, Mai 14, 2015, 09:54:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

FroggySeven

Mai 14, 2015, 09:54:40
il y a bien les deux Canikon... mais avant de dépenser 200€, je voulais savoir si des modèles moins chers avaient les mêmes fonctions.

celui-là, par exemple, il inverse la gauche et la droite ou pas ???
ce n'est pas clair dans le texte : on ne sais pas si c'est seulement haut/bas qui n'est pas inversé ou tout...
http://www.photospecialist.fr/seagull-viseur-d-angle-2-0x-nikon-1?dfw_tracker=2470-6247&gclid=CjwKEAjwj9GqBRCRlPram97Xk3ESJADrN7IeYfjcvvsTQLRx-zgxaLY_nIaqLjmPHk8d9BII4TNRPRoCYB3w_wcB

Merci aussi si vous avez d'autres références (surtout si grossissement loupe important)  :)

Verso92

#1
Mai 14, 2015, 09:58:40
Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais il me semble que, par principe, un viseur d'angle fait une inversion gauche/droite...

jaric

#2
Mai 14, 2015, 10:01:12
Même avis : un prisme à 90° unique ne peut redresser l'image que selon un seul axe.

... et ce n'est pas toujours le même axe suivant l'orientation du viseur d'angle !

FroggySeven

#3
Mai 14, 2015, 10:02:19
J'en ai déjà discuté sur un autre post : les canikons à 200€ n'inversent pas. Le mien actuel (Chinon) inverse. Les autres... ???
Bref ça dépend (une ou deux réflexions je suppose).

Verso92

#4
Mai 14, 2015, 10:05:08
Citation de: FroggySeven le Mai 14, 2015, 10:02:19
J'en ai déjà discuté sur un autre post : les canikons à 200€ n'inversent pas. Le mien actuel (Chinon) inverse. Les autres... ???
Bref ça dépend (une ou deux réflexions je suppose).

Pour ne pas inverser droite/gauche l'image, il faudrait deux miroirs dans le viseur d'angle...
(avant de répondre, j'ai fait l'essai avec deux modèles (Olympus Varimagni et Nikon de l'époque FE/FM) : les deux inversent...)

jaric

#5
Mai 14, 2015, 10:06:04
Les modèles de marque intègrent effectivement un prisme en toit (= 2 prismes montés tête bêche).

seba

#6
Mai 14, 2015, 10:06:12
Les viseurs d'angle qui n'inversent pas ont un prisme en toit.

jaric

#7
Mai 14, 2015, 10:07:38
Pas mal de collisions de posts  :D

FroggySeven

#8
Mai 14, 2015, 10:11:36
 ;) Oui mais ça avance vite  ;D

Quels sont les viseurs d'angle à double prisme en toit  autres que Canikon ?    

(m'enfin le Canon il me tente bien quand même... c'est juste que je n'aime pas gâcher)

seba

#9
Mai 14, 2015, 10:17:38
Je pense qu'il y en a plein.

FroggySeven

#10
Mai 14, 2015, 10:20:38
oui mais lesquels (si achat sur le net ou sans pouvoir ouvrir la boite...) ?

seba

#11
Mai 14, 2015, 10:23:07
Citation de: FroggySeven le Mai 14, 2015, 10:11:36
Quels sont les viseurs d'angle à double prisme en toit  autres que Canikon ?    

Je crois que le prisme a cette forme.

seba

#12
Mai 14, 2015, 10:28:04
Citation de: FroggySeven le Mai 14, 2015, 10:20:38
oui mais lesquels (si achat sur le net ou sans pouvoir ouvrir la boite...) ?

D'après le descriptif du Seagull, l'image est droite.

SeaGull Viseur d'Angle 2.0x Nikon

Ce viseur d'angle pour reflex numérique est idéal pour la photographie en mode macro. Grâce à ce viseur d'angle, vous n'avez plus à vous contorsionner pour voir la photo dans le bon sens. Insérez le viseur angle directement sur le support oculaire. Les adaptateurs inclus permettent au viseur d'angle Seagull d'être monté sur la majorité des marques de reflex.

Ce viseur angle offre une vision correcte de l'image viseur mais avec un angle droit par rapport à l'oculaire de l'appareil photo.
Son facteur de grossissement étant de x2,0, le sujet semble donc encore plus proche. Toutes les images affichées à travers le prisme sont bien à l'endroit et non à l'envers. C'est un très grand avantage pour réaliser la bonne composition. Ce viseur d'angle tourne sur 360 degrés, ce qui vous donne beaucoup plus de possibilités de créations.

FroggySeven

#13
Mai 14, 2015, 10:28:49
j'ai du mal à comprendre. On devrait voir une légère démarcation centrale alors ?

j'imaginais plutôt deux surfaces de réflexions formant un angle d'environ 135°

Citationbien à l'endroit et non à l'envers
ça reste un chouillat ambigu, non ?  à l'envers haut-bas ou gauche-droite ?  
un publicitaire ça peut être bien pervers parfois...  Mais je crois que tu as raison : je vois le mal partout ;)

seba

#14
Mai 14, 2015, 10:40:39
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2015, 10:05:08
(avant de répondre, j'ai fait l'essai avec deux modèles (Olympus Varimagni et Nikon de l'époque FE/FM) : les deux inversent...)

Pour le Nikon, c'était quel modèle ? Le DR-2 (deuxième modèle de Nikon) donne une image droite.

seba

#15
Mai 14, 2015, 10:45:11 Dernière édition: Mai 14, 2015, 10:50:25 par seba
Citation de: FroggySeven le Mai 14, 2015, 10:28:49
j'ai du mal à comprendre. On devrait voir une légère démarcation centrale alors ?
j'imaginais plutôt deux surfaces de réflexions formant un angle d'environ 135°

Non, l'angle est extrêmement précis et l'arête n'est pas dans le plan de l'image.
C'est le même principe pour les prismes en toit des jumelles et les pentaprismes des appareils photo.

Citation de: FroggySeven le Mai 14, 2015, 10:28:49
ça reste un chouillat ambigu, non ?  à l'envers haut-bas ou gauche-droite ? 
un publicitaire ça peut être bien pervers parfois...  Mais je crois que tu as raison : je vois le mal partout ;)

Le descriptif semble clair et si le viseur d'angle ne redressait pas l'image, elle serait inversée droite-gauche, appareil horizontal et visée verticale.

Verso92

#16
Mai 14, 2015, 11:18:30
Citation de: seba le Mai 14, 2015, 10:40:39
Pour le Nikon, c'était quel modèle ? Le DR-2 (deuxième modèle de Nikon) donne une image droite.

Sais pas...
Sans doute un modèle plus ancien* ?

*je viens de vérifier : il se monte sur mon Nikkormat FTn.

stratojs

#17
Mai 14, 2015, 11:20:47
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2015, 11:18:30
Sais pas...
Sans doute un modèle plus ancien ?

Celui-ci est le premier modèle pour F et Nikkormat.

Verso92

#18
Mai 14, 2015, 11:21:17 Dernière édition: Mai 14, 2015, 11:26:28 par Verso92
Citation de: stratojs le Mai 14, 2015, 11:20:47
Celui-ci est le premier modèle pour F et Nikkormat.

OK, merci !
(réflexion faite, le look aurait dû me mettre la puce à l'oreille...  ;-)

Jean-Claude

#19
Mai 14, 2015, 11:39:54
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2015, 11:18:30
Sais pas...
Sans doute un modèle plus ancien* ?
*je viens de vérifier : il se monte sur mon Nikkormat FTn.

d'après Ueli Koch il s'agit là du tout premier viseur d'angle pour le système F sorti en 1965

Verso92

#20
Mai 14, 2015, 11:52:37
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 11:39:54
d'après Ueli Koch il s'agit là du tout premier viseur d'angle pour le système F sorti en 1965

Merci JC.
Belle trouvaille, finalement, qui vient compléter ma petite collection...  ;-)

Jean-Claude

#21
Mai 14, 2015, 13:58:06
Faut dire qu'avant cette date le F avait un oculaire rectangulaire, puis il y a eu une modification avec un trou rond avec filetage dans un cadre en plastique carré

stratojs

#22
Mai 14, 2015, 15:56:57
Les deux modèles d'oculaire du F.
1- Le plus ancien
2- Le plus récent

FroggySeven

#23
Mai 14, 2015, 18:26:00
Comprend pas le viseur en toit... (ça me vexe un peu, vu que j'aime bien l'optique...) : c'est le trajet qui est simplifié ?

les rayons utiles entre devant (axe z) le plan de symétrie du prisme,
traversent le plan de symétrie entre les deux réflexions,
et sortent derrière (axe z) le plan de symétrie du prisme ?

On devrait avoir en ensemble légèrement décalé ente l'entrée et la sortie du viseur...
mais ils me paraissent parfaitement symétriques sur les photos ?!
Bref, comprends pas...

seba

#24
Mai 14, 2015, 20:08:06
Le trajet montre juste un rayon qui tombe sur l'arête.
Il faudrait trouver un dessin avec plus de rayons.
Essaie en cherchant "prisme en toit d'Amici".

FroggySeven

#25
Mai 14, 2015, 20:40:33
CitationWIKI : Il peut être aussi simplement utilisé comme déviateur de faisceau si le faisceau arrive entier sur l'une des faces du toit et est reflété successivement sur les deux faces du toit.
Donc dans notre cas on aurait bien une utilisation disymétrique ?
Genre (comme sur mon dessin précédent) entrée par la droite (en se metant à la place du photon), et sortie par la gauche.

Est-ce que cette disymétrie (décallage latéral entrée/sortie) se voit sur les viseurs d'angle redressés ???
(je viens de démonter le mien, parfaitement symétrique, et pour cause : il inverse G-D...
et accessoirement ce n'est pas un prisme mais un miroir ! ).

seba

#26
Mai 14, 2015, 21:00:00
Non l'utilisation est symétrique.
La rayons arrivant sur la face gauche du toit sont réfléchis vers la face droite puis vers l'oeil, et inversement pour les rayons arrivant sur la face droite du toit.
C'est pareil pour les pentaprismes des appareils photo.

FroggySeven

#27
Mai 14, 2015, 21:14:17
C'est incroyable alors qu'on ne perçoive pas l'arrête...

Dans un pentaprisme, l'ensemble des rayons rencontrent toujours la même surface plane !!!

seba

#28
Mai 14, 2015, 21:32:42 Dernière édition: Mai 14, 2015, 21:48:04 par seba
Dans un pentaprisme il y a aussi une arête.
En regardant un pentaprisme par la face d'entrée, l'arête est absolument indiscernable.
C'est d'ailleurs aussi le cas quand on regarde de la même façon un pentamiroirs, où l'arête est à la jonction de deux miroirs.

Par contre j'ai quelques Zenit où on voit un trait vertical flou légèrement plus sombre au milieu du viseur. Je suppose qu'il s'agit de l'arête du pentaprisme qui présente un défaut.

FroggySeven

#29
Mai 14, 2015, 21:46:22
ça y est je viens de comprendre : j'avais en tête le modèle (faux) du pentaprisme "pas toit" ! merci  :D :D :D !!!!!!

Je comprends aussi du coup la forme de certains Nikon (mieux vaut tard que jamais  ;D  )

Je vais certainement éventrer ce WE  un de mes vieux reflex argentique pour le plaisir de manipuler la chose...

FroggySeven

#31
Mai 15, 2015, 06:54:00
 :P

Sauf que justement, dans une recherche google, la moitié des résultats font l'impasse sur le toit;
à commencer par le premier... (j'avais cette image en tête)

Simple... non, je ne trouve pas. C'est rare les dispositifs optiques où un schéma en 2D ne suffit pas pour comprendre.
Même un arc-en-ciel ça s'explique à 90% en 2D avant de passer en 3D à la fin.
Et puis c'est incroyable cette histoire d'arête qu'on ne perçoit pas.

Jean-Claude

#32
Mai 15, 2015, 07:24:01
Pour comprendre le fonctionnement d'un pentaprisme ou d'un prisme en toit, faut regarder un dessin en 3D, dans le penta prisme il y a plus de deux surfaces réfléchissantes actives.

FroggySeven

#33
Mai 15, 2015, 08:07:59 Dernière édition: Mai 15, 2015, 08:16:17 par FroggySeven
Je ne crois pas que la 3D soit nécessaire pour le pentaprisme "tout-bête". Si j'ai bien compris (au bout de 20 ans...) :

pentaprisme, 2D suffit à expliquer, et 2 surfaces réfléchissantes  (pas d'application ?),
prisme à toit, 3D nécessaire, et 2 surfaces réfléchissantes         (viseurs d'angle non inverseurs),
pentaprisme à toit, 3D nécessaire, et 3 surfaces réfléchissantes   (OVF reflexs).

En fait, le fond du problème, c'est qu'on parle en photo de pentaprisme en sous-entendant le "en toit".

seba

#34
Mai 15, 2015, 08:42:13
En fait le pentaprisme des appareils photo ne s'appelle pas pentaprisme à cause de sa forme pentagonale en coupe, mais à cause de ses 5 faces actives : 1 face d'entrée, 2 faces réfléchissantes du toit, 1 face réfléchissante, 1 face de sortie.
Pour le pentamiroirs on a gardé le nom bien qu'il n'y ait que 3 miroirs.

FroggySeven

#35
Mai 15, 2015, 08:58:30
??? ça m'allait bien mon petit classement, mais là, je suis à nouveau largué.

A vrai dire, du haut de mon ignorance, je ne suis pas sûr que pour une fois tu aies raison.

ça  n'est donc pas ça un pentaprisme (seulement 4 faces optiquement actives pourtant) ?  C'est quoi alors ?

seba

#36
Mai 15, 2015, 09:15:10
Citation de: FroggySeven le Mai 15, 2015, 08:58:30
??? ça m'allait bien mon petit classement, mais là, je suis à nouveau largué.

A vrai dire, du haut de mon ignorance, je ne suis pas sûr que pour une fois tu aies raison.

ça  n'est donc pas ça un pentaprisme (seulement 4 faces optiquement actives pourtant) ?  C'est quoi alors ?

Je pense qu'on appelle ça un pentaprisme aussi.
Mais j'ai lu que la raison pour laquelle le prisme des viseurs s'appelle ainsi est à cause des 5 faces actives.
Cela dit je ne connais pas la nomenclature exacte des différents prismes. Souvent ils portent le nom de leur inventeur (prisme de Porro, de Péchan, de Wollaston, d'Amici, de Koenig, etc...).

FroggySeven

#37
Mai 15, 2015, 09:24:45
OK.   Au fait, y a-t-il des applications au pentaprisme "tout-bête-sans-toit" ?

seba

#38
Mai 15, 2015, 09:51:03
Je ne sais pas. Sans doute.

FroggySeven

#39
Mai 21, 2015, 12:28:18
Viseur Seagull x1 x2 acheté 63€ TTC FdPC reçu : passable en x1, médiocre en x2...

...mais IL N'INVERSE PAS, et pour mes petits bricolages (OVF externe), ça devrait le faire :)

Merci pour votre aide :)

Arnaud17

#40
Mai 21, 2015, 16:14:27
Citation de: FroggySeven le Mai 15, 2015, 08:58:30
??? ça m'allait bien mon petit classement, mais là, je suis à nouveau largué.

A vrai dire, du haut de mon ignorance, je ne suis pas sûr que pour une fois tu aies raison.

ça  n'est donc pas ça un pentaprisme (seulement 4 faces optiquement actives pourtant) ?  C'est quoi alors ?

Cette cinquième face sert tout juste à éviter la fuite des rayons lumineux et à empecher un apport extérieur et parasite de lumière, rien du tout finalement, donc parfaitement inutile  ;D
veni, vidi, vomi
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur