Photos pour un festival ciné dans un théâtre... en intérieur ... "de scène"...

domino48 · Mai 14, 2015, 13:49:53

Bonjour,

Depuis quelques semaines, avec le concours de mon épouse, sollicité, je fais des photos pour la préparation d'un festival de cinéma, avec en plus une animation extérieure, organisé dans une grande ville par une association (je refuserais de "piquer" le travail d'un pro pour des "pros", mais ici presque tout le monde est bénévole, sans quoi le festival ne survivrait pas...). Je ne vais pas détailler inutilement, mais les photos ont été prises soit en extérieur soit dans de grands ateliers, des serres... et serviront à la communication de l'association, par ex. à "valoriser" le travail bénévole. Bien sûr, avant de les communiquer, les photos sont retravaillées avec Lightroom, passées du raw en jpeg 5 Mo...
Il semble qu'elles plaisent beaucoup (et en plus j'ai l'impression que nous faisons de rapides progrès!) au point que l'on me (nous) demande avec insistance de prendre des photos lors des présentations de films, prestations d'acteurs et réalisateurs, interviews etc. Notamment des films seront présentés dans le grand théâtre de la ville, le flash pas interdit mais à éviter si possible. Il y aura aussi des interviews sous une tonnelle sur la place principale de la ville (peut-être plus facile sauf bousculade!). Or plutôt paysagiste ou photographe d'évènements extérieurs (fêtes de rue ou manifs par ex.), je n'ai pas d'expérience importante de la photo en intérieur ou spectacle, même si j'ai une certaine pratique de l'extérieur en éclairage difficile.

Et cela la semaine prochaine! Hou!

Bien sûr il y aura des journalistes, mais pas du tout avec le même but: moi c'est pour l'association qui utilisera les photos par la suite... en vue du prochain festival!

Je me situe plutôt comme "amateur expert"... mais pas dans tous les domaines!

Mon matériel:
- un Pentax k-5 avec un Tamron 28-75 2.8, un Sigma 17-70 2.8-4.5, un Pentax 35mm 2.4, un Tamron 70-300 4-5.6 plus une flopée d'objectifs anciens Pentax, qu'ils soient AF ou pas (je citerai en particulier un Pentax A 50mm 1.7 , un autre 28mm 2.8, un SMC M 1.4, un smc M 135mm 3.5...).
- un Sony Nex 6 avec un excellent Sigma 60mm AF 2.8 plus des adaptateurs permettant d'utiliser en non AF des objectifs Pentax, Konica (50mm 1.7 ou 40mm 1,8)...

J'ai aussi des flashes, peu d'expérience pour les utiliser (pas tenté jusqu'à ce jour! ). Je préciserai si utile! Mais je préfèrerais m'en passer...

Je suis donc à la recherche de conseils... Par ex, jusqu'à quel ISO peut-on à votre avis, avec mon matériel, monter de façon acceptable en intérieur, et ce matériel est-il suffisant? Quels objectifs privilégier... etc.

Si vous le jugez indispensable, je peux m'équiper un peu plus (objectif?).

Il n'est pas impossible que j'obtienne la possibilité de faire quelques essais cette semaine au grand théâtre, mais pas sûr...

Voilà!

domino48 · Mai 15, 2015, 14:59:27

Bon, pas de chance... je ne suis peut-être pas dans la bonne rubrique?

Pour le zoom Tamron 28-75, correction d'erreur, c'est un 17-50 ouvrant à 2.8 ! Confondu sur le moment avec le zoom de mon canon argentique... Suffisant, puisque l'ouverture 2.8 est constante?

bp30700 · Mai 16, 2015, 18:42:57

J'ai aussi un K-5.
Je monte à 1600 ou 3200 et LR me sort des jpg sans trop de bruits visibles.
Pour tes objectifs, le 35 2.4 est très (surtout pour son prix) le 17-70 Sigma est à ouverture glissante, il pourrait servir en grand angle et peut être en petit télé mais ce n'est pas là ou il est le meilleur je crois. A comparer avec ton 70-300 Tamron qui pourrais te permettre quelque gros plans.

Tout dépend de l'éclairage de la salle, si tu manques de lumière essaye d'emprunter un FA 50 1.4 (ce qui me dépanne bien).

Le flash de type cobra avec un réflecteur type lumiquest pocket bouncer peut être utile mais il faut de la puissance.

domino48 · Mai 17, 2015, 20:08:08

Merci bp30700!

Bon, un peu tard pour m'équiper mieux... Je ne suis pas vraiment habitué à monter en ISO, j'ai gardé de vieilles habitudes, mais cette fois je crois que je vais y aller... en compensation, assez bien équipé et habitué pour diminuer le bruit. Et heureusement, je ne tremble vraiment pas (sobriété oblige?), et je descends assez bas en vitesse... A défaut de 1.4 A ou FA (cela viendra) je vais emmener du 1.7 et 1.8. J'ai bien un 1.4 tout manuel, mais en numérique ce n'est pas le pied! Encore que, j'y pense à l'instant... assez facile avec le viseur électronique du sony! Ce qui m'embête le plus, c'est l'ouverture pas terrible du 70-300. Pour l'animation extérieure, ce sera plus facile, et je suis alors très à l'aise avec le 17-50 ou le 17-70. Or elle est importante.

Bref, en intérieur ce sera une expérience!

carpat · Mai 18, 2015, 08:59:07

Un télézoom stabilisé ouvrant à 2.8 serait utile (70-200 2.

.
Sinon j'utilise un 105 macro, ouvrant aussi à 2.8, qui donne un joli bokeh.

1600 iso en intérieur, et un monopode, peut-être pour le télé, si autorisé et pas dérangeant.

Jamais de flash, pour moi, par respect du spectacle et des spectateurs, ou alors lors de répétitions ou pour des images posées.

tkosak · Mai 19, 2015, 23:18:49

Pour des images "bord de scène" et "coulisses", j'ai commencé avec un Kx et les objectifs du kit (18-55 et 55-300) : beaucoup de déchet à 6400iso surtout pour les images de coulisses. Correction sous lightroom pour le bruit de luminance : autour de 25 points.
Je suis passé au K3 avec 16-50 et 50-135. Toujours à 6400 quand il fait sombre, sinon iso auto limité à 3200. Sous lightroom, correction du bruit entre 15 et 20 points pour les images à 6400 iso, et encore, pas toutes. J'ai fini par bazarder ces deux objectifs, trop souvent en panne.
Cette année, j'ai tout fait au K3 + 70-200 f 2.8 Tamron : pareil pour les réglages et corrections. Automatisme d'exposition : pas de recette miracle, selon les circonstances , ta dextérité et tes goûts... Je suis souvent en Av, parfois en Tv, rarement en manuel. Fréquents soucis de "pompage" lors de la mise au point.

Oui, les associations aiment bien les photographes amateurs bénévoles et généreux. Tu reçois beaucoup de sollicitations.... Que ça en devient lassant.

edit : comme carpat, oublie ton flash à la maison.

domino48 · Juin 02, 2015, 00:11:22

Merci à tous. Cela s'est bien passé, tout le monde est content... mais j'ai heureusement joué sur le grand nombre de prises: que de déchets! Et du travail en post production... Effectivement, un télé zoom ouvrant à 2.8 constant et montant à 200 ou mieux 300mm m'aurait été très utile. Avec le 17-50 à 2.8 c'était bien plus facile... mais l'angle était trop grand sauf exception. En utilisant mon 55-300mm f4-5.6 j'ai dû guetter avec la plus grande attention les moments où les réalisateurs ou présentateurs suspendaient leur mouvement... ce genre de truc, qui marche ou rate. Pénible et excitant. Ah, les mains, terrible, mais ça je savais! J'ai quand même assez de belles photos, mais l'achat d'un objectif... coûteux, aïe, est indispensable si je veux renouveler ce genre d'expérience avec un peu de sérénité! Et sans gêner: moins on en prend, plus on est discret.

Les entretiens avec les réalisateurs de films, dans une salle avec de grandes fenêtres, en cette saison, étaient quand même plus faciles que la salle de spectacle.

Il faut dire que, ayant longtemps fait de l'argentique, j'ai une véritable appréhension, certainement excessive, à monter en ISO... si bien que quand c'est réussi cela peut être très bon, mais cela peut être aussi du 1/10è ou 1/15è de seconde!

J'ai utilisé au début un monopode, mais assez vite abandonné à cause du manque de souplesse dans les mouvements, compte tenu des lieux. Tout ce qui pouvait servir d'appui était bon, un pilier, le mur...
J'étais en AV, j'ai vite renoncé au M... et au P. J'ai essayé le TAV (spécialité Pentax) brièvement mais cela montait très haut en ISO et trop vite... il faudra que j'approfondisse quand même ce point, en réglant des limites nettes à la montée. C'est peut-être intéressant.

Oui, Tkosat, j'ai accepté pour une association, mais pas pour n'importe laquelle (elles n'ont pas toutes un but disons "désintéressé"). Et si j'arrivais à persuader qu'un pro serait un bon investissement, je laisserais la place!

Et pas question par ex pour un mariage: trop de chômage dans la profession! Ou alors un pote au RSA ?
De toute façon les décisions sont problématiques, c'est ça la vie!

Donc techniquement:
- il faut que je m'habitue à monter en iso, question d'entraînement, que je vais faire, pour connaître bien les limites utilisables,
- il serait bon de casser la tirelire pour un télé ou télé zoom 2.8...
- j'ai aussi constaté accidentellement mais utilement qu'un peu de sous-expo était en fait tout à fait gérable... vive le raw! Là aussi, à étudier de plus près...

carpat · Juin 02, 2015, 08:56:51

Pour les z'iso, ça dépend du boitier et de son capteur.

Lorsque je fais(ais) ce genre d'exercice en argentique, j'utilise (ais) de l'ekta 320T poussée à 1250 iso (dévelopmt maison) : un poil de grain, mais c'était pas mal.

télé à 2.8 : oui, mais attention au poids (je le paye, en fin de festival...)

tkosak · Juin 02, 2015, 10:55:04

Citation de: carpat le Juin 02, 2015, 08:56:51
télé à 2.8 : oui, mais attention au poids (je le paye, en fin de festival...)

Ah que c'est ben vrai!...

Citation de: domino48 le Juin 02, 2015, 00:11:22
En utilisant mon 55-300mm f4-5.6 j'ai dû guetter avec la plus grande attention les moments où les réalisateurs ou présentateurs suspendaient leur mouvement... ce genre de truc, qui marche ou rate. Pénible et excitant.

Parfois f2.8 c'est pas juste du luxe... Malgré la faible profondeur de champ.

Citation de: domino48 le Juin 02, 2015, 00:11:22
- il faut que je m'habitue à monter en iso, question d'entraînement, que je vais faire, pour connaître bien les limites utilisables,

Oui! Les 6400 iso doivent être tout à fait acceptables avec un K5
Je me souviens de ces films HP5 poussés à 1600 avec un Rolleiflex : aïaïaïe! Des images qui ont le mérite d'exister, mais bon...

Citation de: domino48 le Juin 02, 2015, 00:11:22
- j'ai aussi constaté accidentellement mais utilement qu'un peu de sous-expo était en fait tout à fait gérable... vive le raw! Là aussi, à étudier de plus près...

Je suis systématiquement en sous-ex d'un IL environ : ça permet d'amortir un peu l'expo des parties chair exposées aux projos...
Il m'est arrivé, sur un spectacle assez statique, dans une très faible lumière stabilisée mais rouge (des projos LED en rouge uniquement!) de sous-exposer grave : exposé au posemètre, le capteur s'affolait complètement, saturait tout, images à peine regardables. Je suis passé en manuel et sous-ex d'au moins 3 IL, et j'ai pu avoir des images tout à fait acceptables. Rouges mais acceptables.

Oui, post-prod, tri et crève-cœur d'éliminer des images qui auraient pu être bonnes... 30 à 50% de déchet pur, selon les jours. Et ensuite le tri des mauvaises et des moins pires. Mise sur galerie (genre picasa) environ 40% des moins pires, pour le plaisir des copains bénévoles. Si j'arrive à en avoir 2 ou 3 de bonnes, je suis bien content.

Tu auras le droit de nous montrer quelques photos? (droit à l'image et toutes ces bêtises...)

domino48 · Juin 02, 2015, 13:56:47

Citation de: tkosak le Juin 02, 2015, 10:55:04

Tu auras le droit de nous montrer quelques photos? (droit à l'image et toutes ces bêtises...)

Ben je ne connais pas trop côté droit à l'image dans le domaine du spectacle, puisque c'est une première pour moi (même si j'ai fait pas mal de photos de fêtes... dans les rues).

De mon côté, j'ai autorisé l'association à utiliser les photos dans le cadre délimité de son objet (c'est le but) mais je garde tout droit d'utilisation personnel. Là, c'est parfaitement clair dans nos échanges

Du côté des sujets... je suppose, en ce qui concerne les "pros", qui sont des réalisateurs et pas des acteurs, que j'ai le droit d'utiliser les images, sachant qu'ils sont en situation professionnelle et en séances publiques (par ex discussion sur leur film)? Mais j'aimerais que ce soit certain... Ils se sont volontiers prêtés aux photos (qui sont aussi pour eux de la pub!). D'ailleurs des journalistes ont pris des images...

Pour les bénévoles, pas de problème dans le cadre de la promo du festival, ici je ne sais pas.

domino48 · Juin 02, 2015, 14:06:21

Citation de: carpat le Juin 02, 2015, 08:56:51
Pour les z'iso, ça dépend du boitier et de son capteur.

Lorsque je fais(ais) ce genre d'exercice en argentique, j'utilise (ais) de l'ekta 320T poussée à 1250 iso (dévelopmt maison) : un poil de grain, mais c'était pas mal.

télé à 2.8 : oui, mais attention au poids (je le paye, en fin de festival...)

Un ami de l'association a pris des photos argentiques, avec un trépied, mais je ne connais pas le détail... et il y a le décalage de temps dû au développement etc. J'ai commencé de mon côté à développer en C-41 "à la maison", mais je n'ai pas dépassé 800 ISO en prise et 400 ISO en développement (je n'ai pas trouvé les temps de développement pour 800 ISO).

domino48 · Juin 02, 2015, 16:07:19

Citation de: domino48 le Juin 02, 2015, 14:06:21
J'ai commencé de mon côté à développer en C-41 "à la maison", mais je n'ai pas dépassé 800 ISO en prise et 400 ISO en développement (je n'ai pas trouvé les temps de développement pour 800 ISO).

Bien sûr (je n'ai pas écrit très clairement) il ne s'agissait pas du festival...

domino48 · Juin 04, 2015, 11:58:10

Citation de: carpat le Mai 18, 2015, 08:59:07
Un télézoom stabilisé ouvrant à 2.8 serait utile (70-200 2..
Sinon j'utilise un 105 macro, ouvrant aussi à 2.8, qui donne un joli bokeh.

J'ai réalisé que 105mm c'était trop juste.
Je suis fort tenté par le 70-200 2.8 di ld, surtout à cause du rapport qualité prix (le prix surtout?), mais il y a une chose que je ne comprends pas. Dans les autres marques c'est bien compatible pour un plein format? Donc en Pentax, ce serait compatible si un plein format sortait?
D'autre part, 70-200 plein format, c'est plus de 300 en APS-C? Est-ce le cas pour cet objectif? Quelle différence en puissance de zoom avec mon 55-300 APS-C? Je m'y perds dans la façon d'annoncer commercialement en APS-C et plein format ...

tkosak · Juin 04, 2015, 12:38:34

Citation de: domino48 le Juin 04, 2015, 11:58:10
D'autre part, 70-200 plein format, c'est plus de 300 en APS-C? Est-ce le cas pour cet objectif? Quelle différence en puissance de zoom avec mon 55-300 APS-C? Je m'y perds dans la façon d'annoncer commercialement en APS-C et plein format ...

Oui, au maximum du zoom, ça donne un équivalent exact de 300mm sur un APS/C. C'est le cas pour tous les objectifs : la focale ne change pas, mais l'angle de champ cadré varie selon la taille du capteur. Des lois optiques auxquelles je n'ai rien compris (et pas vraiment cherché non plus, j'avoue)
Les principales différences entre ces deux objectifs, au-delà de la focale maximum, c'est la qualité d'image (certains 55-300 sont très bons pour leur prix) alors qu le 70-200 serait simplement très bon. Enplus d'être ouvert à 2.8 ce qui est parfois très utile...

domino48 · Juin 05, 2015, 11:19:47

Le tamron 70-200 à 2.8 se vend actuellement 545€ port compris... (447 port compris en occase). J'imagine revendre le Pentax 55-300 plus le sigma 17-70... En 2.8 j'aurai un "trou" entre 50 et 70 mais je serai à peu près équipé... un jour un 28-75? Bon il faudrait s'habituer au poids du 70-200, mais j'ai d'autres équipements (argentiques) bien plus lourds! Je lis sur le net beaucoup d'éloges sur le 70-200 2.8, sauf pour l'AF qui patinerait en basse lumière...