Pour inspirations...

[tetim]

https://leclownlyrique.wordpress.com/page/164/

[NotDeadYet]

Merci

[Goelo]

Double merci. 

[Carpe Diem]

Site très intéressant !

[philordi28]

Beau site, intéressant... Merci

[Dan-860]

Merci beaucoup.
Dan.

[J-L Vertut]

une belle brochette de portraits de mode serrés

[jmk]

Merci

[Back]

haha, je découvre ce site  avec du gainsbourg en fond sonore......
c est bon

Danke Tetim

[JMB_QC]

Belle collection, intéressant de voir les dates de prise de vue.

[Georges G.]

pour discussion:
C'est intéressant de voir des photos de différents ages se mélanger sur le blog. Je trouve que ca permets de voir une certaine évolution sur le medium de la photo. Comment le numérique a introduit cette notion de perfection dans la photographie, de meme que la démarcation entre les photographes recherchant la perfection (ce coté elitiste ou épuré) et ceux qui provoquer la faute ou travailler sur les limites afin de créer quelque chose de plus subjectif, plus "negatif".
Aucune mélancolie, juste un constat de deux facon de voir les choses, surtout qu'aujourd'hui, on revient à cette tendance de faille, de hasard. Le numérique possédant ses propres limites, notamment cette obligation de perfection, dont certains photographe l'utilisent de facon très créative.
C'est intéressant de voir aussi comment certains photographes étaient en avance sur leur temps

[tetim]

Le numérique possédant ses propres limites, notamment cette obligation de perfection,

Limites,Obligation??? Non,justement...
Cordialement

[Georges G.]

des limites il y en a obligatoirement.....dans notre dimension

et le numérique a bien ses limites, attention je ne suis pas en train de faire un éternel débat entre l'argentique et le numérique, mais juste une réflexion sur les impacts que ce changement de médium a eu sur la photographie et plus particulièrement sur le portrait et la photographie de mode. Un exemple, en argentique il a bien exister une communauté qui idolatrer le grain, qui est bien une limite su support, comparativement, il n'y en a jamais eu pour le bruit numérique (encore une limite) dont la seule réponse a été de le diminue voir l'effacer et non l assimilé dans une esthétique. On a bien une différence sur un support qui se dit naturel et un autre qui se dit artificiel, les deux étant des outils, je le répéte aucune volonté d en mettre un au dessus.

Aujourd'hui, il y a deux sortes d'approche selon moi, l approche du gars qui va imiter l aspect negatif, et l approche du gars qui va prendre en considération ce qu est le numérique, ses défauts ses qualités (je parle en qualité d image), et jouer avec tout ca, et non pas reproduire la meme methodologie qu'avant

[tetim]

des limites il y en a obligatoirement.....dans notre dimension

et le numérique a bien ses limites, attention je ne suis pas en train de faire un éternel débat entre l'argentique et le numérique, mais juste une réflexion sur les impacts que ce changement de médium a eu sur la photographie et plus particulièrement sur le portrait et la photographie de mode. Un exemple, en argentique il a bien exister une communauté qui idolatrer le grain, qui est bien une limite su support, comparativement, il n'y en a jamais eu pour le bruit numérique (encore une limite) dont la seule réponse a été de le diminue voir l'effacer et non l assimilé dans une esthétique. On a bien une différence sur un support qui se dit naturel et un autre qui se dit artificiel, les deux étant des outils, je le répéte aucune volonté d en mettre un au dessus.

Aujourd'hui, il y a deux sortes d'approche selon moi, l approche du gars qui va imiter l aspect negatif, et l approche du gars qui va prendre en considération ce qu est le numérique, ses défauts ses qualités (je parle en qualité d image), et jouer avec tout ca, et non pas reproduire la meme methodologie qu'avant

Le numérique est à considérer avec tout ce qui "va avec":logiciels...etc... Il y a aujourd'hui des logiciels qui "reproduisent" très bien le grain argentique par exemple..Bien entendu,il faut savoir s'en servir...Je ne vois personnellement
pas de limites dans le numérique à partir du moment où les logiciels "accompagnants" sont maîtrisés...Rendus couleurs meilleurs,meilleure résolution,..etc... Ensuite,il n'est dit nulle part qu'il faut absolument se rapprocher du rendu argentique
Je me souviens qu'il fallait avoir des pellicules du même lot,stockées à l'identique, si on voulait à peu prés le même rendu d'une pelloche à l'autre ,et si on changeait  de marque,c'était mort,chaque marque ayant sa signature(Kodak,Fuji,Agfa...)sans possibilité de rattraper les dérives au développement...L'impact principal du numérique est la formidable explosion des possibilités créatives et la simplicité ( apparente) de mise en oeuvre.

Cordialement

[Georges G.]

Le numérique est à considérer avec tout ce qui "va avec":logiciels...etc... Il y a aujourd'hui des logiciels qui "reproduisent" très bien le grain argentique par exemple..Bien entendu,il faut savoir s'en servir...Je ne vois personnellement
pas de limites dans le numérique à partir du moment où les logiciels "accompagnants" sont maîtrisés...Rendus couleurs meilleurs,meilleure résolution,..etc... Ensuite,il n'est dit nulle part qu'il faut absolument se rapprocher du rendu argentique
Je me souviens qu'il fallait avoir des pellicules du même lot,stockées à l'identique, si on voulait à peu prés le même rendu d'une pelloche à l'autre ,et si on changeait  de marque,c'était mort,chaque marque ayant sa signature(Kodak,Fuji,Agfa...)sans possibilité de rattraper les dérives au développement...L'impact principal du numérique est la formidable explosion des possibilités créatives et la simplicité ( apparente) de mise en oeuvre.

Cordialement

J'ai pourtant bien répété plusieurs fois que je ne faisait pas un comparatif argentique/numérique pour savoir lequel est le meilleur.

Quand on regarde le blog, c'est intéressant de voir un meme thème, un meme modèle, avec des photos des fois de plus de 50 ans de différence (pour un meme thème par exemple). On voit bien qu'il y a une approche différente sur l'esthétisme, sans jugement de valeur. Je pense que le changement de médium en est pour parti la conséquence. l y avait quelque chose d'intéressant dans l argentique, conséquence de son age avancé par rapport au numérique, c'est comment certains photographes utilisaient les limites ou les défaut du support, ou les défauts des conditions de prises de vues, de facon créatives et ca donnait quelque chose de trs artistique. Le grain, un certain flou, une certaine dérive de couleur etc etc. Au début du numérique, dans une utilisation artistique (ce que sont es photos du blog), certains ont voulu chercher cela dans le numérique, mais en utilsant les meme manières qu'avant, le support étant différent, le resultat n'était pas obtenu. du coup la voie de se concentrer sur avoir un fichier parfait, était pratiquement la seule. Aujourd'hui (depuis quelques années, l'arrivée des premiers photographes nait du numérique, le médium commence a être assimilé en tant élément propre et pas seulement comme un remplacant "utile" de la pellicule, et l on commence à voir un certain esthetisme propre au numérique intégrant ses limites et se jouant d'elle. Notamment ce que j appelle cette obligation de perfection dans la prise de vue.
rien à voir avec une histoire de pixel, rendu des couleurs ou mimétisme absolu d'un rendu argentique

[Adams-adams]

Merci

Tjs content de tes liens 

[helyo]

Merci Tetim, c'est "régalant" ! 

[Franciscus Corvinus]

https://leclownlyrique.wordpress.com/page/164/

Pah, il y a des mains partout.  Ca doit etre fait par des amateurs.

Merci pour le lien.

[Peupiton]

Merci, ça va m'aider