tamron 70-200 2.8

Démarré par jb59, Mai 17, 2015, 17:41:09

« précédent - suivant »

jb59

bonjour
j'ai envie de m acheter pour mon k5IIs le tamron 70-200 2.8 et le 17-50 2.8 budget reduit pour ameliorer le kit de base et couvrir 17-200 en 2.8

-le sigma 17-70 n'etant pas un 2.8 constant j 'ai peut etre tord de ne pas l'envisager et le 16.85 pentax me parait encore cher et peu ouvert a 85

_en utilisation paysage et portrait et interieurs maison et monuments

_seras t'il compatible avec un futur .... k3 moteur du boitier pour l' af

merci de vos conseils mais au final c'est moi qui paye  ;)

Danh

J'ai exactement cette combinaison pour mon K5. A part le poids du 70-200, je n'ai que des éloges à faire aux deux objectifs.
Je suis passé du :
- Pentax 16-45 [at] 4 au Tamron 17-50 [at] 2,8: un très bon gain qualitatif
- Sigma 70-300 au Tamron 70-200 [at] 2.8: un autre monde ;-p
Pour ce qui est de l'Af, j'ai la version non motorisée (AF par boitier), et il n'y aurai aucun problème pour passer au K3

tkosak

Je l'utilise sur un K3 depuis quelques mois. Côté optique, rien à dire, il est très bon. Pour l'usage que j'en ai je le compare au 50-135 2.8 de Pentax. Côté poids et maniabilité, c'est une belle bête, mais pas pire que ses copains de même ouverture. Côté mise au point, ce n'est pas le truc pour faire de l'animalier (et trop court de toute façon...) : il a les performances du boitier qui est tellement meilleur que mon précédent (Kx) et, parait-il, que le K5. Donc ça marche pas mal selon les sujets (vu ce que tu envisages d'en faire, ça devrait aller) par contre en basse lumière, genre coulisses de théâtre pendant les représentations, c'est pas la joie, mais là ça doit être pareil pour tout le monde.
Faudra que je vérifie : j'ai souvent une légère dominante verdasse (facile à corriger) qui vient peut-être du filtre que j'ai rajouté : lentille frontale très exposée...

icono

Citation de: jb59 le Mai 17, 2015, 17:41:09
bonjour

-le sigma 17-70 n'etant pas un 2.8 constant j 'ai peut etre tord de ne pas l'envisager et le 16.85 pentax me parait encore cher et peu ouvert a 85

j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce genre de remarque qui est récurrente sur les forums
ce qui est paradoxal c'est que le 16/85 n'est pas plus constant et que seuls son ouverture à 85
et son prix semblent te gêner
à une époque où beaucoup de boîtiers n'avaient pas la TTL au flash, oui une ouverture glissante
était gênante parce qu'en fonction de la focale utilisée, il fallait régler le flash différemment pour avoir
la bonne expo et ce n'était pas très pratique

c'est quand même mieux d'avoir un 17/70 f2,8/4 qu'un 17/70 f4

langagil

Citation de: icono le Mai 18, 2015, 14:40:11
....................
c'est quand même mieux d'avoir un 17/70 f2,8/4 qu'un 17/70 f4

Lors du choix je me suis dirigé vers le Sigma plus pour sa distance de map minimum inférieur et son pseudo mode macro que pour l'ouverture à f/2.8, ouverture qui d'ailleurs est plus verglacée que glissante tant la pente est raide, à 30mm l'ouverture est, si ma mémoire est bonne, de f/3,5. De plus le Sigma devient vraiment très  bon vers f/4 alors que le Pentax l'est à la même ouverture.
Claude Tauleigne est d'ailleurs un grand partisan du F/4 constant.
L'idéal serait un f/2.8 constant, le revers de la médaille étant l'encombrement, le prix, le poids.....
Si on place de coté l'argument esthétique (le flou donc) coté technique le progrès des nouveaux capteurs compense facilement la perte de luminosité de f/2,8 à f/4.
Bon ce n'est que mon avis  :)
LabelImage

icono

ma remarque c'était simplement que je trouve dommage de ne pas retenir
un objectif pour la raison qu'il n'a pas une ouverture fixe alors qu'il est par ailleurs
excellent optiquement et très bien placé en terme de prix

langagil

J'avais compris  ;)  et le Sigma est plus que recommandable et se trouve régulièrement en occasion (pas le Art)
Curieusement en ouverture constante le 17-50mm f/2.8 ex dc os hsm Sigma n'est que rarement cité alors qu'il est très bon optiquement, bon il s'arrête à 50mm mais à force de tout désirer on ne possède que très peu (parole de connaisseur  :D  ;D )
LabelImage

clodomir

langagil ? bonne fete !  ;)

langagil

Merci  :) merci beaucoup  :)
LabelImage