Objectif Fujinon 35mm ou 60mm ?

adrien67 · Mai 17, 2015, 18:54:32

Bonjour,

J'ai acheté un Fuji XM1 il y a maintenant 6 mois, fourni avec les 2 obj 16-50mm et 50-230mm.

Je souhaite à présent acquérir une focale fixe destinée au portrait, mais aussi à des photos macro pour mon aquarium...
Spontanément je me suis intéressé au XF 60mm, mais j'ai vu également le 35 mm dont l'avantage est qu'il ouvre à 1,4 et d'après les infos que j'ai trouvées, il effectue sa mise au point à 28cm comme le 60mm.

Comme je m'y perds un peu pour comprendre ce que permettent concrètement tous les paramètres d'un objectif, pourriez-vous me donner votre avis pour savoir lequel choisir ?
Est-ce que le 35 mm permettra de faire des photos macro, notamment pour mon aquarium ? (actuellement je ne peux rien faire avec mon 16-50, le mode macro est inutilisable)
Est-ce que le 60 mm permet des portraits avec le bel effet de profondeur de champ ?

Merci,
Adrien

adoubeur · Mai 17, 2015, 19:09:55

Salut !

Citation de: adrien67 le Mai 17, 2015, 18:54:32
Est-ce que le 35 mm permettra de faire des photos macro, notamment pour mon aquarium ?

Non, le 35 mm permet au mieux de la proxy. En lui ajoutant un filtre "close up", tu peux éventuellement faire de la macro avec, mais pas tel quel.

CitationEst-ce que le 60 mm permet des portraits avec le bel effet de profondeur de champ ?

Oui, d'autant plus qu'il a un bokeh très doux.

adrien67 · Mai 17, 2015, 20:50:43

Merci pour la réponse.
Je pensais de manière peut-être un peu simpliste que plus l'ouverture est grande, plus l'effet bokeh sera réussi, ce qui me faisait pencher pour le 35 mm pour du portrait. De même je pensais que l'ouverture du 35 mm permettrait plus facilement de prendre des photos d'un aquarium où cela manque de lumière.

Qu'est-ce qui explique techniquement que l'ouverture à 1,4 du 35 mm n'en fasse pas un avantage ? ( je suis plutôt novice dans toutes ces notions )

Merci pour les éclaircissements 😉

adoubeur · Mai 17, 2015, 22:41:35

Bien sûr que l'ouverture à 1,4 est un avantage : profondeur de champ plus courte, photos en basse lumière...

Mais il n'y a pas que l'ouverture qui joue sur la profondeur de champ, il y a aussi la focale. Plus une focale est longue, et plus courte sera la profondeur de champ à ouverture égale. Tu peux avoir un bokeh superbe avec un 135 mm à F/5,6 pour du portrait, par exemple.

Ceci dit, le 35 F/1,4 Fuji a un bokeh superbe, mais le 60 macro aussi.

Le 35 cadre plus large que le 60, qui sera nickel pour des portraits de buste par exemple. Avec le 35, on fait des portraits plus larges. Rien n'empêche de faire des portraits serrés avec, mais tu dois t'approcher de la personne photographiée, ce qui induit des déformations liées à la perspective, et ce n'est pas toujours esthétique sur un visage.

L'idéal, en fait, c'est d'avoir les deux.

Si tu cherches une optique vraiment géniale pour le portrait, ce serait d'ailleurs plutôt le 56 mm F/1,2 que je te conseillerais : il est fabuleux ! Mais il est plus cher, et ne fait pas macro (ceci dit, avec un filtre close up dessus, ça le fait).

rytchy77 · Mai 17, 2015, 23:21:58

Je dirais le 35 pour te faire plaisir et un zuiko 50 macro avec une bague noname pour la macro et zou l'affaire est dans le sac pour un budget modeste!

adoubeur · Mai 18, 2015, 07:17:05

Oui, pas bête, c'est vrai que pour la macro tu n'as que faire de la mise au point automatique.

rytchy77 · Mai 18, 2015, 07:26:14

D'autant qu'il est très très bon et pas cher! http://www.ebay.fr/itm/Olympus-Makro-Objektiv-1-3-5-50mm-Zuiko-Auto-Macro-neuwertig-/371327735984?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item5674db98b0

adoubeur · Mai 18, 2015, 07:35:04

À ce prix-là, c'est même pas la peine de tergiverser !

mgr · Mai 18, 2015, 10:09:32

Ou encore le 35mm + une bague macro Fuji, et hop, tout en restant ultra léger et dans un budget plus que raisonnable, tu te feras plaisir sans prise de tête puisque tous les paramètres (mesure de la lumière, af, etc...) restent actifs.
Je parle de cette bague-ci, qui est déclinée en 2 longueurs:
http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/tubes-dextension-macro-mcex-11-et-mcex-16/

PS: Cette bague allonge macro fonctionne à merveille. J'utilise perso la 11 qui va super bien avec quasi tous les objectifs Fuji... Les résultats sont tout bonnement bluffants.

adrien67 · Mai 18, 2015, 14:05:59

La bague macro dont vous parlez, c'est équivalent à une bonnette ?

Parce que j'ai déjà une bonnette Macro Raynox DCR-250, et au bout de mon objectif c sympa mais presque trop grossi. Le champ de netteté est réduit alors je galère à prendre mes poissons en photo (ils bougent tout le temps 😜 )

adoubeur · Mai 18, 2015, 20:45:06

Non, c'est pas comme une bonnette, ça se met entre l'objectif et le boîtier.

Pour le champ de netteté réduit, c'est le lot en macro, quelle que soit la méthode utilisée : plus tu fais ta mise au point sur quelque chose de proche, plus tu réduis la profondeur de champ.

gargouille · Mai 19, 2015, 02:49:17

Citation de: adrien67 le Mai 17, 2015, 18:54:32
Bonjour,

J'ai acheté un Fuji XM1 il y a maintenant 6 mois, fourni avec les 2 obj 16-50mm et 50-230mm.

Je souhaite à présent acquérir une focale fixe destinée au portrait, mais aussi à des photos macro pour mon aquarium...
Spontanément je me suis intéressé au XF 60mm, mais j'ai vu également le 35 mm dont l'avantage est qu'il ouvre à 1,4 et d'après les infos que j'ai trouvées, il effectue sa mise au point à 28cm comme le 60mm.

Comme je m'y perds un peu pour comprendre ce que permettent concrètement tous les paramètres d'un objectif, pourriez-vous me donner votre avis pour savoir lequel choisir ?
Est-ce que le 35 mm permettra de faire des photos macro, notamment pour mon aquarium ? (actuellement je ne peux rien faire avec mon 16-50, le mode macro est inutilisable)
Est-ce que le 60 mm permet des portraits avec le bel effet de profondeur de champ ?

Merci,
Adrien

Si tu veux portrait Et macro c'est le 60 qu'il te faut.

Attention à la mode des f1.4, même avec un 35 en apsc f1.4 c'est très délicat à utiliser et pour faire du portrait il faut tout de même de la pdc.

adoubeur · Mai 19, 2015, 07:26:00

C'est délicat à utiliser mais c'est comme tout, ça s'apprend.

Et rien n'oblige à l'utiliser systématiquement à pleine ouverture.

Mais je trouve effectivement que le 60 correspond parfaitement à la question de départ (portrait + macro).

actupsp · Mai 19, 2015, 09:41:02

salut

si jamais tu reste intéressé par le 60mm sache que je compte vendre le mien donc tiens moi au courant
actupsp [at] hotmail.fr

adrien67 · Mai 19, 2015, 19:31:39

Citation de: actupsp le Mai 19, 2015, 09:41:02
salut

si jamais tu reste intéressé par le 60mm sache que je compte vendre le mien donc tiens moi au courant
actupsp [at] hotmail.fr

pourquoi pas... d'autant que les avis convergent vers le fait que c'est l'objo adapté à ce que je recherche.

gargouille, que veux-tu dire par : "en apsc f1.4 c'est très délicat à utiliser et pour faire du portrait il faut tout de même de la pdc." Est-ce que ça veut dire que l'ouverture à 1,4 ne fait pas tout.... et que l'objo 35mm manquerait de profondeur de champ ?
D'ailleurs, comment peut-on savoir si un objo offre une belle pdc ou pas ? Je pensais que seule l'ouverture de l'objectif déterminait ça ... et du coup, je pensais que l'ouverture à 1,4 donnerait un bokeh meilleur qu'un objectif qui ouvre à 2,4

adrien67 · Mai 19, 2015, 19:37:13

Citation de: adoubeur le Mai 17, 2015, 22:41:35
il n'y a pas que l'ouverture qui joue sur la profondeur de champ, il y a aussi la focale. Plus une focale est longue, et plus courte sera la profondeur de champ à ouverture égale. Tu peux avoir un bokeh superbe avec un 135 mm à F/5,6 pour du portrait, par exemple.

je vois dans cette citation que j'ai la réponse à ma dernière question du post précédent....

J'en profite pour rajouter une question

Qu'est-ce qui fait que techniquement, l'objo 60mm fait de la macro : c'est le couple ouverture + focale ? ou c'est une question de construction des lamelles de l'objectif ?

adoubeur · Mai 19, 2015, 22:10:00

Je ne suis pas technicien, mais ce qui en fait un objectif macro, c'est sa capacité à faire la mise au point de très près, c'est indépendant de sa focale, de son ouverture et des lamelles du diaphragme.

Après réflexion, j'émets une réserve pour le 60 macro, que je possède et connais bien : son autofocus est plutôt hésitant. Il va très bien pour du portrait posé, mais pour du portrait sur le vif, c'est une autre histoire ! C'est de loin l'objectif Fuji qui est le plus mauvais sur cet aspect, et aussi l'optique qui a l'autofocus le plus lent que j'ai jamais eue (et pourtant, j'ai eu quelques vieux coucous quand j'étais en Nikon).

Donc attention à bien prendre cet aspect en compte dans ton choix, car si tu comptes faire beaucoup de portrait non posé, tu risques d'être plutôt déçu, car bien souvent le temps que le point se fasse, on rate le moment qu'on voulait saisir.

Le 35 est beaucoup plus vif pour faire le point.

La solution proposée plus haut par Rytchy77, prendre le 35 pour le portrait et le tout venant, et le zuiko 50 macro pour la macro (etqui le ferait aussi en mise au point manuelle pour du portrait posé plus serré qu'avec le 35) est plus polyvalente.

SRT 101 · Mai 20, 2015, 12:05:24

Si on veut un objectif permettant à la fois la pratique du portrait et de la macro, le 60 mm Fuji me parait bien plus adapté que le 35 mm . Ce dernier à une longueur focale trop courte pour le portrait et malgré ses qualités, il n'est pas "macro".
Il est exact que l' AF du 60 mm n'est pas ce qu'on fait de mieux, mais, c'est surtout en usage macro qu'il "pédale" ( or en macro, il me semble bien préférable d'avoir recours à la mise au point manuelle, AF performant ou pas) ; l'AF patine également en cas de lumière plate ne favorisant pas le contraste. Sinon, dans la majorité des cas, l'autofocus remplit correctement son office. Très récemment, j'ai été amené à prendre une série de photos d'iris, à la volée, sans grand soin et "vite fait". Aucune image floue. Les agrandissements à la taille des pixels sont excellents.
Je tiens le 60 mm Fuji pour une optique exceptionnelle (attention, les modèles risquent de ne pas toujours apprécier sa définition qui ne pardonne aucun défaut de la peau) ses qualités otiques rendent, selon moi, les performances modestes de l' AF très secondaires.

adoubeur · Mai 20, 2015, 12:52:37

Je maintiens, pour faire essentiellement du portrait et posséder le 60 depuis un an, que son AF est insuffisant en portrait sur le vif.
Essaie de garder le point sur les yeux d'une personne en mouvement, tu verras ce que je veux dire !

adrien67 · Mai 20, 2015, 14:08:13

La problématique du portrait sur le vif ne se posera pas trop pour moi car je serai plutôt avec le 16-50 pour les photos de rue.
Mon idée de faire des photos de portraits correspond plutôt à des photos entre amis ou en famille.

En revanche je me demande si le X–m1 permettra de profiter à fond des qualités du 60 mm ? ( de l'autre objectif 35 mm d'ailleurs )

adoubeur · Mai 20, 2015, 14:18:18

Dans ce cas, le 60 est tout indiqué.

Oui, le X-M1 en tirera tout le jus, t'inquiète !

Il a le même capteur que les boîtiers haut de gamme Fuji X, la qualité d'image est donc identique.

Pour te dire, j'ai les 2 extrêmes de la gamme Fuji : le haut de gamme (X-T1) et l'entrée de gamme (X-A1).
Le X-A1 est en fait un X-M1 avec un capteur traditionnel, au lieu du capteur X-Trans du reste de la gamme.

J'utilise ces deux boîtiers en même temps sur des séances de portrait, ce qui est très pratique vu que je n'ai que des focales fixes.

Et bien, je défie quiconque de déterminer quelle photo à été prise avec quel boîtier dans la même série. Je suis d'ailleurs étonné quand je lis des propos sur le rendu du capteur CMOS de Fuji utilisé dans le X-A1 et ses différences avec le X-Trans !

Le capteur du X-A1 donne des images très légèrement moins détaillées que le capteur X-Trans, mais ça ne se voit pas à moins de zoomer sur l'image. Il est surtout moins bon pour la montée en ISO : il fait apparaître du bruit de chrominance là où le X-Trans ne donne qu'un bruit de luminance bien plus esthétique et facile à traiter.
J'ai une différence bien plus flagrante en changeant d'optique. J'utilisais parfois le zoom 16-50 de ma femme pour faire du grand angle (je n'ai le 14 mm que depuis lundi), et les photos étaient vraiment moins piquées que celles faites avec mes fixes, quel que soit le boîtier utilisé.

Bref, toute cette digression pour te dire que le X-M1 te donnera toute satisfaction avec le 60.

chbib · Mai 20, 2015, 22:27:36

Attention cependant à l'AF sur le X-M1. Il est, de mémoire, uniquement à détection de contraste. Si l'AF du 60 est tout à fait satisfaisant sur mon X-T1, il n'est pas certain que ce soit le cas sur le X-M1.
En tout cas, j'utilise le 60 pour faire des photos lors de compétition de gym sans aucun soucis, pourtant, je suis entre 2.4 et 2.8 généralement (pour limiter la montée en ISO) et l'AF accroche plutôt bien en mode AFC. Il faut juste accrocher le modèle avant et le suivi AF est alors impeccable.