D750 Histoires de rafales, de buffer et de cartes

[vernhet]

J'aime bien ce petit boîtier en complément des D4S, mais, même en Jpeg  je me fais parfois surprendre par sa mémoire tampon un peu courte et/ou sa rapidité de traitement et d'enregistrement insuffisantes et je dois attendre après deux ou trois bonnes rafales. J'utilise des cartes  bon marché (Trancend SDHC "classe 10").J'ai vu qu'existent maintenant des SD dites UHS, plus rapides et  plus ou moins dédiées à la vidéo.Certains en utilisent-ils et le gain en photo est-il notable quant à la vitesse d'enregistrement des fichiers ou au contraire les limitations du boîtiers se situent avant et ailleurs que dans l'enregistrement lui-même des données sur la carte, en sorte que le bénéfice de cartes top niveau est perdu?

[F100]

je ne pense pas que c'est "perdu" mais il te faut retenir la rafale max. de ton boitier.
par exemple pour le D750, une SanDisk Extreme Plus (donc 60MB/s max. en écriture) devrait suffire.
perso. je ne prendrais pas de "risque" et grimperais jusqu'à 90MB/s avec la San PRO (ancienne série).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_SD
et
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

Outre ces sites pour info., personellement je regarde toujours dans le détail les spec. pour connaitre la vitesse exacte d'écriture.
Ex. cette (ancienne) SanDisk Extreme Pro de 90mb/s (sans aller jusqu'à la plus récente à 280MB/s) est plus rapide en écriture qu'une Lexar Profesional x1000.
Donc gaffe aux appellations "accrocheuses"... Prends le temps de lire les specs. des cartes si le prix n'est qu'un deuxième critère de choix.

A présent, je laisse la place aux habitués des cartes qui te répondront avec expertise...

[F100]

Oups! Lexar x600 voulais-je dire...

[Daniel33]

J'aime bien ce petit boîtier en complément des D4S, mais, même en Jpeg  je me fais parfois surprendre par sa mémoire tampon un peu courte et/ou sa rapidité de traitement et d'enregistrement insuffisantes et je dois attendre après deux ou trois bonnes rafales. J'utilise des cartes  bon marché (Trancend SDHC "classe 10").J'ai vu qu'existent maintenant des SD dites UHS, plus rapides et  plus ou moins dédiées à la vidéo.Certains en utilisent-ils et le gain en photo est-il notable quant à la vitesse d'enregistrement des fichiers ou au contraire les limitations du boîtiers se situent avant et ailleurs que dans l'enregistrement lui-même des données sur la carte, en sorte que le bénéfice de cartes top niveau est perdu?

Même type de souci sur des photos de sport avec ma Lexar 600x lors de ma première séance; sur le conseil d'une autre personne qui avait vécu ça, problème résolu avec une Sandisk extreme Pro 95Mb/s 

[Bernard2]

Sandisk 95Mo/s indispensable
Et ne pas oublier de désactiver le contrôle de la distorsion qui ralentit le vidage du buffer.

[vernhet]

merci de tous vos conseils et préconisations avisés...
J'aurais vraiment pas pensé au traitement de la distorsion.

[Sylvain Filios]

+1 pour la SanDisk 95mb/sec.
Attention de ne pas prendre les lexar 2000x.Elles sont plus rapides mais utilisent une technologie plus récente UHS-2, hors le D750 est en UHS-1. Bien que compatibles avec le bus UHS-1 de ton d750, les perfs seront plus bassent qu'une SanDisk extrême-droite 95mb/sec.

[Loran_83]

Ma compréhension est que c'est la taille du buffer qui limite le plus la capacité en rafale, la carte beaucoup moins.

Dans le dernier CI, dans le test du D7200 ils ont mesuré les perf des D7100 et D7200 avec des cartes classe 10, x600 et x2000 et, pour du raw 14bits, ça donne:

                            Classe 10                             x600                              x2000
D7100:        6vues à 5i/s puis 0,4i/s       6vues à 5i/s puis 1,5i/s        7vues à 5i/s puis 2,5i/s
D7200:        12vues à 5i/s puis 0,4i/s     13vues à 5i/s puis 1,5i/s      13vues à 5i/s puis 3i/s

La seule différence entre le D7100 et D7200 étant la taille du buffer

[JMS]

Ne pas oublier une chose...les vitesses des cartes x...quelquechose, notamment Lexar sont données en lecture. Sur le site Sandisk, vous pouvez aussi trouver les vitesses en écriture. C'est bien entendu cela qui compte pour une affaire de buffer !

[tazo06]

Pour le D750 je conseille aussi fortement les sandisk 95mb/s, qui offrent de très belles performances en écriture contrairement au autres marques.
En bon plan il y a la transced UHS-I aussi qui s'en approche (un peu moins bien certe) mais qui est vraiment moins chère (je l'utilise perso).

En 32Go par exemple:

http://www.amazon.fr/Transcend-TS32GSDHC10U1E-Emballage-D%C3%A9baller-s%C3%A9nerver/dp/B008CVHLT2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201874&sr=8-2&keywords=transcend

http://www.amazon.fr/SanDisk-Extreme-m%C3%A9moire-Classe-SDSDXPA-032G-FFP/dp/B005LFT3QG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201908&sr=8-2&keywords=sandisk+95

Ce site donne des résultats de tests en écriture sur les D750 suivant les cartes:
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

J'ai fais des tests de mon coté aussi et je trouve quasiment les même résultats (j'avais mis mes résultats sur un post dans ce forum).
Je suis monté à 15img en rafale de 6.5 img/s avant de saturer le buffer et de descende à moins de 2img/s avec une sandisk 80mb/s (donc moins performante que la 95mb/s).

J'ai retrouvé le post:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222163.msg5038556.html#msg5038556

[Bernard2]

Ma compréhension est que c'est la taille du buffer qui limite le plus la capacité en rafale, la carte beaucoup moins.

Dans le dernier CI, dans le test du D7200 ils ont mesuré les perf des D7100 et D7200 avec des cartes classe 10, x600 et x2000 et, pour du raw 14bits, ça donne:

                            Classe 10                             x600                              x2000
D7100:        6vues à 5i/s puis 0,4i/s       6vues à 5i/s puis 1,5i/s        7vues à 5i/s puis 2,5i/s
D7200:        12vues à 5i/s puis 0,4i/s     13vues à 5i/s puis 1,5i/s      13vues à 5i/s puis 3i/s

La seule différence entre le D7100 et D7200 étant la taille du buffer

Su le principe bien sûr.

Mais à buffer donné (que l'on ne peut changer) il faut optimiser. Et le buffer des 7100 (et 7200) est petit mais rapide. Donc si on n'utilise pas une carte aussi rapide que lui c'est la carte qui limite la performance finale

[Bernard2]

merci de tous vos conseils et préconisations avisés...
J'aurais vraiment pas pensé au traitement de la distorsion.

Les traitements comme la distorsion se font lorsque le fichier image se trouve dans le buffer ce qui augmente le temps passé dans cette mémoire.
En JPEG le traitement du bruit ou le DL ont le même effet mais la taille des fichiers étant réduite vs le RAW c'est moins gênant.

[Olivier5457]

+1 pour la sandisk 95 mb/s, elle est vraiment top, la différence avec un SD "de base" est flagrante !!!

Sinon, pour un peu moins cher, mais tout aussi efficace, tu as ça :

http://www.digit-photo.com/Cartes-memoire-aFA0044/INTEGRAL-Carte-SDHC-Ultima-ProX-32GB-rINSDH32G109590U1.html

J'en ai une également, et elle est très rapide aussi, je ne perçois pas de différence avec la Sandisk

[tazo06]

Su le principe bien sûr.

Mais à buffer donné (que l'on ne peut changer) il faut optimiser. Et le buffer des 7100 (et 7200) est petit mais rapide. Donc si on n'utilise pas une carte aussi rapide que lui c'est la carte qui limite la performance finale

Les cartes sont forcément moins rapides que les buffers des appareils. Le jour ou les cartes seront aussi rapide alors le buffer n'aura alors plus d'utilité. En effet si la carte est capable d'encaisser 10 img/s de 36mpix de résolution a quoi servirait le buffer ?
Il y a aussi d'autres paramètres à prendre en compte et notamment le bus de transfert APN -> Carte SD. Apparemment les derniers APN Nikon (du moins les D6xx, D750, D7100, D7200, D8xx) ont des bus qui tournent autour de 100MB/s (UHS-I): ça ne sert à rien (*) d'avoir des cartes mémoires plus rapide ca rl'APN ne pourra pas écrire plus vite que 100MB/s.
(*): avoir une carte > 100MB/s peut être tout de même utilise lorsqu'on vide la carte sur le PC avec un lecteur de carte en usb3 par exemple.

[Bernard2]

Les cartes sont forcément moins rapides que les buffers des appareils. Le jour ou les cartes seront aussi rapide alors le buffer n'aura alors plus d'utilité. En effet si la carte est capable d'encaisser 10 img/s de 36mpix de résolution a quoi servirait le buffer ?
Il y a aussi d'autres paramètres à prendre en compte et notamment le bus de transfert APN -> Carte SD. Apparemment les derniers APN Nikon (du moins les D6xx, D750, D7100, D7200, D8xx) ont des bus qui tournent autour de 100MB/s (UHS-I): ça ne sert à rien (*) d'avoir des cartes mémoires plus rapide ca rl'APN ne pourra pas écrire plus vite que 100MB/s.
(*): avoir une carte > 100MB/s peut être tout de même utilise lorsqu'on vide la carte sur le PC avec un lecteur de carte en usb3 par exemple.

Oui tu as raison, le terme aussi rapide est exagéré. Il est plus juste de dire c'est la carte qui limite la longueur de la rafale tant que sa vitesse d'écriture n'est pas égale à la vitesse du bus. Donc dans notre cas une Sandisk 95MB/s  (lecture, mais 68MB/s écriture testée) n'est pas un luxe si on veut exploiter  la longueur de rafale maxi.

[tazo06]

Oui tu as raison, le terme aussi rapide est exagéré. Il est plus juste de dire c'est la carte qui limite la longueur de la rafale tant que sa vitesse d'écriture n'est pas égale à la vitesse du bus. Donc dans notre cas une Sandisk 95MB/s  (lecture, mais 68MB/s écriture testée) n'est pas un luxe si on veut exploiter  la longueur de rafale maxi.

On est bien d'accord

[F100]

je réitère une petite précision, la Sandisk Pro qui a "95MB/s" écrit dessus (ancienne série donc) peut grimper jusqu'à 90MB/s en écriture (600x). Son 95MB/s sérigraphié sur l'étiquette est la vitesse max. en lecture qu'elle peut atteindre (633x donc).
C'est tout. Et quoi qu'il en soit, c'est une très bonne carte. On est tous bien d'accord là-dessus.
Je referme la parenthèse.

[Bernard2]

je réitère une petite précision, la Sandisk Pro qui a "95MB/s" écrit dessus (ancienne série donc) peut grimper jusqu'à 90MB/s en écriture (600x). Son 95MB/s sérigraphié sur l'étiquette est la vitesse max. en lecture qu'elle peut atteindre (633x donc).
C'est tout. Et quoi qu'il en soit, c'est une très bonne carte. On est tous bien d'accord là-dessus.
Je referme la parenthèse.

C'est même une excellente carte.

[F100]

le prob' (en tout cas pour moi) est que les sandisk sont rarement, voir jamais, en rabais.

PS: gaffe pour le 750, il existe aussi une extreme pro "95MB/s" (écriture 90mb/s) de classe U3 (bus uhs).

[Sylvain Filios]

C'est comme tout, la qualité et les perfs se paient.

[Johnny D]

J'ai une Sandisk Pro SD 95 mb/s et une floppée de Lexar SD 600x dont une de 64 Go pour mon Lumix FZ 1000 (le 4K vous n'avez pas idée ce que ça bouffe!).
Eh bien Lexar a sorti des SD 1000x annoncées pour 150 mb/s en lecture (à vérifier) au même prix que j'ai payé mes 600x!

Et puis il y a les 2000x aux perfs encore bien supérieures et pas forcément hors de prix.

http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/lexar-professional-2000x-32-go-sdhc-p24129/test.html

Mais sur nos Nikon je me demande si c'est bien utile.. Certification U3 / C10 UHS3 nécessaire aussi pour l'interface, sauf erreur il n'y a que le Fuji X-T1 qui semble capable d'exploiter véritablement ces cartes. Peut-être aussi le Panasonic GH4 ("up to 200 Mbps.."). Et c'est un peu dommage car cela pourrait donner à nos reflex une autonomie quasi illimitée en rafale..

Sur les Nums, lien ci dessus, ils déclarent que la Lexar 2000x est utile pour le 4K.. Chez moi avec des 600x seulement ça fonctionne! On pousserait à la conso que ça ne m'étonnerait qu'à moitié!

[Sylvain Filios]

Les lexar 1000 et 2000x sont bien des UHS-2 donc pas exploitables à leur plein potentiel sur les Nikon actuelles. Mais attention, la 1000x est annoncée comme telle en lecture, hors en écriture elle est du niveau des 600x (à peu près) qui elles même approchent les 60mb/sec en écriture il me semble (donc moins que les Sandisk).
La 2000x est meilleure sur tous les plans mais là c'est l'inverse, c'est le X-t1 qui ne sait pas exploiter à fond la carte (le buffer est un peu plus lent).
Lorsque les 1000x et 2000x sont utilisées sur du UHS-1, en tout cas Nikon, elles se comportent moins bien que les Sandisk 95mb/sec en ecriture.
Par contre sur un X-t1 la 2000x fait merveille.
Pour exploiter ces cartes à leur pleine vitesse en lecture il faut un lecteur de carte SD UHS-2. Lexar en offre un avec ses cartes 200x (et ça c'est super !).

Attention le "U" de U1 et U3 ne veut pas dire UHS-1 ou UHS-3. Les cartes classe U1 et U3 peuvent aussi bien être UHS-1 que UHS-2 (UHS-3 n'existe pas encore sur le marché). Cette dénomination est une simple évolution des classes que l'on connaissait avant (classe 2, classe 8, classe 10 etc.).
http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/cartes-sd-dechiffrer-caracteristiques-techniques-a1852.html

[scaz]

Perso j'ai les D750/800/D4s et j'ai évolué les cartes avec le matos au fur et à mesure

Outre la XqD 64Mo en 168Mo/s qui est un must, les cartes qui carburent le plus sont les Sandisk 95m/s (16mo et 64mo). Pourtant la Cf serait plus rapide. Je trouve pas.
Sur le D800 par ex. en rallye c'était flagrant par rapport à des 45Mo/s
Alors sur un D750 ce sera sans doute idem (pas essayé de "downsizer" les cartes   )
Idem pour les charger sur ton mac, les 95Mo/s sont super rapide (autant que les Xdq en Usb3 via adaptateur)

Un bon site de test de carte
http://www.robgalbraith.com/camera_wb_multi_page9ec1.html?cid=6007-12451
Tu pourras tout comparer 

A plus au Paleo (?)

SC

[clover]

je ne pense pas que c'est "perdu" mais il te faut retenir la rafale max. de ton boitier.
par exemple pour le D750, une SanDisk Extreme Plus (donc 60MB/s max. en écriture) devrait suffire.
perso. je ne prendrais pas de "risque" et grimperais jusqu'à 90MB/s avec la San PRO (ancienne série).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_SD
et
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

Outre ces sites pour info., personellement je regarde toujours dans le détail les spec. pour connaitre la vitesse exacte d'écriture.
Ex. cette (ancienne) SanDisk Extreme Pro de 90mb/s (sans aller jusqu'à la plus récente à 280MB/s) est plus rapide en écriture qu'une Lexar Profesional x1000.
Donc gaffe aux appellations "accrocheuses"... Prends le temps de lire les specs. des cartes si le prix n'est qu'un deuxième critère de choix.

A présent, je laisse la place aux habitués des cartes qui te répondront avec expertise...

Comme quoi, les cartes SD sont amenées à devenir le futur standard...

[F100]

elles le sont déjà (jusqu'aux boitiers pro qui, s'ils intègrent un lot CF, ont aussi un slot SD).
apparemment les SD sont moins coûteuses à fabriquer. En tout cas, elles sont plus abordables.
dommage car théoriquement une CF est plus fiable et plus rapide.
le hic est son prix qui demeure excessivement élevé...

[clover]

Fiable pour la mémoire, mais le systeme de picot s'avère source de soucis aussi.

[arwed]

Bah moi j'ai les cartes sandisk sd super machin a 95mo en 64Go, et en désactivant toutes les fonctions il m'est impossible d'obtenir le nombre maximum d'images en mémoire tampon indiqué dans le mde...

[Johnny D]

Attention de ne pas prendre les lexar 2000x.Elles sont plus rapides mais utilisent une technologie plus récente UHS-2, hors le D750 est en UHS-1. Bien que compatibles avec le bus UHS-1 de ton d750, les perfs seront plus bassent qu'une SanDisk extrême-droite 95mb/sec.

Je ne pense pas.. elles seront limitées à environ 100 Mb/s mais c'est tout.. Par contre un Fuji XT-1 ou un Panasonic GH4 (200 Mb/s) pourront en tirer beaucoup plus.
J'ai commandé 2 Lexar 1000x (150 Mbs). Et autour de 100 Mbs en écriture, c'est ce qui compte comme l'a bien dit JMS!

C'est peut-être le bon plan qualité/prix avec nos bus limités à 100 Mbs? Vous tiendrai au courant..

[tazo06]

Je ne pense pas.. elles seront limitées à environ 100 Mb/s mais c'est tout.. Par contre un Fuji XT-1 ou un Panasonic GH4 (200 Mb/s) pourront en tirer beaucoup plus.
J'ai commandé 2 Lexar 1000x (150 Mbs). Et autour de 100 Mbs en écriture, c'est ce qui compte comme l'a bien dit JMS!

C'est peut-être le bon plan qualité/prix avec nos bus limités à 100 Mbs? Vous tiendrai au courant..

Malheureusement ca peut arriver que des UHS-II soit moins rapide que des UHS-I (pour les lexar je ne sais pas) !
Même si elles sont compatibles, les UHS-II ne se comportent pas forcément comme des UHS-I rapide sur les bus UHS-I et n'arrivent pas aux performances attendues.

Regarde les résultats des tests  dans ce tableau:
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

ou l'on voit que la Toshiba Exceria Pro UHS-II 32GB est équivalent à la SanDisk Extreme Pro 95MB/ mauis pas la SanDisk Extreme Pro 280MB/s UHS-II 32GB qui a des performance bien moindre.
Et c'est normal, car en fait les cartes UHS-II ont deux rangées de connecteur pour les deux modes de fonctionement:
- la deuxième rangée sert exclusivement au mode UHS-II et à la vitesse max donc. Les constructeur annonce les performances de leur carte sur cette rangée de connecteur, de bus.
- la 1er rangée sert à la compatibilité avec les anciens bus (UHS-I et en dessous): aucune garantie de vitesse annoncée dans ce mode compatible. Certaines cartes atteignent le 104mb/s d'autres le 50mb/s, voir même le 25mb/s (compatibilité en high speed seulement).

https://www.sdcard.org/developers/overview/bus_speed/

[tazo06]

Bah moi j'ai les cartes sandisk sd super machin a 95mo en 64Go, et en désactivant toutes les fonctions il m'est impossible d'obtenir le nombre maximum d'images en mémoire tampon indiqué dans le mde...

Les résultats du MDE sont des moyennes, attention à la scène photographiée !
Je peux avoir des différences de 10MB entre deux NEFs suivant la scène photographiée: cela va jouer sur le nombre d'image forcément.

[arwed]

Mais je ne fais pas de photos justement. J'appuie juste sur le décl pour voir l'affichage du tampon.

[Bernard2]

Mais je ne fais pas de photos justement. J'appuie juste sur le décl pour voir l'affichage du tampon.

Cela ne t'indique pas la capacité de rafale mais seulement la capacité du buffer. Mais si tu déclenches une rafale le buffer se videra dans la carte au fur et à mesure et libèrera de la place, donc la rafale sera plus longue que ce qui est affiché. C'est là l'intérêt d'une carte rapide en écriture qui libèrera plus vite le buffer.

[F100]

la SanDisk 95Mo/s en UHS-1 épissetou! (95Mo/s en lecture et 90Mo/s en écriture) 

PS: encore que.. l'Extreme Plus pour moins chère (80Mo/s en lecture pour 60Mo/s en écriture) fonctionne très bien sur le 750...

[Johnny D]

la SanDisk 95Mo/s en UHS-1 épissetou! (95Mo/s en lecture et 90Mo/s en écriture) 

J'en ai également une. Effectivement elle semble un peu plus rapide que la Lexar 600x.. mais aujourd'hui, pour beaucoup moins cher (quasiment 30% en moins)  que la Sandisk, on a la 1000x qui, au moins sur le papier, est un cran au dessus.

[jeanbart]

J'en ai également une. Effectivement elle semble un peu plus rapide que la Lexar 600x.. mais aujourd'hui, pour beaucoup moins cher (quasiment 30% en moins)  que la Sandisk, on a la 1000x qui, au moins sur le papier, est un cran au dessus.

Pourtant on t'a déjà expliqué la différence avec entre la Sandisk extreme pro 95 Mo/s et la lexar SD 1000x qui elle est UHS-II.
Tout y est même répété un peu plus haut dans ce même fil.  
Et dans la pratique la Lexar 1000x est un cran en dessous avec la gamme actuelle de boitiers Nikon.
Après chacun achète ce qu'il veut.   

[Johnny D]

Après chacun achète ce qu'il veut.  

J'ai quand même pris la peine d'acheter une Sandisk 95 Mbs et une Lexar 1000x. Pour comparer mais pas seulement, j'en avais besoin et je savais que je ne faisais pas un mauvais achat.
En enregistrement d'une rafale de 6 RAW sur mon D5300 je ne trouve pas de différence alors qu'il y en avait une (légère) avec la Lexar 600x et une (très) grande avec une classe 10 std.. Mais de toutes façons à ce niveau de performance (on frise les 100 Mbs) c'est l'APN qui est limitatif.

Par contre en transfert sur mon PC, avec le nouveau lecteur/enregistreur de cartes SD SanDisk Extreme PRO UHS-II que je me suis aussi procuré, les fichiers se chargent presque deux fois plus vite avec la Lexar 1000x sur une entrée USB3.

Et comme elle est 30% moins chère que la Sandisk, tu as raison, je choisis ce que je veux..

[Sylvain Filios]

Normal, c'est ton 5300 le facteur limitant. Il est loin d'atteindre les perfs max de ces cartes. Car peu importe la vitesse de ta carte, le buffer du boîtier a lui aussi sa propre vitesse max d'écriture.  Tu pourrais avoir une carte  999m/sec ce serais pareil tu n'y verrai pas de différence si ton boîtier limite par exemple à 40mb/sec.
Aucune lexar n'arrive au niveau de la SanDisk en écriture en uhs-1. Mais la différence n'est visible que si ton boîtier n'est pas limitant, hors les entrées de gamme le sont.

[Johnny D]

Oui et pas que les entrées de gamme.. apparemment seuls les Fuji X-T1 et le Lumix GH4 ne sont pas limitatifs.. enfin pas entièrement le GH4 étant limité à 200 Mb/s. Et j'ai trouvé cet essai sur le site:
http://www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/lexar-professional-1000x-uhs-ii-32gb-sdhc-memory-card/
Où on peut lire:

Lexar Professional 1000x UHS-II 32GB Tested in Camera

Write Speed (MB/s)

-Olympus E-M5 II 71.9
-Nikon D7100 59.8
-Nikon D5500 58.8
-Nikon D7200 54.9

Soit dans tous les cas des débits inférieurs aux débits théoriques et à mettre manifestement au passif, non pas de la carte elle même, mais du lecteur (bus) des différents appareils.

A noter que la Lexar 1000x, contrairement à la Sandisk 95 Mb/s n'est pas une UHS I mais une UHS II.. ce qui ne change pas grand chose à leur rapidité respective, en écriture tout au moins et de toutes façons, on vient de le voir, assez théorique.

Bref, intéressant mais il faut s'y retrouver et c'est compliqué!

[Roenel]

Bonjour,
si la longueur de la rafale est le critère essentiel pour un cas particulier (hors vidéo), le passage en JPEG fin peut aussi dépanner. J'ai fait un test avec une SD Sandisk Extreme Pro 95 Mb/s sur un D810, qui s'arrête au bout de 100 clichés sans avoir ralenti (map manuelle et traitements minimum dans le boitier.) Çà laisse de la marge 

[Johnny D]

Nous sommes bien d'accord la Sandisk Extrême Pro 95 Mo/s est une excellente carte. Un peu chère quand même..
Et comme je suis près de mes sous je lui préfère la Lexar 600x pour le tout venant, qui est, bien qu'un peu moins rapide, très homogène.
Davantage que la 1000x, très rapide en lecture mais décevante en écriture.

J'essaierai peut-être une 2000x un de ces quatre..

[super_newbie_pro]

Pour le D750 je conseille aussi fortement les sandisk 95mb/s, qui offrent de très belles performances en écriture contrairement au autres marques.
En bon plan il y a la transced UHS-I aussi qui s'en approche (un peu moins bien certe) mais qui est vraiment moins chère (je l'utilise perso).

En 32Go par exemple:

http://www.amazon.fr/Transcend-TS32GSDHC10U1E-Emballage-D%C3%A9baller-s%C3%A9nerver/dp/B008CVHLT2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201874&sr=8-2&keywords=transcend

http://www.amazon.fr/SanDisk-Extreme-m%C3%A9moire-Classe-SDSDXPA-032G-FFP/dp/B005LFT3QG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201908&sr=8-2&keywords=sandisk+95

Ce site donne des résultats de tests en écriture sur les D750 suivant les cartes:
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

J'ai fais des tests de mon coté aussi et je trouve quasiment les même résultats (j'avais mis mes résultats sur un post dans ce forum).
Je suis monté à 15img en rafale de 6.5 img/s avant de saturer le buffer et de descende à moins de 2img/s avec une sandisk 80mb/s (donc moins performante que la 95mb/s).

J'ai retrouvé le post:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222163.msg5038556.html#msg5038556

Pourquoi n'ont ils testé que des 32go ? Y a des hics avec les 64go sur le D750 ? Bon dans un sens peut être que sur le terrain faut il mieux privilégier plusieurs cartes SD qu'une seule ?

Que penser des LEXAR pro a 150mo/s a 40€ vs les Sandisk 95mo/s a 56€ ? Au passage, est-ce que le UHS-II ( U3 ) est compatible avec l'appareil ? Sur le site officiel nikon http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750#tech_specs je lis :

   Supports d'enregistrement

   SD ; SDHC et SDXC compatibles UHS-I

Est ce que la précision de LEXAR

Rétrocompatible avec les appareils UHS-I

implique une baisse de perfs ?

EDIT . j'ai ma réponse, on oublie la LEXAR et on reste sur les SANDISK ^^

Avec un lecteur UHS II (USB3 bien sûr) la rapidité en lecture atteint le bon score d'un peu plus de 130 Mo/s. Par contre en écriture on arrive à un calamiteux 42 Mo/s.
Une Lexar 600x atteint en lecture 81 Mo/s ce qui est certes moyen mais à peu près conforme aux revendications (90 Mo/s) et se montre beaucoup plus rapide en écriture que la 1000x avec 64 Mo/s.

Tests réalisés sur mon PC, un PC de bon niveau avec copie et lecture de 5 Go de fichiers photos.

Pour résumer cette carte n'est pas à conseiller!

[tazo06]

Pourquoi n'ont ils testé que des 32go ? Y a des hics avec les 64go sur le D750 ? Bon dans un sens peut être que sur le terrain faut il mieux privilégier plusieurs cartes SD qu'une seule ?

Les 16,32 ou 64 ont les mêmes perfs. Il faillait bien en choisir une pour les tests c'est tout.
Pour UHS-II relis le fil plus haut. Elles sont compatibles UHS-I mais souvent pas au max de la vitesse de cette norme (50mb/s max le plus souvent vs 95mb/s par exemple).

[super_newbie_pro]

En bon plan il y a la transced UHS-I aussi qui s'en approche (un peu moins bien certe) mais qui est vraiment moins chère (je l'utilise perso).

S'il faut mettre moins cher que les Sandisk, je pense qu'il faudrait éviter les Transcend et privilégier les Lexar Professional 633x qui sont quasi au même prix et vu les retours, plus fiables.

[super_newbie_pro]

Question de curiosité ; sans parler de rafale photo, mais pour les photos ordinaires avec le D750, en RAW, voire de la vidéo 1080p cette carte premier prix chez SANDISK n'est elle pas suffisant en terme de vitesse ? 11€ les 32go ou 19€les 64go pour des vitesses d'écritures annoncées de 12 à 14mo/s ... Les RAW font quelle taille en général ?

Sinon on peut toujours passer sur l'intermédiaire ; les SANDISK EXTREM (non pro) à 34€ les 64go et là on monterait à 40mo/s en écriture. Toujours moins cher que les SANDISK extrem pro à 55€ les 64go

[gregoire33]

Les RAW du D750 font entre 26-28mo en moyenne

[super_newbie_pro]

Les RAW du D750 font entre 26-28mo en moyenne

Ca nous donne donc environ 2100 photos sur une 64go c'est honorable. De quoi tenir un bon mois de vacances. Si on veut faire des économies du coup, on peut combiner une carte 64go "SANDISK extrem pro" dans le slot 1 pour les NEF (raw) et une de 32go dans le slot 2 de moindre qualité / rapidité pour les jpg si on est en RAW+JPG

[gregoire33]

exactement! j'ai que des cartes 32Go j'arrive rarement au bout, une 64Go tu es large! 

[hyago]

Ca nous donne donc environ 2100 photos sur une 64go c'est honorable. De quoi tenir un bon mois de vacances. Si on veut faire des économies du coup, on peut combiner une carte 64go "SANDISK extrem pro" dans le slot 1 pour les NEF (raw) et une de 32go dans le slot 2 de moindre qualité / rapidité pour les jpg si on est en RAW+JPG

Je vois que tu ne connais pas l'ami Archie Il lui arrive facilement de faire 8.000 PdV un samedi matin sur le circuit du Mans.