D750 Histoires de rafales, de buffer et de cartes

[vernhet]

J'aime bien ce petit boîtier en complément des D4S, mais, même en Jpeg  je me fais parfois surprendre par sa mémoire tampon un peu courte et/ou sa rapidité de traitement et d'enregistrement insuffisantes et je dois attendre après deux ou trois bonnes rafales. J'utilise des cartes  bon marché (Trancend SDHC "classe 10").J'ai vu qu'existent maintenant des SD dites UHS, plus rapides et  plus ou moins dédiées à la vidéo.Certains en utilisent-ils et le gain en photo est-il notable quant à la vitesse d'enregistrement des fichiers ou au contraire les limitations du boîtiers se situent avant et ailleurs que dans l'enregistrement lui-même des données sur la carte, en sorte que le bénéfice de cartes top niveau est perdu?

[F100]

je ne pense pas que c'est "perdu" mais il te faut retenir la rafale max. de ton boitier.
par exemple pour le D750, une SanDisk Extreme Plus (donc 60MB/s max. en écriture) devrait suffire.
perso. je ne prendrais pas de "risque" et grimperais jusqu'à 90MB/s avec la San PRO (ancienne série).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_SD
et
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

Outre ces sites pour info., personellement je regarde toujours dans le détail les spec. pour connaitre la vitesse exacte d'écriture.
Ex. cette (ancienne) SanDisk Extreme Pro de 90mb/s (sans aller jusqu'à la plus récente à 280MB/s) est plus rapide en écriture qu'une Lexar Profesional x1000.
Donc gaffe aux appellations "accrocheuses"... Prends le temps de lire les specs. des cartes si le prix n'est qu'un deuxième critère de choix.

A présent, je laisse la place aux habitués des cartes qui te répondront avec expertise...

[F100]

Oups! Lexar x600 voulais-je dire...

[Daniel33]

J'aime bien ce petit boîtier en complément des D4S, mais, même en Jpeg  je me fais parfois surprendre par sa mémoire tampon un peu courte et/ou sa rapidité de traitement et d'enregistrement insuffisantes et je dois attendre après deux ou trois bonnes rafales. J'utilise des cartes  bon marché (Trancend SDHC "classe 10").J'ai vu qu'existent maintenant des SD dites UHS, plus rapides et  plus ou moins dédiées à la vidéo.Certains en utilisent-ils et le gain en photo est-il notable quant à la vitesse d'enregistrement des fichiers ou au contraire les limitations du boîtiers se situent avant et ailleurs que dans l'enregistrement lui-même des données sur la carte, en sorte que le bénéfice de cartes top niveau est perdu?

Même type de souci sur des photos de sport avec ma Lexar 600x lors de ma première séance; sur le conseil d'une autre personne qui avait vécu ça, problème résolu avec une Sandisk extreme Pro 95Mb/s 

[Bernard2]

Sandisk 95Mo/s indispensable
Et ne pas oublier de désactiver le contrôle de la distorsion qui ralentit le vidage du buffer.

[vernhet]

merci de tous vos conseils et préconisations avisés...
J'aurais vraiment pas pensé au traitement de la distorsion.

[Sylvain Filios]

+1 pour la SanDisk 95mb/sec.
Attention de ne pas prendre les lexar 2000x.Elles sont plus rapides mais utilisent une technologie plus récente UHS-2, hors le D750 est en UHS-1. Bien que compatibles avec le bus UHS-1 de ton d750, les perfs seront plus bassent qu'une SanDisk extrême-droite 95mb/sec.

[Loran_83]

Ma compréhension est que c'est la taille du buffer qui limite le plus la capacité en rafale, la carte beaucoup moins.

Dans le dernier CI, dans le test du D7200 ils ont mesuré les perf des D7100 et D7200 avec des cartes classe 10, x600 et x2000 et, pour du raw 14bits, ça donne:

                            Classe 10                             x600                              x2000
D7100:        6vues à 5i/s puis 0,4i/s       6vues à 5i/s puis 1,5i/s        7vues à 5i/s puis 2,5i/s
D7200:        12vues à 5i/s puis 0,4i/s     13vues à 5i/s puis 1,5i/s      13vues à 5i/s puis 3i/s

La seule différence entre le D7100 et D7200 étant la taille du buffer

[JMS]

Ne pas oublier une chose...les vitesses des cartes x...quelquechose, notamment Lexar sont données en lecture. Sur le site Sandisk, vous pouvez aussi trouver les vitesses en écriture. C'est bien entendu cela qui compte pour une affaire de buffer !

[tazo06]

Pour le D750 je conseille aussi fortement les sandisk 95mb/s, qui offrent de très belles performances en écriture contrairement au autres marques.
En bon plan il y a la transced UHS-I aussi qui s'en approche (un peu moins bien certe) mais qui est vraiment moins chère (je l'utilise perso).

En 32Go par exemple:

http://www.amazon.fr/Transcend-TS32GSDHC10U1E-Emballage-D%C3%A9baller-s%C3%A9nerver/dp/B008CVHLT2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201874&sr=8-2&keywords=transcend

http://www.amazon.fr/SanDisk-Extreme-m%C3%A9moire-Classe-SDSDXPA-032G-FFP/dp/B005LFT3QG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1432201908&sr=8-2&keywords=sandisk+95

Ce site donne des résultats de tests en écriture sur les D750 suivant les cartes:
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

J'ai fais des tests de mon coté aussi et je trouve quasiment les même résultats (j'avais mis mes résultats sur un post dans ce forum).
Je suis monté à 15img en rafale de 6.5 img/s avant de saturer le buffer et de descende à moins de 2img/s avec une sandisk 80mb/s (donc moins performante que la 95mb/s).

J'ai retrouvé le post:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222163.msg5038556.html#msg5038556

[Bernard2]

Ma compréhension est que c'est la taille du buffer qui limite le plus la capacité en rafale, la carte beaucoup moins.

Dans le dernier CI, dans le test du D7200 ils ont mesuré les perf des D7100 et D7200 avec des cartes classe 10, x600 et x2000 et, pour du raw 14bits, ça donne:

                            Classe 10                             x600                              x2000
D7100:        6vues à 5i/s puis 0,4i/s       6vues à 5i/s puis 1,5i/s        7vues à 5i/s puis 2,5i/s
D7200:        12vues à 5i/s puis 0,4i/s     13vues à 5i/s puis 1,5i/s      13vues à 5i/s puis 3i/s

La seule différence entre le D7100 et D7200 étant la taille du buffer

Su le principe bien sûr.

Mais à buffer donné (que l'on ne peut changer) il faut optimiser. Et le buffer des 7100 (et 7200) est petit mais rapide. Donc si on n'utilise pas une carte aussi rapide que lui c'est la carte qui limite la performance finale

[Bernard2]

merci de tous vos conseils et préconisations avisés...
J'aurais vraiment pas pensé au traitement de la distorsion.

Les traitements comme la distorsion se font lorsque le fichier image se trouve dans le buffer ce qui augmente le temps passé dans cette mémoire.
En JPEG le traitement du bruit ou le DL ont le même effet mais la taille des fichiers étant réduite vs le RAW c'est moins gênant.

[Olivier5457]

+1 pour la sandisk 95 mb/s, elle est vraiment top, la différence avec un SD "de base" est flagrante !!!

Sinon, pour un peu moins cher, mais tout aussi efficace, tu as ça :

http://www.digit-photo.com/Cartes-memoire-aFA0044/INTEGRAL-Carte-SDHC-Ultima-ProX-32GB-rINSDH32G109590U1.html

J'en ai une également, et elle est très rapide aussi, je ne perçois pas de différence avec la Sandisk

[tazo06]

Su le principe bien sûr.

Mais à buffer donné (que l'on ne peut changer) il faut optimiser. Et le buffer des 7100 (et 7200) est petit mais rapide. Donc si on n'utilise pas une carte aussi rapide que lui c'est la carte qui limite la performance finale

Les cartes sont forcément moins rapides que les buffers des appareils. Le jour ou les cartes seront aussi rapide alors le buffer n'aura alors plus d'utilité. En effet si la carte est capable d'encaisser 10 img/s de 36mpix de résolution a quoi servirait le buffer ?
Il y a aussi d'autres paramètres à prendre en compte et notamment le bus de transfert APN -> Carte SD. Apparemment les derniers APN Nikon (du moins les D6xx, D750, D7100, D7200, D8xx) ont des bus qui tournent autour de 100MB/s (UHS-I): ça ne sert à rien (*) d'avoir des cartes mémoires plus rapide ca rl'APN ne pourra pas écrire plus vite que 100MB/s.
(*): avoir une carte > 100MB/s peut être tout de même utilise lorsqu'on vide la carte sur le PC avec un lecteur de carte en usb3 par exemple.

[Bernard2]

Les cartes sont forcément moins rapides que les buffers des appareils. Le jour ou les cartes seront aussi rapide alors le buffer n'aura alors plus d'utilité. En effet si la carte est capable d'encaisser 10 img/s de 36mpix de résolution a quoi servirait le buffer ?
Il y a aussi d'autres paramètres à prendre en compte et notamment le bus de transfert APN -> Carte SD. Apparemment les derniers APN Nikon (du moins les D6xx, D750, D7100, D7200, D8xx) ont des bus qui tournent autour de 100MB/s (UHS-I): ça ne sert à rien (*) d'avoir des cartes mémoires plus rapide ca rl'APN ne pourra pas écrire plus vite que 100MB/s.
(*): avoir une carte > 100MB/s peut être tout de même utilise lorsqu'on vide la carte sur le PC avec un lecteur de carte en usb3 par exemple.

Oui tu as raison, le terme aussi rapide est exagéré. Il est plus juste de dire c'est la carte qui limite la longueur de la rafale tant que sa vitesse d'écriture n'est pas égale à la vitesse du bus. Donc dans notre cas une Sandisk 95MB/s  (lecture, mais 68MB/s écriture testée) n'est pas un luxe si on veut exploiter  la longueur de rafale maxi.

[tazo06]

Oui tu as raison, le terme aussi rapide est exagéré. Il est plus juste de dire c'est la carte qui limite la longueur de la rafale tant que sa vitesse d'écriture n'est pas égale à la vitesse du bus. Donc dans notre cas une Sandisk 95MB/s  (lecture, mais 68MB/s écriture testée) n'est pas un luxe si on veut exploiter  la longueur de rafale maxi.

On est bien d'accord

[F100]

je réitère une petite précision, la Sandisk Pro qui a "95MB/s" écrit dessus (ancienne série donc) peut grimper jusqu'à 90MB/s en écriture (600x). Son 95MB/s sérigraphié sur l'étiquette est la vitesse max. en lecture qu'elle peut atteindre (633x donc).
C'est tout. Et quoi qu'il en soit, c'est une très bonne carte. On est tous bien d'accord là-dessus.
Je referme la parenthèse.

[Bernard2]

je réitère une petite précision, la Sandisk Pro qui a "95MB/s" écrit dessus (ancienne série donc) peut grimper jusqu'à 90MB/s en écriture (600x). Son 95MB/s sérigraphié sur l'étiquette est la vitesse max. en lecture qu'elle peut atteindre (633x donc).
C'est tout. Et quoi qu'il en soit, c'est une très bonne carte. On est tous bien d'accord là-dessus.
Je referme la parenthèse.

C'est même une excellente carte.

[F100]

le prob' (en tout cas pour moi) est que les sandisk sont rarement, voir jamais, en rabais.

PS: gaffe pour le 750, il existe aussi une extreme pro "95MB/s" (écriture 90mb/s) de classe U3 (bus uhs).

[Sylvain Filios]

C'est comme tout, la qualité et les perfs se paient.

[Johnny D]

J'ai une Sandisk Pro SD 95 mb/s et une floppée de Lexar SD 600x dont une de 64 Go pour mon Lumix FZ 1000 (le 4K vous n'avez pas idée ce que ça bouffe!).
Eh bien Lexar a sorti des SD 1000x annoncées pour 150 mb/s en lecture (à vérifier) au même prix que j'ai payé mes 600x!

Et puis il y a les 2000x aux perfs encore bien supérieures et pas forcément hors de prix.

http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/lexar-professional-2000x-32-go-sdhc-p24129/test.html

Mais sur nos Nikon je me demande si c'est bien utile.. Certification U3 / C10 UHS3 nécessaire aussi pour l'interface, sauf erreur il n'y a que le Fuji X-T1 qui semble capable d'exploiter véritablement ces cartes. Peut-être aussi le Panasonic GH4 ("up to 200 Mbps.."). Et c'est un peu dommage car cela pourrait donner à nos reflex une autonomie quasi illimitée en rafale..

Sur les Nums, lien ci dessus, ils déclarent que la Lexar 2000x est utile pour le 4K.. Chez moi avec des 600x seulement ça fonctionne! On pousserait à la conso que ça ne m'étonnerait qu'à moitié!

[Sylvain Filios]

Les lexar 1000 et 2000x sont bien des UHS-2 donc pas exploitables à leur plein potentiel sur les Nikon actuelles. Mais attention, la 1000x est annoncée comme telle en lecture, hors en écriture elle est du niveau des 600x (à peu près) qui elles même approchent les 60mb/sec en écriture il me semble (donc moins que les Sandisk).
La 2000x est meilleure sur tous les plans mais là c'est l'inverse, c'est le X-t1 qui ne sait pas exploiter à fond la carte (le buffer est un peu plus lent).
Lorsque les 1000x et 2000x sont utilisées sur du UHS-1, en tout cas Nikon, elles se comportent moins bien que les Sandisk 95mb/sec en ecriture.
Par contre sur un X-t1 la 2000x fait merveille.
Pour exploiter ces cartes à leur pleine vitesse en lecture il faut un lecteur de carte SD UHS-2. Lexar en offre un avec ses cartes 200x (et ça c'est super !).

Attention le "U" de U1 et U3 ne veut pas dire UHS-1 ou UHS-3. Les cartes classe U1 et U3 peuvent aussi bien être UHS-1 que UHS-2 (UHS-3 n'existe pas encore sur le marché). Cette dénomination est une simple évolution des classes que l'on connaissait avant (classe 2, classe 8, classe 10 etc.).
http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/cartes-sd-dechiffrer-caracteristiques-techniques-a1852.html

[scaz]

Perso j'ai les D750/800/D4s et j'ai évolué les cartes avec le matos au fur et à mesure

Outre la XqD 64Mo en 168Mo/s qui est un must, les cartes qui carburent le plus sont les Sandisk 95m/s (16mo et 64mo). Pourtant la Cf serait plus rapide. Je trouve pas.
Sur le D800 par ex. en rallye c'était flagrant par rapport à des 45Mo/s
Alors sur un D750 ce sera sans doute idem (pas essayé de "downsizer" les cartes   )
Idem pour les charger sur ton mac, les 95Mo/s sont super rapide (autant que les Xdq en Usb3 via adaptateur)

Un bon site de test de carte
http://www.robgalbraith.com/camera_wb_multi_page9ec1.html?cid=6007-12451
Tu pourras tout comparer 

A plus au Paleo (?)

SC

[clover]

je ne pense pas que c'est "perdu" mais il te faut retenir la rafale max. de ton boitier.
par exemple pour le D750, une SanDisk Extreme Plus (donc 60MB/s max. en écriture) devrait suffire.
perso. je ne prendrais pas de "risque" et grimperais jusqu'à 90MB/s avec la San PRO (ancienne série).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_SD
et
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d750/fastest-sd-card-speed-tests/

Outre ces sites pour info., personellement je regarde toujours dans le détail les spec. pour connaitre la vitesse exacte d'écriture.
Ex. cette (ancienne) SanDisk Extreme Pro de 90mb/s (sans aller jusqu'à la plus récente à 280MB/s) est plus rapide en écriture qu'une Lexar Profesional x1000.
Donc gaffe aux appellations "accrocheuses"... Prends le temps de lire les specs. des cartes si le prix n'est qu'un deuxième critère de choix.

A présent, je laisse la place aux habitués des cartes qui te répondront avec expertise...

Comme quoi, les cartes SD sont amenées à devenir le futur standard...

[F100]

elles le sont déjà (jusqu'aux boitiers pro qui, s'ils intègrent un lot CF, ont aussi un slot SD).
apparemment les SD sont moins coûteuses à fabriquer. En tout cas, elles sont plus abordables.
dommage car théoriquement une CF est plus fiable et plus rapide.
le hic est son prix qui demeure excessivement élevé...