Quel(s) objectif(s) choisir? (12-24mm, 20mm, 30mm...)

[greg14]

Bonjour à tous,

nouveau sur le forum et également dans le monde de la photo, je cherchais à acquérir un appareil qui me permettrait de réaliser de jolis clichés sortant des APN compacts ou téléphone lors de mes we, balades ou vacances sans pour autant y consacrer un budget trop important et en suivant plusieurs topic ici ou sur le net, mon choix s'est porté sur le samsung NX3000.
Je possède cet appareil équipé de  l'objectif classique 16-50mm f3.5-5.6, depuis 3 mois et j'en suis tout à fait satisfait!

Je viens ici pour vous demander quelques conseils car j'aimerais évoluer un peu et acquérir un autre objectif. Je pense avoir quasiment lu tous les fils de discussions parlant des objectifs NX mais je suis encore perdu!

J'utilise mon appareil essentiellement lors de mes séjours ou we pour des photos de paysage (et souvent paysage+mon amie sur la photo) ou de temps en temps pour des photos avec flou d'arrière plan (mais j'aimerais aussi un objectif qui aurait vocation à prendre de jolies photos d'intérieur).

J'étais parti sur les 3 objectifs ci-dessous qui me semblaient sortir du lot (absolument pas pour les mêmes utilisations) :

- Samsung NX 12-24 mm f/4-5.6 OIS
Pour du paysage ce grand angle, a priori a l'air top mais en terme de prix il est affiché environ au double des autres...


- Samsung NX 30 mm f/2
A priori, l'optique indispensable selon plusieurs avis et sites mais je ne vois pas si le choix est pertinent dans mon cas?


- Samsung Nx 50-200 mm f/4-5.6
Ce qui me permettrait d'avoir un vrai zoom et de réaliser en plus des bokeh de qualités, mais je me demande si l'utilité n'est pas trop limitée et redondante avec le 16-50 d'origine (sauf le zoom puissant bien sûr).

Grâce à vos discussions (et quelques clichés aperçus) je m'aperçois que le 20 mm f/2.8 semble être assez bluffant au quotidien! Par ailleurs le 45mm f/1.8 revient également souvent même si a priori il est moins polyvalent.

Bilan de tout ça, je me retrouve avec un choix parmi 5 objectifs et je ne sais absolument pas lequel choisir!  
J'ai bien conscience que ces objectifs n'ont absolument pas les mêmes utilisations et je suis un peu perdu! L'idée serait aussi d'éviter de me déplacer avec de multiples objectifs, en terme de poids et surtout encombrement mais d'avoir quelques choses d'un peu évolutif.

Désolé pour ce long pavé et merci d'avance pour vos réponses et conseils que j'espère nombreux!  

[NXEX1]

Moi j'ai le 12/24 et le 50/200 ( Et le 20mm ) je me sert surtout des deux  1érs . Le 12/é' est parfait en intérieur et en ville .Le 50/200 a une super définition et bien utile pour les détails d'architecture . J'ai le NX 3000 depuis 3 jours . J'avais un 300 qui m'a laché ? ? ? Et le mini qui est excellent pour un petit APN .

[mamad-06]

Bonjour,

Malheureusement pour toi, personne ne peut savoir la focale qui t'ira le mieux.

Je te conseillerais de commencer par une focale fixe à focale standard, donc un 20 mm ou un 30 mm, et à faire des photos uniquement avec ça pendant quelques temps. Tu vas certainement vite habituer à l'une des deux. Si ce n'est pas le cas, tu seras très vite s'il faut prendre une focale au-dessus ou en dessous.

Si tu veux suivre cette démarche, je pense que le 45 mm est trop long pour être utilisé comme une focale standard (si tu ne sais pas encore le type de sujet que tu aimes prendre et à quelle focale). Bien sûr, si tu ne fais que des portraits au niveau du buste, ça change tout et ça t'ira très bien.
Prends un 20 mm si tu fais de la photo de rue / paysage et des photos de plusieurs personnes en intérieur.
30 mm si tu fais des photos de personnes plutôt en extérieur.

Personnellement j'ai mis de nombreuses années à comprendre que ma focale favorite se situait aux alentours des 45mm (équiv. 24x36). Je m'en suis rendu compte lorsque j'ai constaté que 90 % de mes photos préférées étaient faites avec cet objectif... et aussi lors de la prise de vue car c'est l'objectif qui me procure le plus de plaisir.
Bien sur je ne peux pas tout prendre avec cette focale et dans le cas où la focale est inadaptée au sujet, je ne prends tout simplement pas la photo. C'est bien ça la différence entre un zoom et une focale fixe : avec le zoom, tu essayes de trouver, parmi les focales du range, celle qui ira avec le sujet que tu voulais prendre en photo. Avec une focale fixe, tu essayes de trouver le sujet que tu pourras prendre avec la focale imposée.  Comme il n'y a qu'une seule focale, au bout d'un moment tu la connais par cœur et tu sais regarder la scène avec cette focale en tête. Ça change vraiment tout.

Enfin, pour ma part, s'il ne devait rester que deux focales, ce serait le 15 mm (équiv. 24x36) le 45mm (équiv. 24x36)

[lino73]

Enfin, pour ma part, s'il ne devait rester que deux focales, ce serait le 15 mm (équiv. 24x36) le 45mm (équiv. 24x36)

Tiens, çà correspond à ma pratique!  Mais rien de plus personnel
On peut aussi utiliser un zoom trans-standard ......

[lino73]

..... eh oui il y a un très bon 10mm chez Samsung
                     et avec un bon logiciel.......

Dans un voyage recent, ce 10 aurait été le bienvenu
je me suis consolé avec un 8....... malheureusement plus encombrant

[Mistral75]

 [at] greg14

Bonjour et bienvenue sur ce forum.

Il n'est pas facile de répondre à ta question. Un 16-50 mm comme le tien est un objectif polyvalent qui va du très grand angle (16 mm) au petit téléobjectif (50 mm) en passant par la focale standard (autour de 30 mm). Il sait donc rendre un point de vue plus large que / plus resserré que / correspondant (à peu près) à la vision humaine. Il couvre au moins 80% des besoins d'un photographe débutant.

Que peut apporter un autre objectif ?

- un cadrage encore plus large, c'est-à-dire une focale inférieure à 16 mm ; pourquoi pas mais les ultra grands angles ne sont pas très faciles à utiliser (il faut savoir "meubler" les premiers plans) et d'un emploi statistiquement limité

- un cadrage encore plus resserré (grossir fortement un bout du champ devant toi), c'est-à-dire une focale supérieure à 50 mm ; c'est toi qui sais si tu "tapes" souvent en butée à 50 mm et si tu aimerais alors pouvoir cadrer plus serré

- une ouverture maximale plus grande, c'est-à-dire la capacité à laisser entrer plus de lumière. Les avantages sont de deux ordres : (i) pouvoir photographier plus commodément en basse lumière (en intérieur, par exemple) et (ii) diminuer la profondeur de champ, c'est-à-dire, à cadrage identique, avoir "plus de flou" sur la photo. Ton 16-50 mm ouvre au maximum à f/3,5 à 16 mm et à f/5,6 à 50 mm, ce qui n'est pas très lumineux. Certains zooms ouvrent à f/2,8 sur toute leur plage de focale (Samsung propose même un 16-50 mm f/2-2,8) mais ils sont gros, lourds et chers. Des focales fixes te donneront accès à des ouvertures encore plus grandes (f/1,8, f/1,4, etc.) au prix d'une polyvalence moindre (pas de zoom)

- l'accès à la macrophotographie ; ça ne semble pas être ton propos.

Le 50-200 mm te donnera accès à des cadrages que tu ne peux réaliser avec ton 16-50. Un 30 mm f/2 (focale standard) te sera utile en intérieur et pour des portraits en pied avec une profondeur de champ limitée. Un 45 mm f/1,8 risque de manquer un peu de recul en intérieur (il cadrera un peu trop serré) mais te permettra des portraits en plan américain avec une profondeur de champ limitée.

Si tu hésites entre plusieurs focales fixes, un test pratique consiste à bloquer ton zoom sur la focale correspondante et à t'astreindre à n'utiliser que cette focale pour un temps ; tu verras alors si elle correspond à tes besoins ou pas.

[mamad-06]

Sauf que bloquer un zoom sur une focale je n'y crois pas et ce n'est pas du tout pareil. Surtout que la focale varie avec la distance du focus sur les zoom...

[discusaigon]

Il faut aussi prendre en compte l'aspect encombrement :

Avec un 30 mm ou autre panckake, tu peux quasiment te balader tout le temps avec ton NX3000 dans la poche.
Avec un 50-200mm ça commence à nécessiter une certaine organisation ...

De mon coté j'ai pas mal d'objectifs et je ne sort quasiment plus le 50-200 du fait de son encombrement.
Pour les portraits avec Bokeh j'utilise soit le 45mm, soit des minolta ou konika 50mm  avec bague adaptatrice
(solution très économique pour des objectifs de qualité).

Je garde le 30 mm en permanence sur mon boitier du fait de son encombrement et de son angle "passe partout"

Je monte parfois dessus mon grand angle 14 mm de chez Samyang quand je veux faire des photos grand angle. ou le fisheye 8mm de chez Samyang pour m'amuser aussi parfois.

[MMouse]

Bonjour,

Plusieurs forumeurs pourront te chanter les louanges du 12-24, qui a l'air excellent... Comme dit, s'il n'était pas si cher!

Le 30 mm f/2 est extra, je l'ai eu et je le trouvais vraiment bon, minuscule, piqué et lumineux.

Le 50-200 mm est le seul télézoom disponible sans compter les pros et le transstandard 18-200.

[lino73]

+1 avec discusaigon pour le 30 mais le 30 est concevable malgré son ouverture limitée

[lino73]

+1 avec discusaigon pour le 30 mais le 30 est concevable malgré son ouverture limitée

Rectificatif  le 20    et peut être que si le 20 ouvrait à 2......

[greg14]

Merci beaucoup pour tous vos conseils et suggestions! 

Je me rends bien compte que ce choix est délicat et qu'il est finalement propre à chaque personne.

En suivant vos remarques, il semblerait que le choix le plus logique/judicieux soit une focale fixe et donc le 20 mm f/2,8 ou le 30 mm f/2 (le 45mm f/1.8 revient également souvent mais en suivant vos remarques et étant débutant, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix).
Mais dans ce cas, le plus polyvalent des 2 serait bien le 20mm?

Le 20 mm me semble cohérent pour les photos de paysage mais qu'en est il en intérieur et portrait...
A l'inverse, le 30 mm est top pour les portraits et les photos d'intérieur mais que donne t il en paysage...

Et enfin, une dernière question me vient, si je pars sur un 20 mm, y a t il un intérêt quelque temps plus tard à investir (ou au même moment si je craque!) dans le 30 mm?

[François III]

En paysage un 30 mm est meilleurs qu'un 20 mm trop distendu. Un 20 mm sera bon pour la photo de rue . Et en fait en paysage un 50 mm est mieux .Il resserre le plan à photographier,cerne mieux les détails ,les met plus en évidence.

[mamad-06]

Tu peux faire du paysage au 15 mm comme au 300 mm...
Il faut que tu trouves "ta" focale, "ton" regard.

Si je ne dois te donner qu'un seul conseil, commence par le 30.
La focale équiv. 45mm en 24x36 (donc le 30 mm) a été pendant un demi siècle la focale standard de tout appareil photo. Ce n'est pas pour rien. C'est la plus facile à appréhender.
Force toi, habitue toi à la contrainte du cadrage et au bout de quelques semaines / mois tu sauras s'il te faut plus large, moins large ou si c'est THE ONE.

En plus le 30 ouvre à f2 et c'est une excellentissime optique. Meilleure que mon 35 f1.8 DX sur réflex nikon, meilleur que mon sigma 30 f1.4 ou que mon nikon 30 f2 bien plus chers...
Le 20 ouvre à 2.8 et vu la focale tu joueras moins avec la PDC qu'avec le 30.

[MMouse]

Et enfin, une dernière question me vient, si je pars sur un 20 mm, y a t il un intérêt quelque temps plus tard à investir (ou au même moment si je craque!) dans le 30 mm?

Si tu commences par le 20 et que tu fais presque toutes tes photos avec sans ressentir de "manque" (pour la luminosité, l'angle de vue...), c'est que cet objectif est fait pour toi et que tu ne te servira pas forcément autant du 30 mm. Et vice-versa!

Personnellement j'aurai tendance à penser 20 mm pour la rue et le paysage et 30 mm pour les instantanés, un peu de portrait etc...
Avec le 30 mm, tu es entre le 50 mm "classique" et le 35 mm (focale assez classique aussi des reporters). Il faut s'habituer.
Je trouve personnellement qu'un "vrai" 50 mm est plus universel, mais le 30 mm Samsung est vraiment extra et pas cher en plus. Au niveau de la luminosité, f/2 et f/2,8, ça fait une différence.

Je ne connais pas le 20 mm, il n'est certainement pas mauvais, mais le 30 est une référence!

[François III]

Un 20 mm pour des paysages...

[greg14]

Bon finalement j'étais plutôt parti sur le 20 mm, notamment lorsque j'ai vu le cliché de NXEX1 de la lamborghini sur le topic "Quel objectif pour du grand angle" , je l'ai trouvé bluffant et me suis dit que cet objectif a priori me semblait vraiment polyvalent finalement...mais en suivant vos conseils, je pense que je vais partir sur quelquechose d'un peu plus classique et donc opter pour le 30 mm dont vous vantez tous les qualités!
Par ailleurs, même si je n'ai pas vraiment de point de comparaison étant donné que je n'ai que le 16-50 mm fourni avec le boitier, mais je trouve que cet objectif fait déjà de très jolis clichés de paysage et avec mon niveau débutant (en progression quand même!), je ne sais pas si j'arriverais vraiment à profiter du 20 mm comme il se doit :/
En plus, j'étais en repas de famille aujourd'hui et je me disais finalement qu'un objectif un peu plus axé "portrait" serait pas mal dans ces moments là!

depuis hier je me balade sur le net en essayant de trouver des photos d'intérieur/portrait/paysage avec ces 2 objectifs afin de voir s'il y en a un des 2 qui peut être plus homogène dans les 3 domaines que l'autre mais difficile!
En tout cas, encore merci pour toutes les remarques et conseils, du coup vous faites évoluer ma réflexion!

[mamad-06]

Regarder les photos des autres sur le net ne te servira à rien pour savoir s'il vaut mieux prendre un 20 ou un 30 car tu ne pourras jamais savoir de quel recul le photographe disposait...

Pour répondre à ta question est-ce que ça vaut le coup d'investir dans un 20 mm quand on a déjà un 30 mm ou l'inverse,  la réponse est oui bien sur,  si tu en as l'intérêt. J'ai d'ailleurs le 30 mm depuis un mois et je viens de m'acheter le 20 mm.

Je pense qu'il n'y a pas besoin de se faire un noeud au cerveau :  si tu veux une optique à tout faire par exemple pour le reportage, 20 mm. Si tu veux faire du portrait dans son contexte et que tu veux des arrière-plans bien flous, le 30.

Le 30 produira des images bien différentes de ce qu'un zoom peut te donner alors que le 20mm n'ouvre que de 2/3 de diaph de plus que le 20-50 (et un diaph de plus que le 16-50 à 20mm).

Mais bon, je ne vais pas continuer là, MMouse a tout dit dans son dernier message. Je suis 100% ok avec lui.

Encore une fois la focale de 43 ou 45 mm a été la reine des focales standard pendant 50 ans !

[lino73]

Depuis les premiers Leica  il y a toujours eu des partisans du  50 et des partisans du 35 .....c'est avant tout une question très personnelle et propre à chaque photographe! et même si un 50 est souvent moins cher à produire à ouverture égale, la qualité de l'objectif n'est pas en cause.
..... et c'est ballot mais un mise au point manuelle sur un NX  je préfère un 24 (équivalent 36! )
et avec un zoom on peut choisir sa focale préférée

[lino73]

oups....erreur ........ je viens de voir que DXO a testé le 18_55 iii   mais toujours rien pour le 16 _50!
http://www.dxomark.com/Lenses/Samsung/Samsung-NX-18-55mm-F35-56-OIS-III
Sharpness= 8 pas si mal pour un zoom de kit
le 20 lui n'est toujours pas testé!

[mamad-06]

Optiquement parlant le 20 50 est le meilleur des trois

[mamad-06]

PS : ne pas se fourvoyer sur le 30, il est pétri de qualités mais il a un petit défaut : son bokeh est vraiment disgracieux.
Ca fait un peu un effet "objectif à mirroir" (j'ai bien dit un peu !)

[lino73]

Lors d'un récent voyage j'avais emmené comme appareil de secours le NX 1000 avec le 30mm  et une bague G

Voici un crop à 100% au quart gauche  de l'image ouverture 2, vitesse 1/15 et  Iso800

Baroque LECCESE de nuit à main levée
C'est certainement encore le meilleur Samsung à cette focale   les tests du nouveau 16_50  2-2.8 ne m'ayant pas convaincu

[mamad-06]

Si ça peut t'aider à choisir...
J'ai commencé il y a quelques temps une galerie d'images (de famille) au 30mm

Ici un exemple avec le Samsung.

Comme tu vois on peut faire des photos d'intérieur au 30...

Et comme tu peux le voir également, j'aime mon fils et cette focale me permet de le mitrailler.

Le 30, c'est génial...

[lino73]

Pas mal mais aucune donnée technique et nous sommes dans la partie technique du forum!

[mamad-06]

Il y a toutes les exifs

[joujou]

Il y a toutes les exifs

J'ai fait un tour sur ta page Flickr, effectivement il y a une série familiale mais que 3 en Samsung. 

[François III]

Bha il commence une série. Généralement quand on commence une série on ne l'a pas terminé...

[joujou]

Bha il commence une série. Généralement quand on commence une série on ne l'a pas terminé...

Merci pour ta remarque Mr de La Palisse.

[mamad-06]

J'ai fait un tour sur ta page Flickr, effectivement il y a une série familiale mais que 3 en Samsung. 

samsung on s'en fous. Toute la série tourne autour du 30/35

[lino73]

Il y a toutes les exifs

Belle expression mais voila ce que j'obtiens avec mon navigateur

[François III]

Merci pour ta remarque Mr de La Palisse.

De rien c'est gratuit...

[François III]

Lino les exifs sont sous exifs dans flickr je dois dire que c'est devenu difficile de s'y retrouver dans ce truc et que c'est moins bien présenté qu'avant, mais bon normalement les exifs sont avec. Samsung nX 300 1/60 ème etc... C'est juste extrêmement long à charger.

[greg14]

Rebonjour à tous et merci d'avoir enrichi le fil de discussion avec vos conseils, ça a permit de faire murir ma réflexion!

J'en ai également profité pour apprendre à mieux  me servir du NX3000 et de l'objectif 16-50mm fourni avec et ainsi essayer de voir vers quel objectif je pourrais m'orienter.
La conclusion est que je vois malheureusement un intérêt à chacun des objectifs et que d'ailleurs je me dis que je vais probablement en acquérir plusieurs afin de me faire plaisir!

En attendant, période de soldes, j'ai trouvé le 30mm à 169€ environ et je vais donc me lancer en commençant par celui-ci!
Je suis un tout petit peu hésitant parce que je pars en aout pour un road trip en Scandinavie, Suède et Norvège et du coup je me demande si le 20mm ne serait pas plus judicieux... :/ (j'ai peur également qu'un zoom type 50-200 me fasse défaut!)

Mais il faut bien se lancer!

Encore merci pour vos remarques et conseils!

[mamad-06]

30mm, photos de gens
20mm, photos de gens dans leur environnement

Le 20 est réputé moyen et n'ouvre qu'à 2.8

A ta place je prendrais le 30 et le 16-50

[joujou]

30mm, photos de gens
20mm, photos de gens dans leur environnement

Le 20 est réputé moyen et n'ouvre qu'à 2.8

A ta place je prendrais le 30 et le 16-50

Pour rappel un objectif qui ouvre F/2 par rapport à F/2,8 permet seulement de gagner un chouia en vitesse en perdant du piqué. Vous semblez tous être obsédé par de grandes ouvertures. Par expérience  j'AFFIRME que le 45 mm F/1,8 à pleine ouverture patine en A.F alors que mes autres objo moins ouvert sont plus réactifs.
Tant qu'a se balader avec une sacoche avec des focales relativement proches le 12x24 est très bon permettant de cadrer sans avancer ou reculer par rapport au sujet

[NXEX1]

Méme avis , le 12/24 est FABULEUX . 

[mamad-06]

Pour rappel un objectif qui ouvre F/2 par rapport à F/2,8 permet seulement de gagner un chouia en vitesse en perdant du piqué. Vous semblez tous être obsédé par de grandes ouvertures. Par expérience  j'AFFIRME que le 45 mm F/1,8 à pleine ouverture patine en A.F alors que mes autres objo moins ouvert sont plus réactifs.
Tant qu'a se balader avec une sacoche avec des focales relativement proches le 12x24 est très bon permettant de cadrer sans avancer ou reculer par rapport au sujet

...
2.8 c'est un diaph de moins que f2 donc plus de profondeur de champ. Et ouvrir plus ne veut pas du tout dire avoir moins de piqué. D'ailleurs le 30 pique plus à f2 que le 20 à 2.8

[lino73]

a cadrage identique c'est l'ouverture qui prime........
Mais on est rarement à cadrage identique et on cadre souvent plus large quand la focale devient plus courte
ceci fait que la différence d'ouverture devient presque secondaire (sauf pour jouer sur la profondeur de champ) et que les goûts de chacun conduisent à des solutions différentes

[joujou]

...
2.8 c'est un diaph de moins que f2 donc plus de profondeur de champ. Et ouvrir plus ne veut pas du tout dire avoir moins de piqué. D'ailleurs le 30 pique plus à f2 que le 20 à 2.8

Je ne cherchai pas a comparer l'objectif X ou Y mais de souligner qu'un objo utilisé à sa plus grande ouverture (1,8 , 2 , 2,8) génère un cercle de confusion, comme son nom l'indique ce phénomène optique crée un léger flou sur le plan du capteur ou d'un film, ce qui ce traduit visuellement par plus ou moins de PdC.

[Mistral75]

erreur

[lino73]

Il semblerait que le 16_50 3.5 soit très bon
J'ai même vu des 16 mm en vente sur la baie pour cette raison
Si j'avais à le compléter c'est plutôt vers un 45 1.8 que je m'orienterai à moins que le 50_200....
Du coté grand angle c'est vers le 10mm ......
Il faut considérer ce que tu veux photographier avant de choisir ........

[lino73]

(J'ai débuté au 50, essayé le 35, aussitôt revendu et suis passé au 28 pendant quinze ans. Maintenant c'est plutôt 24.) cette citation vient d'un photographe averti
et que je pensais amateur de zooms.
On voit aussi l'inverse et des photographes célèbres faire des reportages entier au 24 seul  et maintenant utiliser beaucoup plus le 50
Les focales sont données pour un 24-36
En Samsung on a le choix entre des équivalents  68 45 30 et 24, voire 15!
Rien de plus personnel que la vision qu'on peut avoir à l'instant T !

[NXEX1]

(J'ai débuté au 50, essayé le 35, aussitôt revendu et suis passé au 28 pendant quinze ans. Maintenant c'est plutôt 24.) cette citation vient d'un photographe averti
et que je pensais amateur de zooms.
On voit aussi l'inverse et des photographes célèbres faire des reportages entier au 24 seul  et maintenant utiliser beaucoup plus le 50
Les focales sont données pour un 24-36
En Samsung on a le choix entre des équivalents  68 45 30 et 24, voire 15!
Rien de plus personnel que la vision qu'on peut avoir à l'instant T !

Belle analyse que je partage ! ! 

[Glouglou]

Quel objectif te manque? Celui qui prendrait le relai de ton zoom 16-50 à sa focale la plus courante sur tes photos. Très souvent les zooms sont utilisés sur leurs focales extrêmes.

Avec Lightroom tu peux afficher le résumé des focales utilisées.

Si la majorité de tes photos sont prises à 16mm il te manque le 10-24
Si elles sont prises à 50mm il te manque le 50-200
Si elles sont prises entre 16 et 50 tu as bien fait d acheter le 30mm

[greg14]

Quel objectif te manque? Celui qui prendrait le relai de ton zoom 16-50 à sa focale la plus courante sur tes photos. Très souvent les zooms sont utilisés sur leurs focales extrêmes.

Avec Lightroom tu peux afficher le résumé des focales utilisées.

Si la majorité de tes photos sont prises à 16mm il te manque le 10-24
Si elles sont prises à 50mm il te manque le 50-200
Si elles sont prises entre 16 et 50 tu as bien fait d acheter le 30mm

J'ai rarement été à 50 mm sauf lors des prises avec flou, et je suis assez souvent à 16 mm lorsque je prends mes photos de paysage ou autres. Pour autant, ça m'arrive également d'être entre les 2... Difficile de choisir dans ce cas je crois!
Mon 30 mm est commandé et je devrais le recevoir d'ici 1-2 jours, j'espère ne pas être déçu du choix et en faire un bon usage!

[MMouse]

J'espère que la focale te convient! A part ça tu ne peux pas te tromper, il est très bon ce cailloux 

[greg14]

J'espère que la focale te convient! A part ça tu ne peux pas te tromper, il est très bon ce cailloux 

Merci, je viendrai donner mes impressions de photographe débutant! J'ai quand même franchement hésité, le 45, le 50-200, le 20, le 12-24...j'ai lu tellement d'avis et de tests positifs sur ces objectifs que j'avais du mal à faire mon choix!

Mais c'est vrai qu'en y réfléchissant, impossible de répondre à ma question initiale puisque le but de chacun est foncièrement différent.
Je pense que très rapidement, j'investirai dans un autre objectif 

[mamad-06]

À mon avis chez Samsung le 20 mm n'a à mon sens pas d'intérêt par rapport au zoom 20-50 à cause de sa faible luminosité pour une focale fixe. Par contre si tu possèdes le 16–50 ça change la donne car le 16–50 à 20 mm doit ouvrir à F4  au moins (vous confirmez ?).
Le 16 mm n'est pas non plus intéressant car possèdent le 16–50, il sera certainement meilleur que la focale fixe 16 mm qui, optiquement parlant, est très mauvaise.

En gros, chez Samsung en focale fixe les bonnes optiques commencent à 30mm...

[joujou]

À mon avis chez Samsung le 20 mm n'a à mon sens pas d'intérêt par rapport au zoom 20-50 à cause de sa faible luminosité pour une focale fixe. Par contre si tu possèdes le 16–50 ça change la donne car le 16–50 à 20 mm doit ouvrir à F4  au moins (vous confirmez ?).
Le 16 mm n'est pas non plus intéressant car possèdent le 16–50, il sera certainement meilleur que la focale fixe 16 mm qui, optiquement parlant, est très mauvaise.

En gros, chez Samsung en focale fixe les bonnes optiques commencent à 30mm...

C'est ton point de vue mamad-06. Un photographe qui a un minimum d'expérience sait pertinemment qu'un objectif, quelque soit sa focale, ne donne le meilleurs qu'autour de F/5,6 - F/8
Pourquoi de nos jours un objectif ouvert ?  juste pour faire bien avec du "bokeh" alors que la majorité des photos vues sur les fils C.I ne sont que du flou de PdC !
En tout cas PLUS pour la hantise d'une vitesse lente nécessitant un support (pied). Les énormes progrès en sensibilité ISO permettent de s'affranchir d'une focale ouverte ce que je constate avec le NX3000 qui est très bon jusqu'à 3200. 
Pour répondre à ta question : oui, le 16x50 ferme à F/4 dès 19mm

[lino73]

oui tout à fait  5.6 est souvent le meilleur résultat avec un fixe et 8 avec un zoom
mais on peut remarquer aussi qu'il y a la même différence entre 2 et 5.6 en ouverture qu'entre 400 et 6400 en sensibilité!

[joujou]

oui tout à fait  5.6 est souvent le meilleur résultat avec un fixe et 8 avec un zoom
mais on peut remarquer aussi qu'il y a la même différence entre 2 et 5.6 en ouverture qu'entre 400 et 6400 en sensibilité!

Certes Lino73 mais ou est la réelle différence entre 2 vues réalisées avec ces paramètres ?
A F/2 pour 400 Iso ça manque de piqué
A F/5,6 pour 6400 Iso le résultat est quasi identique.
Pour être dans des conditions proches d'un sujet photographié avec ces paramètres, j'ai fait ce pichet "rafraîchissant" sans trop de lumière, les 2 vues sont directes boitier au NX30 et 45mm

[mamad-06]

Joujou tu débat tout seul. Une même optique sera bien sur plus piquée à 5.6 qu'à 1.8 c'est sur.
Je disais quune bonne optique peut être plus piquée à f2 qu'une mauvaise à f 2.8...

[NXEX1]

Certes Lino73 mais ou est la réelle différence entre 2 vues réalisées avec ces paramètres ?
A F/2 pour 400 Iso ça manque de piqué
A F/5,6 pour 6400 Iso le résultat est quasi identique.
Pour être dans des conditions proches d'un sujet photographié avec ces paramètres, j'ai fait ce pichet "rafraîchissant" sans trop de lumière, les 2 vues sont directes boitier au NX30 et 45mm

Pour moi c'est le contenu qui m'intéresse , et bien frais ! ! 

[lino73]

Le contenu étant hélas inaccessible j'ai ressorti la courbe DXO du 45
Le meilleur diaph est 4, le 30 mm , lui, rend dès la pleine ouverture
Ces 2 là enterrent tous les autres objectifs Samsung(sauf le 85 qui n'est pas tout à fait dans la même catégorie)
Enfin la montée en ISO ne montre aucun inconvénient.... dans le format proposé
mais à 100% et sur de fins détails faudrait voir!

Et tout cà pour dire que le 30 me convient bien!

[MMouse]

Le 30 fait presque l'unanimité...

Le 20 est certainement très bien aussi, focale peut-être plus "passe-partout", mais moins lumineux.
Ceci dit je ne suis pas entièrement d'accord, il y a quand même une différence entre un zoom et une focale fixe, même avec une différence d'ouverture moindre 

[lino73]

Le 30 fait presque l'unanimité...

Le 20 est certainement très bien aussi, focale peut-être plus "passe-partout", mais moins lumineux.
Ceci dit je ne suis pas entièrement d'accord, il y a quand même une différence entre un zoom et une focale fixe, même avec une différence d'ouverture moindre 

Tout à fait Je possède l'un des meilleurs 17_50 2.8
Un des Zooms probablement pris en référence par JMS pour son test du 16_50 2 2.8 de Samsung
A 20 mm et 2.8 le 20 2.8 est probablement meilleur
et il il n'y a pas photo à 30  avec le 30   .......... mais à 16 je ne serais pas étonné que la différence soit minime
(une petite idée Score DXO du Zoom   sur D7100 =18   _ score DXO du 30mm sur NX20 = 21)
Chiffres à pendre comme une simple indicatio mais assez representatif des différents scores de détail

[NXEX1]

J'ai le 20mm et j'ai eu le 30 , pour moi le 20 est aussi bon que le 30 , autour de  5,6 le piqué est fabuleux .  
Et comme dit Lino un fixe est souvent supérieur à un zoom ( Dans cette catégorie de prix ) . Et ne prend pas de place si l'on veut glisser l'Apn dans une " grosse " poche " ! .

2 Exp : NX3000 + 20mm.

]
]]

[mamad-06]

Les tests sont formels : le 20 est moyen et surtout à PO

[NXEX1]

Entre les tests et la réalité parfois ça ne colle pas trop et il y a un monde , c'est comme les tests auto dans la presse , tout et son contraire sur un méme modéle .
C'est à l'usage que l'on se forge un opinion . Si on suivait les dires des " photographes " on pourrait jeter nos Samsung NX à la poubelle ! !  
Regarde sur les forums certains av du super matos sortent des photos pas nettes ( pour ne pas dire pourries ) du tout et sans parler du reste .......

Des exemples ici : https://www.flickr.com/search/?q=Samsung%2020mm

[lino73]

Les tests sont formels : le 20 est moyen et surtout à PO

Vrai à 2.8 mais dès 4 l'objectif est à son max et très bon  et il faut saluer sa compacité
Voici un test http://www.photozone.de/samsungnx/694_samsungnx20f28?start=1
son défaut est une distorsion un peu importante
En fait au niveau qualité , il est à mi chemin entre le 30 et le 16!

[greg14]

Petit retour d'expérience comme promis après avoir reçu le 30mm. Je n'ai pas eu énormément de temps pour appréhender et vraiment tester l'objectif mais ce que je peux dire c'est que :

- J'ai eu du mal avec l'absence de stabilisation sur cet objectif puisque je n'utilisais que le 16-50 de kit fourni avec le N3000 et probablement parce que je suis photographe amateur, donc je n'avais pas les bons gestes...conclusion, les premières photos étaient souvent floues...Mon tort peut être aussi était d'utiliser quasi à chaque fois le mode M.
- Je me rends compte aussi que la touche iFn (ici absente) était quand même bien pratique!
- Malgré ça, j'ai réussi à faire qq clichés, surtout portrait dehors en fin de journée ou intérieur en faible luminosité assez bluffant j'ai trouvé et avec un piqué très bon!
- Pour les photos de paysage pour l'instant un peu moins de recul, pas mal de floues! mais quelques unes réussies avec un très bon piqué.

En photo d'intérieur j'en suis vraiment très satisfait! Il est vraiment lumineux et le piqué est bluffant.

Pour le reste, le fait que je sois amateur me fait dire qu'une focale fixe nécessite vraiment de s'entrainer encore et encore...

Par rapport à mon hésitation entre le 20mm et le 30mm, je ne regrette pas pour l'instant car les fois où j'ai eu besoin de "grand angle", j'ai remonté le 16-50mm et j'ai été satisfait du résultat.

Par contre, lors de mes balades ou même certaines photos d'intérieurs je me suis retrouvé dans le cas que plusieurs d'entre vous avaient décrit à savoir que j'ai eu le sentiment par moment qu'il me manquait un zoom et que la focale était trop courte...Si bien que je réfléchis également à l'achat du 50-200 mm! 

[MMouse]

Le 50-200 n'est pas mal, mais il faut avoir l'utilité du zoom... Pour les portraits (même si l'ouverture est limitée), le sport, l'animalier... Je me suis rendue compte qu'en dehors de ça je n'en ai pas besoin, mais c'est personnel.

Il faut un temps d'adaptation avec les fixes, pour "intégrer" le cadrage et pouvoir "dégainer" facilement... Après c'est le top du plaisir photographique! Le choix de la focale, c'est personnel aussi... le 30 mm est assez classique, et surtout il est bon