Nikkor méconnu.

seba · Mai 30, 2015, 10:53:15

Citation de: Olivier Roche le Mai 30, 2015, 10:38:32
Au prix d'une forte diminution de la focale aux rapports élevés... Pas plus de 120-135 mm à fond de range.
J'ai eu et utilisé durant cinq ans. Je suis d'ailleurs curieux de connaître son rendement sur les capteurs actuels.

Ah ?
De toute façon cette caractéristique (ouverture constante avec la mise au point) est partagée notamment par de nombreux zooms avec mise au point "à l'ancienne" par le seul groupe frontal.
Par exemple c'est le cas pour le 70-210/4-5,6 , et la distance focale est très peu modifiée avec la mise au point.

seba · Mai 30, 2015, 10:58:54

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2015, 10:43:46
Il dénotait par rapport aux 55 et 105 qui lui étaient contemporains (et qui excellaient aussi à l'infini).

Le 105/4 : voilà un objectif connu mais sait-on qu'il est un Bellows-Nikkor 105/4 (lui-même précédé par un Bellows-Nikkor 135/4) simplement monté dans une monture hélicoïdale.

Verso92 · Mai 30, 2015, 11:02:06

Citation de: seba le Mai 30, 2015, 10:58:54
Le 105/4 : voilà un objectif connu mais sait-on qu'il est un Bellows-Nikkor 105/4 (lui-même précédé par un Bellows-Nikkor 135/4) simplement monté dans une monture hélicoïdale.

Les objectifs en "monture courte" ont fait les beaux jours d'Olympus, à une époque...

seba · Mai 30, 2015, 11:11:41

Voilà un Nikkor assez peu répandu et qui comporte un mystère.
C'est le 400/5,6 première version, sans bague dorée ni mention "ED".

seba · Mai 30, 2015, 11:15:24

D'après certaines sources, il n'a pas de lentille ED et la version suivante "ED" en est une version améliorée.
D'après d'autres sources, il avait déjà une lentille ED, simplement Nikon n'avait pas encore pensé à le signaler.
Et d'après cette plaquette publicitaire Nikon, il a une lentille en fluorine.
Mystère...

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 11:29:42

Je n'ai pas souvenance des Zuiko Macro sur lesquels on pouvait enlever la tête de la monture pour les mettre sur le soufflet.
J'utilisais pendant quelques années objectif Macro soufflet et OM2 pour le boulot.

Pareil chez Nikon ou je connais le 105 f:4 Micro et le 105 f:4 Bellows, des objectifs différents et de formules optiques optimisées autrement, Bellows optimisé pour un rapport X1,3 d'après Braczko

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 11:38:09

Une rareté absolue et d'un prix fou est le UV Micro Nikkor 105 4,5 à lentilles exclusivement en fluorite et Quartz, pas mal utilisé par la NASA et cher à Björn Rorslet, Images de fleurs en UV

seba · Mai 30, 2015, 11:38:42

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 11:29:42
Je n'ai pas souvenance des Zuiko Macro sur lesquels on pouvait enlever la tête de la monture pour les mettre sur le soufflet.

Qui a dit ça ? C'était des têtes sans hélicoïdale à monter sur soufflet ou sur le tube allonge.

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 11:41:33

Citation de: seba le Mai 30, 2015, 11:38:42
Qui a dit ça ? C'était des têtes sans hélicoïdale à monter sur soufflet ou sur le tube allonge.

C'est Verso lui-même qui le laisse entendre montrant une image d'objectifs Macro traditionnels sur un texte ne parlant que des Têtes pour soufflets.

Verso92 · Mai 30, 2015, 11:47:55

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 11:29:42
Je n'ai pas souvenance des Zuiko Macro sur lesquels on pouvait enlever la tête de la monture pour les mettre sur le soufflet.

Je n'ai jamais parlé d'enlever la tête... juste que ces objectifs étaient en "monture courte" (d'origine).
Ils nécessitaient d'être montés sur le boitier par l'intermédiaire de BA (fixes ou télescopique) ou d'un soufflet. La rampe hélicoïdale courte dont ils étaient dotés permettait d'affiner le point une fois le rapport de grandissement fixé.

Ni plus ni moins l'équivalent du f/4 13.5 Nikkor "bellow" évoqué par seba...

seba · Mai 30, 2015, 11:53:43

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 11:29:42
Pareil chez Nikon ou je connais le 105 f:4 Micro et le 105 f:4 Bellows, des objectifs différents et de formules optiques optimisées autrement, Bellows optimisé pour un rapport X1,3 d'après Braczko

Pas du tout, c'est les mêmes. Braczko doit se tromper (à moins que tu aies mal lu : il indique que le range va de l'infini au rapport 1,3x).
Sur les formules des deux objectifs, les éléments cardinaux sont les mêmes.

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 11:54:02

Celà signifie quoi monture hélicoïdale courte ?

à partir du moment ou l'on peut faire la map à l'infini, la monture a une longueur définie la plus courte possible, ou alors existait-il des montures permettant d'aller beaucoup plus loin que l'infini ? afin de gagner en map sur le soufflet.

Les têtes pour soufflet avaient l'avantage, de démarrer à l'infini sur le soufflet jusqu'à des rapports très élevés supérieurs à X1

seba · Mai 30, 2015, 11:57:45

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 11:54:02
Celà signifie quoi monture hélicoïdale courte ?

à partir du moment ou l'on peut faire la map à l'infini, la monture a une longueur définie la plus courte possible, ou alors existait-il des montures permettant d'aller beaucoup plus loin que l'infini ? afin de gagner en map sur le soufflet.

C'est pour affiner la mise au point.
Au cas où l'objectif est monté sur une bague, ou alors s'il est monté sur soufflet il est plus délicat d'affiner la mise au point avec le soufflet qu'avec cette hélicoïde à très faible débattement.

Verso92 · Mai 30, 2015, 12:00:34

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 11:54:02
Celà signifie quoi monture hélicoïdale courte ?

à partir du moment ou l'on peut faire la map à l'infini, la monture a une longueur définie la plus courte possible, ou alors existait-il des montures permettant d'aller beaucoup plus loin que l'infini ? afin de gagner en map sur le soufflet.

Les têtes pour soufflet avaient l'avantage, de démarrer à l'infini sur le soufflet jusqu'à des rapports très élevés supérieurs à X1

Les objectifs en "monture courte" ne permettent pas tous de faire la MaP à l'infini : oui en ce qui concerne le Zuiko f/4.5 135, non pour le f/4 80 optimisé pour le rapport 1:1...

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 12:02:27

euh en macro on fixe d'abord le rapport souhaité sur la rampe de map ou sur le soufflet (rail supérieur), puis on fait la map en avançant ou reculant (rail inférieur) ou chariot macro

Inka · Mai 30, 2015, 12:02:46

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2015, 12:00:34
Les objectifs en "monture courte" ne permettent pas tous de faire la MaP à l'infini : oui en ce qui concerne le Zuiko f/4.5 135, non pour le f/4 80 optimisé pour le rapport 1:1...

Les Nikkor méconnus...

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 12:06:25

Les Nikkor vraiment méconnus sont les objectifs spécialisés à usage industriel, commercialisés en monture F et qui n'ont jamais figuré dans les catalogues et tarifs Nikon photo.

Je crois me souvenir qu'il y a eu un objectif spécial pour prise de vue d'oscilloscopes cathodiques, quelqu'un a-t-il de la doc là dessus ?

Verso92 · Mai 30, 2015, 12:11:04

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 12:02:27
euh en macro on fixe d'abord le rapport souhaité sur la rampe de map ou sur le soufflet (rail supérieur), puis on fait la map en avançant ou reculant (rail inférieur) ou chariot macro

Tout dépend du matériel utilisé...
Avec celui montré en photo au dessus, tu choisis ton rapport de grandissement grâce à l'extension du tube, et tu peaufines la MaP avec la rampe de l'objectif, qui est très démultipliée et précise.

seba · Mai 30, 2015, 12:38:19

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 12:02:27
euh en macro on fixe d'abord le rapport souhaité sur la rampe de map ou sur le soufflet (rail supérieur), puis on fait la map en avançant ou reculant (rail inférieur) ou chariot macro

Avec le soufflet c'est souvent chiant, il y a du jeu dans les rails, ça bouge le centre de gravité et si le trépied n'est pas super costaud ça engendre des flexions et ça modifie le cadrage, quand on resserre après avoir fait la mise au point ça peut la décaler légèrement, etc...
Et comme l'indique Verso92, il n'y a pas que les soufflets dans la vie.

Verso92 · Mai 30, 2015, 12:45:27

Citation de: Inka le Mai 30, 2015, 12:02:46
Les Nikkor méconnus...

Tu en connais ?
(passke, le f/4 200 micro Ais, ben...)

Inka · Mai 30, 2015, 12:55:48

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2015, 12:45:27
Tu en connais ?

Non, je demande à découvrir.

Verso92 · Mai 30, 2015, 12:58:24

Citation de: Inka le Mai 30, 2015, 12:55:48
Non, je demande à découvrir.

Moi aussi.
Mais ça ne va pas être simple : comme l'a laissé sous-entendre JC un peu plus haut, la littérature est abondante sur la production des Nikkor...

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 13:20:27

OK Verso, ta deuxième image est vraiment très explicite et colle au sujet, je ne connaissais pas ce système de double map grossière + fine, astucieux et intéressant, faut dire qu'Olympus était un spécialiste pour tout ce qui concerne la macro
A l'époque j'avais choisi le système Olympus pour le boulot car nous étions déjà équipés d'endoscopes à fibres Olympus et que tout s'adaptait parfaitement et simplement.

Aujourd'hui tout a changé, les endoscopes sont devenus électroniques et digitaux avec une micro camera de quelques mm au bout du flexible et le système envoie directement des JPEG sur une carte mémoire enfichée dans l'endoscope.

Verso92 · Mai 30, 2015, 13:29:14

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 13:20:27
OK Verso, ta deuxième image est vraiment très explicite et colle au sujet, je ne connaissais pas ce système de double map grossière + fine, astucieux et intéressant, faut dire qu'Olympus était un spécialiste pour tout ce qui concerne la macro
A l'époque j'avais choisi le système Olympus pour le boulot car nous étions déjà équipés d'endoscopes à fibres Olympus et que tout s'adaptait parfaitement et simplement.

Oui : le système OM était vraiment ce qui se faisait de mieux à l'époque dans le domaine (le tube télescopique 65-116, qu'on voit sur la photo, était une sorte de soufflet de terrain).
A l'époque, je n'avais pas le budget pour me payer tous ces accessoires... aujourd'hui, je me fais de temps à autre quelques petits plaisirs de "collectionneur", quand l'occasion se présente... ;-)

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 16:40:46

Citation de: seba le Mai 30, 2015, 12:38:19
Avec le soufflet c'est souvent chiant, il y a du jeu dans les rails, ça bouge le centre de gravité et si le trépied n'est pas super costaud ça engendre des flexions et ça modifie le cadrage, quand on resserre après avoir fait la mise au point ça peut la décaler légèrement, etc...
Et comme l'indique Verso92, il n'y a pas que les soufflets dans la vie.

Mon soufflet Nikon ou le rail Novoflex qui me sert de rail macro et pano n'ont vraiment aucun jeu qui pourrait nuire au confort ou à la précision de réglage en photo.
Mon Gitzo que je fixe sur mon sac à dos est vraiment stable avec. Il suffit de faire un peu attention aux positionnements respectifs du boîtier sur le rail supérieur et du rail inférieur par rapport à l'éçrou de pied.