Nikkor méconnu.

[seba]

Mon soufflet Nikon ou le rail Novoflex qui me sert de rail macro et pano n'ont vraiment aucun jeu qui pourrait nuire au confort ou à la précision de réglage en photo.

Ben j'ai un Nikon PB-4 et il y a du jeu très gênant à partir d'un rapport de reproduction de 3x ou 4x.
Il suffit de desserrer ou serrer les serrages, la mise au point et le cadrage changent un peu.

[Jean-Claude]

Faut rester sérieux et utiliser le matériel pour ce qu'il est fait, au delà de X4 est déjà à la limite de la micrographie, il y a un moment ou l'on passe au microscope.
Là je comprend bien que l'on note des sauts d'image en serrant ou desserrant
Je parle de macro normale pour des rapports entre 0,5 et 1,5

[jaric]

Chez Nikon tout a été répertorié, catalogué, diffusé dans de nombreux ouvrages y compris les modèles très spéciaux US Navy, NASA etc... les prototypes d'AF et de VR du début des années 60.

Il n'y a vraiment rien de méconnu chez les fans de la marque, même si c'est totalement introuvable  

Dans les objectifs pour applications industrielles, on peut citer les ultra micro destinés à la photographie pour masques de gravure des circuits intégrés (fin '60 - '70 particulièrement).



J'ai pour ma part été toujours fasciné par ce 4.5/105 UV mentionné par JC, malheureusement totalement inaccessible

[seba]

Faut rester sérieux et utiliser le matériel pour ce qu'il est fait, au delà de X4 est déjà à la limite de la micrographie, il y a un moment ou l'on passe au microscope.

Sérieux ? Et bien Nikon n'est pas sérieux alors puisque pour ce PB-4 il indique des rapports jusqu'à 12x avec le 20mm.
Et encore plus avec le PB-6 et sa rallonge.

[Jean-Claude]

Oui mais ce n'est pas pour un lourd 20 mm monture F mais sûrement pour un Macro Nikkor ( construit comme un objectif de microscope) petit comme le pouce et ne pesant rien

[seba]

Non pas du tout, c'est pour le 20mm en monture F.
Dans le mode d'emploi il y a des tableaux de rapports de reproduction et de facteurs d'exposition (en position normale et inversée, ce qui reste tout théorique pour le 300mm) pour tous les objectifs de la gamme reflex du 20mm au 300mm.
Un 300/4,5 sur le PB-4...il va souffrir, ce soufflet.

[Jean-Claude]

évidemment, celà ne me viendrait pas à l'idée de monter un 300 sur le soufflet et un un rapport énorme fait que le sujet se retrouve dans l'ombre de l'objectif, et bonjour les poissières sur la lentille qui colle au sujet 

[seba]

Avec un 300mm ? Mais pas du tout. A l'extension maximale du PB-4 , le rapport est de 0,6x et la distance de la lentille frontale au sujet est de plus d'un mètre.

[Verso92]

évidemment, celà ne me viendrait pas à l'idée de monter un 300 sur le soufflet et un un rapport énorme fait que le sujet se retrouve dans l'ombre de l'objectif, et bonjour les poissières sur la lentille qui colle au sujet 

Attention : dans la formule du grandissement, la focale est au dénominateur... plus la focale est élevée, plus le grandissement max sera faible, en principe.

[Jean-Claude]

excuses j'ai trop densifié mon message qui ne veut plus rien dire là

je parlais du 300mm impensable sur un soufflet, puis du 20mm normal en gros rapport qui donne un sujet qui touche la lentille avec l'objectif qui cache la lumière au sujet, là où es petits macro Nikkor marchent encore, voilà

[seba]

je parlais du 300mm impensable sur un soufflet, puis du 20mm normal en gros rapport qui donne un sujet qui touche la lentille avec l'objectif qui cache la lumière au sujet, là où es petits macro Nikkor marchent encore, voilà

Euh un 20mm rétrofocus s'utilise bien sûr en position inversée sur un soufflet, la distance objectif-sujet reste confortable, plus importante qu'avec un 20mm non rétrofocus.

[Jean-Claude]

rétrofocus ou pas ne change pas la distance film / objet ce sont les lois de l'optique et elle sont immuables pour cette focale à un rapport donné

Ce qui change un petit peu avec la formule rétrofocus est la position du verre dans cet espace film - objet

Comme le soufflet se retrouve au bout du bout il ne reste pas grand chose entre l'objectif et le sujet

et là on parle d'une différence d'un ordre de grandeur de quelques mm pas pas suffisante pour dégager l'objectif monture F confortablement du sujet.

Pourrais-tu Seba faire l'expérience comme tu as le matériel chez toi la distance réelle verre sujet m'intéresserait
dans les conditions citées celà fait un champ objet horizontal de 3,0 mm qui ne peut en aucun cas être confortablement à 10 cm de la frontale par exemple.

Nikon doit parler du géométriquement possible dans ses manuels, pour travailler "confortablement" toute les grandes marques comme Nikon, Leitz, Zeiss, Olympus, ... avaient sorti leur objectifs spéciaux.

[Jean-Claude]

Voici les Nikkor dont il est question pour les rapports extrêmes sur soufflet

http://www.macrolenses.de/start.php?lang=en

[seba]

rétrofocus ou pas ne change pas la distance film / objet ce sont les lois de l'optique et elle sont immuables pour cette focale à un rapport donné

La distance film/objet dépend du rapport de reproduction, de la distance focale, et de l'interstice (distance H-H') de l'objectif considéré.

Ce qui change un petit peu avec la formule rétrofocus est la position du verre dans cet espace film - objet

Comme le soufflet se retrouve au bout du bout il ne reste pas grand chose entre l'objectif et le sujet

et là on parle d'une différence d'un ordre de grandeur de quelques mm pas pas suffisante pour dégager l'objectif monture F confortablement du sujet.

Pourrais-tu Seba faire l'expérience comme tu as le matériel chez toi la distance réelle verre sujet m'intéresserait
dans les conditions citées celà fait un champ objet horizontal de 3,0 mm qui ne peut en aucun cas être confortablement à 10 cm de la frontale par exemple.

Un peu si on veut, plus ou moins selon le rapport rétrofocus. A l'extension maximale du PB-4 et le 20mm en position inversée, la distance lentille-sujet est de 36mm.

Nikon doit parler du géométriquement possible dans ses manuels, pour travailler "confortablement" toute les grandes marques comme Nikon, Leitz, Zeiss, Olympus, ... avaient sorti leur objectifs spéciaux.

Il n'est pas difficile, avec le soufflet et le 20mm en position inversée, de travailler confortablement car la distance objectif-sujet est assez grande pour éclairer facilement le sujet.
Avec le Macro-Nikkor 19mm l'objectif est beaucoup plus proche du sujet mais comme il est plus fin ceci rattrape cela (pour les possibilités d'éclairage).

[Jean-Claude]

Là je suis entièrement d'accord avec tes chiffres Seba, mais imagine toi éclairer un sujet à 20mm de la frontale avec un un objectif normal dont le diamètre est plus de 2 fois plus grand que cette distance.

Tu me diras qu'il y a les éclairages à fibre optique pour celà et c'est vrai, mais tout le monde n'est pas équipé !

[seba]

Ce ne pose pas de problème, d'ailleurs ce n'est pas 20 mais 36mm.
En plus je ne l'imagine pas, je le fais, avec des flashes tout à fait courants.

[seba]

rétrofocus ou pas ne change pas la distance film / objet ce sont les lois de l'optique et elle sont immuables pour cette focale à un rapport donné

Voilà une coupe (un Nikkor 20/4) qui permet de répondre à ce genre de questions.
Quel est l'interstice ?
Comment calculer la distance film/objet ?
Quel est le rapport rétrofocus ?
Quelle sera la distance de la lentille au sujet au rapport 12x en position inversée ?
Quel sera le rapport maximal objectif en position normale au moment où le sujet touche la lentille ?

Les lois de l'optique sont peut-être immuables mais il est préférable de savoir faire quelques calculs, et pour un objectif épais c'est un peu plus compliqué que pour une lentille mince.

[Jean-Claude]

Merci Seba, pas la peine de faire un calcul si ton schéma est à l'échelle il suffit de tracer à partir de H' les deux lignes qui vont couvrir le format capteur en F, de reporter la taille du champ objet entre ces deux lignes et mesurer de combien on recule de H' vers F pour avoir la position du plan objet.

Maintenant tu veux calculer il ne faut que 10 minutes pour le mettre en équation et 10 autres minutes pour mettre l'équation dans Excel.  

[fiatlux]

Le 200 Micro AIS n'ést pas réputé exceptionnel ( je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer) il a pourtant une tronche d'enfer.

J'ai eu le 200 Micro AIS et je trouvais effectivement qu'avec le D300, il montrait déjà nettement ses limites: ce n'était jamais croustillant, même en diaphragmant. Je ne l'ai pas conservé donc je ne peux pas dire s'il est meilleur sur D700 par exemple (densité de pixel moindre). En terme de construction optique et mécanique (mais aussi de performances), il me faisait penser au 300 f4.5 IF-ED manuel.

Ceci dit, aux prix pratiqués en occase (~200€?), ça peut être un bon petit objo de proxi pour les sujets farouches.

[seba]

Un objectif assez peu courant et mal aimé (à cause de sa mécanique bâclée) : le Micro-Nikkor 55/2,8 AF, pourtant plus pratique que la version manuelle et plus performant du rapport 1/2 à 1/1.

Pourquoi serait-il plus performant alors que c'est la même optique passée en monture AF ?

Au rapport 1/1 , la version AIs et la version AF ne sont pas la même optique car les lentilles flottantes ne sont pas du tout dans la même position.

Comme on peut le voir ici (merci à Pierre Toscani).

[seba]

Et la qualité d'image du 55/2,8 AIs au rapport 1/2, sans et avec la PK-13, dans un angle, à pleine ouverture.
On pouvait bien se douter qu'il y a un lézard dans la conception de cet objectif, après faut juste avoir la curiosité de l'essayer sans et avec la PK-13.

[Jean-Claude]

Seba, pourquoi m'attaques-tu sur ce que je n'ai jamais dit !
Ce que tu montres ici je dis et redis tout le temps.

Il est évident et normal que le 55 2,8 montre une rupture de piqué important entre le rapport 1/2 corrigé par les lentilles flottantes et le même rapport 1/2 non corrigé.
Un objectif allant au rapport 1 direct montrera aussi cette rupture qui sera maximale en rapport 1.

C'est bien pour cette raison qu'en fonctionnant sur le soufflet en position inversée, on va régler différentes distances sur l'objectif même pour différents rapports de reproduction. Le fait de bouger la distance sur l'objectif sur la bonne valeur adapte la correction de l'objectif au rapport utilisé.

[titisteph]

J'aime bien comment le fil a dérivé au fur et à mesure! Le point Godwin n'est pas loin.

[luistappa]

La distance film/objet dépend du rapport de reproduction, de la distance focale, et de l'interstice (distance H-H') de l'objectif considéré.

Un peu si on veut, plus ou moins selon le rapport rétrofocus. A l'extension maximale du PB-4 et le 20mm en position inversée, la distance lentille-sujet est de 36mm.

Il n'est pas difficile, avec le soufflet et le 20mm en position inversée, de travailler confortablement car la distance objectif-sujet est assez grande pour éclairer facilement le sujet.
Avec le Macro-Nikkor 19mm l'objectif est beaucoup plus proche du sujet mais comme il est plus fin ceci rattrape cela (pour les possibilités d'éclairage).

C'est pour cette raison que les macrolenses Canon avaient le fut biseauté à l'avant.

[seba]

Ce que tu montres ici je dis et redis tout le temps.

Un objectif assez peu courant et mal aimé (à cause de sa mécanique bâclée) : le Micro-Nikkor 55/2,8 AF, pourtant plus pratique que la version manuelle et plus performant du rapport 1/2 à 1/1.

Pourquoi serait-il plus performant alors que c'est la même optique passée en monture AF ?

Hum...bien sûr !