Nouveau Phase One XF

[jmk]

Adobe est poli avec les gens C1 c'est pour quand qu'ils ouvrent pour blad ?

Adobe ne fait pas de MF

[bladrunner]

Mais Il accepte les raw c1 et Blad.

[jmk]

Mais Il accepte les raw c1 et Blad.

Je trouve assez normal qu'un fabriquant de boitier (MF) qui fait un logiciel, ne veuille pas ouvrir les fichiers du concurrent (direct), malgré que ce logiciel ouvre des fichiers de petits formats (ce n'est pas une concurrence réelle les 24x36). Ca peut même être un "appel" (indirect) lors d'un envie de changement de format.

C'est un peu comme si le logiciel Canon devait ouvrir les fichiers Nikon.

[airV]

C'est un peu comme si le logiciel Canon devait ouvrir les fichiers Nikon.

est-ce que le soft canon est commercialisé ?

non pas que je trouve illogique que C1 ne soit pas ouvert aux raw Blad, mais C1 est vendu comme un soft de traitement à part entière comme LR ou DxO, ce qui n'est pas le cas de Phocus par exemple qui est gratuit

[esox_13]

Ils doivent justifier cela par la version gratuite pour les DB...

[airV]

Ah peut-être c'est vrai que c'est un peu plus compliqué, mais il pourrait y avoir des versions spécialisées, il y en a bien une pour Sony, mais versant light

[jmk]

est-ce que le soft canon est commercialisé ?

non pas que je trouve illogique que C1 ne soit pas ouvert aux raw Blad, mais C1 est vendu comme un soft de traitement à part entière comme LR ou DxO, ce qui n'est pas le cas de Phocus par exemple qui est gratuit

C'est pas faux

[Lolotof]

est-ce que le soft canon est commercialisé ?

non pas que je trouve illogique que C1 ne soit pas ouvert aux raw Blad, mais C1 est vendu comme un soft de traitement à part entière comme LR ou DxO, ce qui n'est pas le cas de Phocus par exemple qui est gratuit

Si tu regarde de près, C1 ne prend pas en charge le Pentax 645D/Z non plus. La raison est simple pour moi, tu est fabriquant de MFD, ressource principale de ton activité (mise à part Pentax). Le but est bien d'être le numéro un sur le marché, non ? Si tu as une avance, pourquoi la faire partager à tes concurrent direct au risque de leur redonner un coup de boost qui pourrait leur redonner l'élan nécessaire pour venir piquer dans ton assiette ? Pour ma part, la stratégie commerciale est plus que logique dans le contexte du marché du MFD...

[Benaparis]

non pas que je trouve illogique que C1 ne soit pas ouvert aux raw Blad, mais C1 est vendu comme un soft de traitement à part entière comme LR ou DxO, ce qui n'est pas le cas de Phocus par exemple qui est gratuit

Oui mais l'affirmation reste vrai dans la mesure où les MF hors de la galaxie PhaseOne dont les raws ne peuvent être développés par C1 représentent tout au plus quelques milliers d'utilisateurs de part le monde, c'est une quantité absolument négligeable par rapport aux utilisateurs potentiels du logiciel.

[bladrunner]

C'est clair s'il devait developper leur logiciel juste avec ceux qui possède un p1, leur logiciel serait pouri, et ils sont bien contant de pouvoir être ouvert dans lightroom et photoshop mais ils ne jouent pas le jeux pour leur logiciel qu'ils veulent être une solution ouverte a tous commercialement sauf a leur concurent...

Perso je trouve cela mesquin et cela ne me donne pas une bonne opinion sur cette marque.

[omair]

Si le soft de P.one pourrait traiter les fichiers Blad, je l'aurais acheté..
Parce que phocus, c'est étrange.. Je ne comprends pas pourquoi il crée un second raw a l'importation ?
Je n'arrive pas à l'utiliser facilement comme LR, mais ce dernier n'a pas de solutions pour supprimer les dérives des GA avec chambre.

[Lolotof]

C'est clair s'il devait developper leur logiciel juste avec ceux qui possède un p1, leur logiciel serait pouri, et ils sont bien contant de pouvoir être ouvert dans lightroom et photoshop mais ils ne jouent pas le jeux pour leur logiciel qu'ils veulent être une solution ouverte a tous commercialement sauf a leur concurent...

Perso je trouve cela mesquin et cela ne me donne pas une bonne opinion sur cette marque.

Le cas est particulier, connais-tu d'autre développeur raw produisant aussi des boitiers ? Le logiciel aurait été suffisamment bien foutu même s'ils l'avaient créé uniquement pour les utilisateurs P1... Tu peux être répugné par l'attitude commercial de P1 mais il reste que C1 reste un des meilleurs soft raw à l'heure actuelle avec ou sans ouverture sur les autres support... Et le but d'être ouvert à ligthroom et photoshop est surtout de pouvoir permettre aux utilisateurs de ces deux logiciels de pouvoir basculer facilement leur bibliothèque sur P1. C1 combine l'utilisation d'un développeur raw au top et des "masques de fusion" permettant de t'éviter un post traitement hyper lourd sur PS, il remplace donc avantageusement ces deux soft pour n'en faire qu'un (sans parler de retouche lourde).
De dire que si le soft avait été vendu juste pour les utilisateurs P1, il serait pourri est une connerie. Ils n'ont pas autant d'ingénieurs que ça pour développer leur soft et c'est pas le monde du 24x36 qui le fait évoluer...

[jmk]

Perso je trouve cela mesquin et cela ne me donne pas une bonne opinion sur cette marque.

Je te sens fâché parce que tu ne peux pas ouvrir tes fichiers Blad avec C1, tu fais comme moi tu prends LR 

[Benaparis]

C'est clair s'il devait developper leur logiciel juste avec ceux qui possède un p1, leur logiciel serait pouri, et ils sont bien contant de pouvoir être ouvert dans lightroom et photoshop mais ils ne jouent pas le jeux pour leur logiciel qu'ils veulent être une solution ouverte a tous commercialement sauf a leur concurent...

Perso je trouve cela mesquin et cela ne me donne pas une bonne opinion sur cette marque.

Avec tout le respect que je te dois, je trouve cette position très curieuse et sans fondement hormis une frustration bien perceptible qu'en revanche je peux comprendre...Rien, absolument rien, ne justifie que PhaseOne puisse faire des bénéficier des qualités de son logiciel a des marques qui lui sont directement concurrentes... Adobe lui ne fait que du logiciel et avec ACR/LR c'est la solution de développement raw la plus utilisée à ce jour, PhaseOne se serait pour le coup passé complètement à côté de la plaque si il n'avait pas ouvert les boîtiers de leur différents systèmes à ces développeurs de raw.

Bref, il n'y a aucune mesquinerie juste du bon sens commercial de base. Je ne vois pas ce qu'il y a de si compliqué à comprendre dans cette histoire.

[jmk]

Bref, il n'y a aucune mesquinerie juste du bon sens commercial de base. Je ne vois pas ce qu'il y a de si compliqué à comprendre dans cette histoire.

Ca me parait très logique

[bladrunner]

Et le but d'être ouvert à ligthroom et photoshop est surtout de pouvoir permettre aux utilisateurs de ces deux logiciels de pouvoir basculer facilement leur bibliothèque sur P1.

C'est bien ce que j'avais compris du coup... il devrait être puni et qu'on leur interdise litghroom et photoshop en représailles.

Et oui je suis frustré, tout rouge, je retiens ma respiration et je boude !

[Lolotof]

C'est bien ce que j'avais compris du coup... il devrait être puni et qu'on leur interdise litghroom et photoshop en représailles.

Et oui je suis frustré, tout rouge, je retiens ma respiration et je boude !

Tchitchi en punissions 

En même temps, ce serait plutôt à LR et PS de ne pas coopérer, s'ils acceptent, c'est de nouveau tout bénef à C1 qui leur pique des clients...

Je peux comprendre ta frustration de ne pas pouvoir utiliser C1 mais aucun utilisateur de dos numérique à part P1 ne pourra l'utiliser et cela risque de rester comme cela pour un moment... La solution est de passer chez P1... 

[chaosphere]

Phocus ouvre les fichiers P1 ?...

[airV]

Phocus ouvre les fichiers P1 ?...

Non je ne pense pas

Mais c'est néanmoins différent.

Je trouve tout à fait logique que C1 n'ouvre pas les fichiers blad par rapport aux arguments avancés, mais d'un autre côté je peux comprendre aussi qu'on puisse s'en étonner du fait que C1 est l'un des grands de la derawtisation, vendu comme tel et vendu concurrent de LR et DxO mais sans leur universalité.

D'ailleurs je pense que c'est la cause de cette discussion, personne ne s'étonne que phocus n'ouvre pas les fichiers P1, ni que tout autre derawtiseur propriétaire ne permet pas de traiter les fichiers d'un concurrent 

[Benaparis]

Non je ne pense pas

Mais c'est néanmoins différent.

Je trouve tout à fait logique que C1 n'ouvre pas les fichiers blad par rapport aux arguments avancés, mais d'un autre côté je peux comprendre aussi qu'on puisse s'en étonner du fait que C1 est l'un des grands de la derawtisation, vendu comme tel et vendu concurrent de LR et DxO mais sans leur universalité.

D'ailleurs je pense que c'est la cause de cette discussion, personne ne s'étonne que phocus n'ouvre pas les fichiers P1, ni que tout autre derawtiseur propriétaire ne permet pas de traiter les fichiers d'un concurrent

Disons qu'il est universel 99,999% du public qui travail en raw avec ses boîtiers.

Tant pis les quelques milliers, tout au plus, de photographes Hassy ou Pentax MF...fut un temps d'ailleurs où l'on pouvait encore ouvrir les fichiers du 645Z moyennant une manip et via un profil maison on aurait pu encore faire quelque chose (je n'ai pas vérifié le 645D dont les fichiers s'ouvraient tout comme ceux du Leica S mais peut être pas pour le nouveau qui va arriver).
Peut-on vraiment considérer que l'universalité sous-entendu par C1 puisse être remis en cause pour quelques exceptions mineures dans l'univers de la photo?
Je n'en suis pas sûr.
Mais il est clair qu'à partir du moment où ce logiciel est au centre de ma prod photo il m'est impensable d'envisager un système photographique qui lui soit incompatible pour des raisons de constance dans le workflow et de continuité dans le résultat ce qui est indispensable dans le cadre d'une production photographique dans lequel plusieurs systèmes sont à disposition du photographe. C'est d'ailleurs pour cette raison que C1 a été étendue à d'autres systèmes que le MF permettant ainsi aux professionnels (1ère clientèle visée historiquement) de pouvoir assurer cette fameuse continuité à travers leur système MF et autres. Hassy l'a fait aussi pour cette raison mais beaucoup plus tard avec Phocus, mais avec des possibilités si limitées que cela ne présente aucun interêt.

[bladrunner]

Un peu dans la meme idee... A t on des gens ici qui utilisent des dos P1 sur un boitier objectifs Blads ? Et si oui en etes vous contant et y a t il des restrictions pbs cause par ce binome contre nature ? 💞

[Benaparis]

Il y a Vittorio ici, toujours avec un H2 je crois.
Sinon il me semble que Lagerfeld utilise aussi un système H avec dos P1. Mais il ne traine pas sur le forum 😜
Si union contre-nature il y avait, je ne crois pas que Blad aurait conçus les H4X et H5X 😉

Mais tu vas me dire : Pourquoi on ne peut pas monter les dos Blad sur les boîtiers P1?...qui est le mesquin dans cette histoire?😀😀😀

[esox_13]

Ben faudrait que Blad sorte des montures P1 pour ses dos...

[bladrunner]

Je suis pas sur que beaucoup de gens soit intéresse par un dos blad sur un boitier p1, le true focus, les objectifs fuji... sont quand même réputés... et les dos P1 sont équivalent au blad... à quelques détails près, il me semble.

On doit m'expliquer à la rentrée tout le bien de C1 et il faudrait tester avec un dos p1 mais C1 a intérêt à être vraiment révolutionnaire pour que je change.

[jmk]

mais C1 a intérêt à être vraiment révolutionnaire pour que je change.

Tu voudrais changer mais sans savoir ?! Qu'est ce qui te gêne à ce point avec LR ?