Quel tele fixe pour un 5d3 ?

Démarré par zolanews, Juin 03, 2015, 13:17:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

mnicol

#25
Juin 03, 2015, 23:39:20
Citation de: JamesBond le Juin 03, 2015, 23:21:28
Tout simplement parce que ce n'est pas un simple « objo », mais une légende dans le parc Canon. Un Saint Graal.
En gros, sauf besoin d'argent ou dans le cas où il n'est jamais utilisé (il est quand même assez spécifique), les propriétaires de cet objectif ne le vendent pas.

Le 100 2.0 a le même problème... il est plutôt bon, et du coup presque impossible à trouver en occasion, et quand on le trouve il est parfois plus cher que le prix du neuf...

Le 200 2.0 aussi, il me semble... (mais c'est pas tout à fait la même gamme...)
Cordialement
Michel Nicol

deep_blue

#26
Juin 04, 2015, 07:25:15
Bonjour,

Jai un 70/200  2.8 sigma depuis des années et j'ai craqué sur l'objectif de mes rêves le même mais chez canon en is. Et oui un vrai bonheur mais jai achete en même temps le 135 mom f2 et la une vrai claque, tres agreable a utiliser, un pique parfait des la pleine ouverture des fonds parfait,.... Un vrai coup de cœur
Je n'utilise le 70/200 que pour les reportages mais des que je peux me poser le 135 revient en place

zolanews

#27
Juin 04, 2015, 10:32:34
Et que penser du 85mm 1.8 qui est complétement très pas cher ?
Surement un poil court pour le cheval mais je recadrerai si besoin, probablement parfait comme longueur focale pour le mariage.
Même acheté en neuf à 349€ sur DP, je le revends quelques 10aines d'euros moins cher dans l'été.
Ou je le garde pour le mariage de la cousine suivante...

JamesBond

#28
Juin 04, 2015, 18:25:10
Citation de: zolanews le Juin 04, 2015, 10:32:34
[...] Même acheté en neuf à 349€ sur DP, je le revends quelques 10aines d'euros moins cher dans l'été. [...]

Ne comptez pas là-dessus. Même âgé de trois mois, personne ne voudra vous l'acheter plus de 200 € (j'en ai fait l'expérience).
Un 85mm f/1.8 proposé à 300 € en occaz, les gens préfèrent s'en offrir un neuf.
Capter la lumière infinie

Sebas_

#29
Juin 04, 2015, 19:52:54
+ 1 pour le 135.

A mon avis, si tu es trop court au 50, le 85 ne va pas trop changer non plus..
Je suis vraiment fan de ce 85, qui est mon bouchon de boitier par defaut. Mais pour du sport, il est trop court.

On trouve pas mal d'occas a 600-700E pour un 135, je suis a la recherche d'un aussi ;)

zolanews

#30
Juin 04, 2015, 22:30:47
Cela n'a rien à voir avec mon idée de départ , je dérape un peu, mais en cherchant je suis tombé sur des 85 1.2 en occase autour de 1000e.
En tous cas avec une baisse très significative en comparaison de celle du 135.
Il y a t'il une explication logique ?

BKO

#31
Juin 04, 2015, 22:38:40
bonjour ,

SI vous en cherchez réellement un, et sans vouloir faire du démarchage hors sujet , j'ai un 100mmF2 qui "triplonne" avec un 100 macro tout neuf, et avec la focale de base de mon 100_400 V1 et V2...
Il est réellement méconnu et Très agréable à la visée en indooor , c'est une optique très polyvalente si l'on à un full frame et un boîtier  petit capteur  que l'on utilise en même temps, mais la MAP à F2 est évidemment critique à PO sur le petit capteur

avantage remarquable : la légèreté exceptionnelle et la compacité (deux fois un 50mm f1,8) et plus léger que le 135F2 pour la même ouverture (pour moins de la moitié du prix du 135,prenant en référence le prix d'occasion des deux optiques: soit à la louche moins de 300 Eur environ contre les plus de 700 annoncés)

PS: le 85mm rentre dans la même définition et est plus facile à trouver et parfois encore moins cher

mnicol

#32
Juin 04, 2015, 23:47:23
Citation de: zolanews le Juin 04, 2015, 22:30:47
Cela n'a rien à voir avec mon idée de départ , je dérape un peu, mais en cherchant je suis tombé sur des 85 1.2 en occase autour de 1000e.
En tous cas avec une baisse très significative en comparaison de celle du 135.
Il y a t'il une explication logique ?
Aussi bon soit-il, le 85 1.2 n'est pas un objectif facile a utiliser. Il lui faut un très bon AF (car à 1.2, la zone de netteté est très mince et donc l'AF doit être très pointu). L'utiliser sur une APS-C, bien que possible, n'a que peu de sens: quand on prend un 1.2, c'est pour l'utiliser le plus souvent à pleine ouverture or l'APS-C fait perdre l'équivalent d'un diaph en terme de profondeur de champs. Il devient l'équivalent, pour simplifier, d'un 135 f1.7
D'autre part, pour un usage courant, le 85 1.8 fait souvent l'affaire.
Enfin, il existe une alternative, le sigma 85 1.4, qui a bonne presse en terme de rendu, quoiqu'il ait, comme certains sigma, la réputation d'être capricieux en terme d'AF.
Tout ça peut expliquer que sa côte en occasion baisse plus que d'autre...

En tout cas, perso, à choisir entre un 85 1.2 à 1700€ ou un 135 2.0 à la moitié de ce prix, je n'hésite pas une seconde... D'autres te dirons exactement l'inverse ;)
Cordialement
Michel Nicol

samoussa

#33
Juin 05, 2015, 09:53:08
Citation de: dlvs le Juin 03, 2015, 14:48:50
Le 200 f2/8 est très bon et pas trop encombrant, tu dois pouvoir le trouver d'occaze entre 450 et 550€.
Le 100 f2 est super compact et vraiment magnifique pour les portraits et pas cher.. Mais rare en occaze..
Le 135 fait beaucoup parlé de lui, en bien !, un must paraît-il, et doit pouvoir se trouver autour de 700€ d'occaze..
Question de choix de focales, mais les 3 sont top  ;)

+1  ;)

rsp

#34
Juin 05, 2015, 15:18:23
Citation de: BKO le Juin 04, 2015, 22:38:40
bonjour ,
SI vous en cherchez réellement un, et sans vouloir faire du démarchage hors sujet , j'ai un 100mmF2 qui "triplonne" avec un 100 macro tout neuf, et avec la focale de base de mon 100_400 V1 et V2...
.../...
Et finalement, du 2.8/100 LIS et du 2/100, lequel sert le plus pour des photos en intérieur ?

BKO

#35
Juin 05, 2015, 16:45:36
bonjour,

j'ai choisi le macro, même s'il est plus lourd et plus encombrant (en plus avec pare-soleil bcp plus long)
mise au point trè courte (forcément) et stabilisation intéressante
mais le 100mm F2 reste court léger et plus ouvert (mais bon je ne trinquballerai pas deux 100mm plus le zoom ...!)

rsp

#36
Juin 06, 2015, 22:28:00
Citation de: BKO le Juin 05, 2015, 16:45:36
bonjour,

j'ai choisi le macro, même s'il est plus lourd et plus encombrant (en plus avec pare-soleil bcp plus long)
mise au point trè courte (forcément) et stabilisation intéressante
mais le 100mm F2 reste court léger et plus ouvert (mais bon je ne trinquballerai pas deux 100mm plus le zoom ...!)
Cette réponse ne m'étonne pas. La stabilisation est vraiment un plus en intérieur et la différence de PDC entre 2 et 2,8 pas forcément fondamentale.

jacatac

#37
Juin 07, 2015, 22:19:26
bonsoir,

la qualité du 135/f2 n'est plus démontré c'est juste une tuerie.
il a egalement l'avantage de supporte très bien les extendeurs de canon meme si c'est pas le but de cet objectif.

Sebas_

#38
Juin 08, 2015, 02:42:27
Citation de: jacatac le Juin 07, 2015, 22:19:26
la qualité du 135/f2 n'est plus démontré c'est juste une tuerie.
il a egalement l'avantage de supporte très bien les extendeurs de canon meme si c'est pas le but de cet objectif.

J'ai cru comprendre que le x2 ne passe pas aussi bien qu'avec le 200/2.8 par exemple..
Pour le x1.4, tout le monde en est satisfait, par contre.
Aurais tu tente? Comme dis plus haut, je recherche cet objo (je dois regler des problemes avec la banque avant pas contre...), et je suis tres interesse par la possibilite d'avoir un 270/4 dans mon sac en plus pour pas lourd..

zolanews

#39
Juin 08, 2015, 13:07:50
Au final il ne fait "que" 700€ hors taxes.
Donc un achat en occasion ne m'intéresse pas.

Apres il faut que j'aille en boutique pour voir si je préfère 135 ou 200, en dehors de tout débat sur la qualité intrinsèque de chacuns.

jacatac

#40
Juin 08, 2015, 13:35:14
Citation de: Sebas_ le Juin 08, 2015, 02:42:27
J'ai cru comprendre que le x2 ne passe pas aussi bien qu'avec le 200/2.8 par exemple..
Pour le x1.4, tout le monde en est satisfait, par contre.
Aurais tu tente? Comme dis plus haut, je recherche cet objo (je dois regler des problemes avec la banque avant pas contre...), et je suis tres interesse par la possibilite d'avoir un 270/4 dans mon sac en plus pour pas lourd..
oui j'ai deja testé ce montage et je suis satisfait du resultat

Sebas_

#41
Juin 08, 2015, 21:09:41
Citation de: jacatac le Juin 08, 2015, 13:35:14
oui j'ai deja testé ce montage et je suis satisfait du resultat

Merci ;)

jeanMiJuju

#42
Juin 09, 2015, 23:33:22
En plein format 24 x 36, j'ai :
Le 1,8 f 85 mm excellent, pas cher, léger, rapide en mise au point, mais "chirurgical", avec franges colorées en cas de très fort contraste, franges qui ne sont pas de l'aberration chromatique, hélas, car elle se corrigerait automatiquement avec DPP et son dlo, franges éventuelles qui disparaissent à l'ouverture 2,5.
Le 2 f 135 mm somptueux au niveau résultats, plus cher, moins rapide, assez lourd. Le 85 mm est adapté au reportage au milieu de la foule (vernissages !), le 135 mm est plus adapté au portrait, il y a déjà eu des explications sur ce blog au sujet des déformations en cas de prise de vue à trop courte distance (disons inférieure à 2 mètres).
Le 135 mm est le premier objectif Canon de la gamme à accepter les multiplicateurs Canon. Le doubleur donne de très bons résultats, mais ne saurait remplacer un objectif spécialisé : la mise au point est assez rapide, mais il faut parfois l'aider manuellement en début de séance, le contraste est doux. Un excellent "complément optique", par exemple pour randonner de longues heures.
Je joins une photographie prise en randonnée, au 135 mm avec doubleur, à pleine ouverture (2 -> 4), boostée dans DPP dlo et Camera Raw Photoshop.

jeanMiJuju

#43
Juin 09, 2015, 23:38:07
Et maintenant le crop 100 %.
Je n'ai jamais testé les 100 mm, ils sont appréciés par ceux qui les ont, mais le 135 mm est vraiment un objectif à part, qui donne de magnifiques résultats.

jeanMiJuju

#44
Juin 09, 2015, 23:40:30
Notez la faible profondeur de champ, la mise au point est sur la fleur de nénuphar, la grenouille est en arrière.
Ceci étant, même avec une mise au point spot, pointer au bon endroit n'est pas évident.

VBeldie

#45
Juin 09, 2015, 23:53:31
le 85mm 1.2 est super pour les portraits  mais 135 est aussi un très bon choix ... le 100mm Macro f/2.8 aussi

Nemofoto

#46
Juin 10, 2015, 09:54:07
Citation de: jeanMiJuju le Juin 09, 2015, 23:33:22
En plein format 24 x 36, j'ai :
Le 1,8 f 85 mm excellent, pas cher, léger, rapide en mise au point, mais "chirurgical", avec franges colorées en cas de très fort contraste, franges qui ne sont pas de l'aberration chromatique, hélas, car elle se corrigerait automatiquement avec DPP et son dlo, franges éventuelles qui disparaissent à l'ouverture 2,5.
Le 2 f 135 mm somptueux au niveau résultats, plus cher, moins rapide, assez lourd. Le 85 mm est adapté au reportage au milieu de la foule (vernissages !), le 135 mm est plus adapté au portrait, il y a déjà eu des explications sur ce blog au sujet des déformations en cas de prise de vue à trop courte distance (disons inférieure à 2 mètres).

Bonjour,
Votre avis m'intéresse du coup: j'ai le 85 1.8, j'ai été tenté par le 135 pendant un temps, mais il se pourrait que je le sois de nouveau ;-). Du coup, trouvez-vous, objectivement (dans la mesure du possible) que le 135 est réellement au dessus du 85 1.8, et si oui sur quels points ?
Merci pour votre retour.
Bonne journée.
Nemo

jacatac

#47
Juin 10, 2015, 14:53:50
Pour moi sans hesiter le 135/f2 est au dessu du 85/f1,8, meme si celui ci est tres bon l'autre bas tout.
on ne cadre pas de la meme facn avec les deux donc les mettre en concurence c'est pas facile.
le bokeh du 135 est juste magique, quand mes bras ne peuvent plus supporter mon 200/f1,8 mon 135 m'aide bien.

Remi_s

#48
Juin 10, 2015, 16:48:47
Citation de: JamesBond le Juin 03, 2015, 21:19:35
Si vous goûtez au 135 f/2, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout envie de vous en séparer...

Je viens d'y gouter, le WE dernier, sur un 7D... C'est un délice !!!
Moi qui ne supporte pas d'avoir de la PDC quand la fond est disgracieux, je suis aux anges.
En complément d'un 70-200mm F/4 c'est super.
Mon seul reproche, mais c'était prévisible, je suis trop long sur boitier APS-C.

jeanMiJuju

#49
Juin 10, 2015, 19:43:14
1,8 f 85 mm et 2 f 135 mm : Je les trouve complémentaires, mais avec absolue certitude, le 135 mm est plus "photographique" que le 85 mm.
Il donne des images somptueuses, quand le 85 est "chirurgical". J'ai les 2 et je les garde les 2, le 85 pour la photographie "au contact", pour sa légèreté, sa luminosité un peu supérieure, le 135 mm quand j'ai plus de courage, pour le portrait à bonne distance, pour sa lumière somptueuse, pour le doubleur possible. Le 1,2 85 mm ravit ses possesseurs, mais il fait le prix des 2 précédents (avec 1 stop d'ouverture en plus ce qui n'est pas rien). Le 135 mm plus doubleur fait le prix du 4 f 300mm, mais sans la stabilisation, mais avec la polyvalence en plus. Pour moi, c'est certain, je garde les 85 mm, 135mm et doubleur.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur