aux FF et autres...

[TomZeCat]

Bonjour, je suis d'accord avec vous, le rendu numérique est plus "dur" et d'ailleurs de plus en plus dur. J'ai eu un Nikon D3 qui avait un très beau rendu général très très doux, je parle sur les images raw bien sûr. Dernièrement j'ai pu voir des images issues des dernières productions, bon, c'est très, très net et très bon avec une excellente montée en iso, c'est superbe, mais le rendu général est effectivement plus dur..sans accentuation. Je n'ai pas eu ce choc ressenti  lorsque je suis passé de l'apsc au ff.. ,alors il est fort possible que ce soit des réglages usine. Beaucoup de personnes aujourd'hui cherchent ce rendu, cette impression de netteté ,  dès la prise de vue comme gravé.

J'ai répondu: les optiques d'antan rendent ce rendu plus soft, largement.
Si Sofyg75 passe par ici ou tout autre personne avec le même couple, pour donner des exemples des plus esthétiques de ses optiques Leica sur son 5D Mark II par exemple

Alors ? Raminagrobis ? Quelle réponse à ce commentaire intelligent et courtoisement exprimé ?

Tu sais, le crétinologue, autant elle a été utile et courtoise, autant tu passes pour une personne inutile et futile

[ivanovitch]

Parce que le progrès, c'est la netteté ?

Mais, certainement, il n'y a aucun doute là-dessus ! pour la simple et bonne raison que, si tu trouves ta photo "trop nette", tu peux toujours l'adoucir... Mais tu ne pourras pas faire le contraire, du moins pas dans l'état actuel de la technique !
Note bien que je ne parle pas de "rendu artistique", je parle juste de net, très net, piqué, flou, très flou, un peu flou etc.

[oursinette]

J'ai répondu: les optiques d'antan rendent ce rendu plus soft, largement.
Si Sofyg75 passe par ici ou tout autre personne avec le même couple, pour donner des exemples des plus esthétiques de ses optiques Leica sur son 5D Mark II par exemple
Tu sais, le crétinologue, autant elle a été utile et courtoise, autant tu passes pour une personne inutile et futile

Les optiques participent c'est sûr à la dureté du rendu mais j'ai pu voir le résultat avec des optiques pas si anciennes que ca et toujours utilisées, le rendu n'est pas le même et ne dépend pas que des optiques. Je pense qu'il y a une confusion, je parle de rendu doux et non de netteté ni de flou.

[Patton]

Les optiques participent c'est sûr à la dureté du rendu mais j'ai pu voir le résultat avec des optiques pas si anciennes que ca et toujours utilisées, le rendu n'est pas le même et ne dépend pas que des optiques. Je pense qu'il y a une confusion, je parle de rendu doux et non de netteté ni de flou.

Grosmatou  ...vous avez compris  le commentaire en citation ?  ( rendu doux et non netteté et flou ) .
Vos  croquettes n'alimentent pas votre cervelle . Changez en Minou .

[Suche]

Oui ce sont des argentiques numérisés, vus sur ecran lcd pas trop mauvais et le rendu n est pas le même mais je ne fais pas forcément une comparaison au sens strict du terme ...simplement j aime bien le rendu des négas scannés.

La plus-part des fichiers proviennent d'un D70 , actuellement d'un fuji x-10 et très peu d'un D7000...Pour les néga, les n&b : Tmax et Trix, les couleurs c'était varié...

Après les standards contemporain je m 'en fous un peu , une image peut être centenaire pas piqué du tout etc et être belle...Et puis je fais ça en dilettente , la photo...

Ok, voilà qui permet de bien situer les choses.
Pour ma part, de ton matériel je n'ai possédé que le D70, et c'est vrai que le rendu est assez tranchant, aussi bien en impression de netteté qu'en manque de progressivité dans les transitions vers le flou et surtout dans les transitions vers les hautes lumières où le manque de progressivité est criant. (les hautes lumières comme découpées au cuter dirait JMS, CI ou Bernard2)

Alors c'est vrai qu'un format 24*36 apportera un plus (+)  d'autant plus évident qu'il sera associé à une optique au bokeh agréable.
Et comme dit plus haut, l'ajout de grain suivant le type de photo pratiqué (et surtout le nb) apporte souvent du cachet que personnellement j'apprécie et qui dissimule des transitions ou contours trop abruptes.

Je suis passé du D70 au D700 et tout récemment au D800 (mais je n'ai pas suffisamment de recul avec ce dernier encore très peu utilisé, car je suis dans ma période photo de rue avec un petit fuji X-A1), j'ai entre autre observé ces améliorations que tu souhaites.

Voilà pour mon expérience.

[jaric]

Les optiques participent c'est sûr à la dureté du rendu mais j'ai pu voir le résultat avec des optiques pas si anciennes que ca et toujours utilisées, le rendu n'est pas le même et ne dépend pas que des optiques. Je pense qu'il y a une confusion, je parle de rendu doux et non de netteté ni de flou.

Je trouve que ce qui donne donne cette impression de dureté et de piqué, c'est le microcontraste.
Il est facile de corriger cette impression avec juste le paramètre clarté (c'est vrai que l'on a un peu trop tendance à pousser le curseur sur la droite pour que les images 'claquent').

[TomZeCat]

Grosmatou  ...vous avez compris  le commentaire en citation ?  ( rendu doux et non netteté et flou ) .
Vos  croquettes n'alimentent pas votre cervelle . Changez en Minou .

Je pense que tes réponses publiques que tu fais ici montrent ton comportement trollesque.
Autant tu pourrais expliquer pourquoi, autant tu te caches derrière les réponses d'oursinette. Je pense que c'est parce que tu n'as pas de réponses pertinentes comme d'habitude.
Oursinette a raison de témoigner mais quelque part, a-t-elle tout vu et tout vécu ?
Toi, oui, tu es mythomane alors tu peux le prétendre.

Après deux personnes témoignent de la même chose, je te laisse leur répondre intelligemment (même si ce challenge est impossible pour toi).

Sinon pour continuer, avec des capteurs modernes, certes, on a un rendu bien plus piqué, dur. Il faut voir les ISO monter très vite même à très bonne lumière qui permettent des vitesses hautes pour bien figer les sujets. Mais c'est aussi par la participation active des optiques que le rendu des images d'aujourd'hui tend vers la netteté.
Et aussi, je reviens sur la taille du capteur, tout ce qui parait plus soft est exacerbé par la plus grande taille du capteur. C'est physique et celui qui pourrait prouver le contraire gagnera le prix Nobel ou le prix du Troll.
Et pour le conseil de prendre un Samsung NX1, c'est amusant comme le troll aime parler pour se faire voir mais... Patton ne le possède toujours pas !
Par contre, pour comparer, je possède personnellement un compact expert (S100), un APS-C (7D) et deux FF (5D Mark II et 5D Mark III). Je puis dire qu'avec les mêmes optiques, l'APS-C et le FF n'offrent pas du tout le même rendu.
Et pour aplatir les réactions véhémente de mon meilleur ami psychopathe qui a pris tout cela personnellement, je sais qu'une fois les photos de FF accompagnés d'optiques des années 70 publiées, on comprendra que tout est fait aujourd'hui pour de la netteté, du piqué, des couleurs contrastées et poussées.

[kochka]

Parce que le progrès, c'est la netteté ?

A moins d'être amateur de vaseline sur l'objectif, ou de qualifier de modelé ce n'est n'est qu'un manque de pouvoir séparateur?

[TomZeCat]

A moins d'être amateur de vaseline sur l'objectif, ou de qualifier de modelé ce n'est n'est qu'un manque de pouvoir séparateur?

Disons que beaucoup aiment la netteté et je connais des photographes qui passent deux fois un coup de netteté lors de leur post-traitement. Après j'aime beaucoup le rendu des vieilles optiques mais... La MAP manuelle, non merci !

[Sebas_]

Je suis passé du D70 au D700 et tout récemment au D800 (mais je n'ai pas suffisamment de recul avec ce dernier encore très peu utilisé, car je suis dans ma période photo de rue avec un petit fuji X-A1), j'ai entre autre observé ces améliorations que tu souhaites.

+1 pour les "vieux" FF, type D700
L'objo y est pour beaucoup aussi

L'inconvenient du Nikon, c'est la difficulte d'y monter beaucoup de montures "exotiques" (mais question vieux cailloucx, Nikon n'est pas a plaindre).
Si un switch ne te derange pas, tu as le Canon 5Dc (vieux, pas de Live View.. mais qui a un rendu tres "argentique" par defaut, tres doux, tu peux y monter des M42 comme dis plus haut, voir meme un 85/1.8 neuf et le resulta sera a la fois doux et pique, avec cette transition que tu recherches), soit un Sony de la serie A7 (avantage: neuf, toutes les optiques exotiques se montent sans probleme, et le focus est facilite avec le Focus Peaking)

Sur mon 6D (j'ai revendu le 5D il y a 2 semaines), une vieille optique type Helios donne ce rendu aussi

[kochka]

Moyennement nette au centre et floue assez vite tout autour?

[Patton]

Je pense que tes réponses publiques que tu fais ici montrent ton comportement trollesque.
Et pour le conseil de prendre un Samsung NX1, c'est amusant comme le troll aime parler pour se faire voir mais... Patton ne le possède toujours pas !

Ah ? On m'aurait vendu un Fake ?  Zut  alors ..pourtant c'est marqué SAMSUNG NX 1 sur la boite !
A qui se fier mon bon matou !!!!
Je me demande maintenant si mon SAMSUNG NOTE 3    est vraiment un SAMSUNG ?
Enfer et Damnation   

[TomZeCat]

Ah ? On m'aurait vendu un Fake ?  Zut  alors ..pourtant c'est marqué SAMSUNG NX 1 sur la boite !
A qui se fier mon bon matou !!!!
Je me demande maintenant si mon SAMSUNG NOTE 3    est vraiment un SAMSUNG ?
Enfer et Damnation   

Tu sais, tu as déjà démontré que tu étais un gros mythomane avec ta pseudo Aston Martin qui se trouve être en fait une Renault Megane... Bref, enfer et damnation, effectivement.

[Patton]

Tu sais, tu as déjà démontré que tu étais un gros mythomane avec ta pseudo Aston Martin qui se trouve être en fait une Renault Megane... Bref, enfer et damnation, effectivement.

Grosminet , en effet , ma voiture de rêve  est l'Aston Martin . Comme je suis réaliste je me contente d'une MEGANE RS . C'est clairement expliqué et illustré sur mes Blogs débiles ... Et je m'en contente ....Kiss Kiss Bang Bang ...

[Patlaine]

En rendement "argentique" tu as les Fuji ....

Les jpeg peuvent sortir avec le traitement donnant le rendu des film Fuji, exemple la Provia ...

[zolanews]

Bonjour, je suis d'accord avec vous, le rendu numérique est plus "dur" et d'ailleurs de plus en plus dur. J'ai eu un Nikon D3 qui avait un très beau rendu général très très doux, je parle sur les images raw bien sûr.

C'est quand même  étonnant que l'on constate cette différence aussi sur les raw.
Autant sur un jpeg direct je comprends avec tous les filtres automatique.
Autant un raw de d3 et un  raw de d810, tu peux en sortir tout autant une photo crémeuse avec les bons reglages dans le dematriceur,  non ?
J'avoue ne pas saisir.

[jdm]

Moi n'en plus, d'autant que le Raw est une image en devenir, il y a un truc de mal digéré chez certains...

[Polak]

Les raws doux , c'est grâce aux bits molles !

[zolanews]

Powerdoc, n'y aurait-il pas une petite épidémie de Pattonite ? 

[Patton]

 

Les raws doux , c'est grâce aux bits molles !

[TomZeCat]

Pourtant un amateur de poupée gonflable et d'automobile pour bidochon comme toi aime user de ce genre d'humour.
Tu prends au dépourvu de la plupart des personnes ici.
Tu t'autotrouverais lourd ?

[jdm]

 Un défaut de blindage? 

[Patton]

Pourtant un amateur de poupée gonflable et d'automobile pour bidochon comme toi aime user de ce genre d'humour.
Tu prends au dépourvu de la plupart des personnes ici.
Tu t'autotrouverais lourd ?

Juste de l'AUTO  DERISION ............ mais faut comprendre ... 

[Patton]

Powerdoc, n'y aurait-il pas une petite épidémie de Pattonite ? 

On dirait que oui ....

[TomZeCat]

Juste de l'AUTO  DERISION ............ mais faut comprendre ... 

C'est ça qui est grave. Tout le monde te trouve lourd et tu te crois intelligent et comique
Faut comprendre !