comparaison spyder 3 et i1profiler

[photo2bob]

Bonjour,
je possède une sonde spyder 3 et on vient de me prêter une sonde i1profiler
Apres calibration avec la sonde i1profiler
j'ai comparé les deux sondes  avec le soft HCFR colirimeter
un resultat a partir de chaque sonde.

Je constate une différence de 500K entre les deux:
pour 5000K la spyder me donne 4500K
pour un gamma de 1.8  la spyder donne 1.7

Si je fais l'inverse, calibration avec spyder et comparaison j'ai toujours le même ecart. +500 pour li1profiler.
Qu'en pensez vous ?
a l'oeil nu je ne constate pas de difference
merci

[MBe]

Bonjour,

Il m'est impossible de te dire comme cela et à distance qu'elle est la sonde qui  pose problème, l'écart commence a être important (500k), il faudrait valider que cet écart se confirme avec les logiciels respectifs de ces colorimètres.

D'autre part, il faudrait que tu nous indiques le type d'écran que tu calibres, la luminance demandée, 5000k est une  température de couleur (corrélée) orientée écran "art graphique", quelques essais entre 5500k et 6500k seraient peut être intéressants.

Nota : le gamma de 1,8 n'est pas trop judicieux, la valeur de 2,2 est préférable.

[photo2bob]

merci MBe pour ta réponse

j'ai un écran samsung 226Bw, ce n'est pas la panacée; mais je n'ai que ça pour l'instant.
Je fais beaucoup d'impression et je cherche la meilleure config pour l'écran:
le choix de 5000K + 80cd/cm2 + gamma de 1.8 me semble être correct, le gamma 1.8 est souvent conseillé pour l'impression.

Mais la n'est pas le problème, je cherche a savoir si ma spyder 3 peut encore me servir.

a partir de basicolor5 j'ai généré une paire de profil, avec les mêmes réglages de base de l'écran.
a  partir de HCFR je compare les profils et je constate dans tous les cas une différence de plus ou moins 500K entre le deux.

remarque: j'ai essayé d'autres réglagse et je constate toujours le même écart.

je pense que la i1profiler est plus juste, d'après les tests vus sur les forums ce serait le top des colorimètres.
Mais pour l'instant, tant que j'ai cet écran je garde la spyder en rajoutant 500K sur la température
Je voulais juste savoir ci quelqu'un d'autre avait constaté cet écart

[fabco]

Ton écran est loin d'être bon en colorimétrie d'après les test que j'ai lu, en plus c'est une dalle TN.

Ou as-tu vu que le gamma 1.8 est mieux pour l'impression ?

Cette écran n'est pas fait pour travailler à 5000k.Tu devrais le laisser en natif.

[MBe]

merci MBe pour ta réponse

j'ai un écran samsung 226Bw, ce n'est pas la panacée; mais je n'ai que ça pour l'instant.
Je fais beaucoup d'impression et je cherche la meilleure config pour l'écran:
le choix de 5000K + 80cd/cm2 + gamma de 1.8 me semble être correct, le gamma 1.8 est souvent conseillé pour l'impression.

Mais la n'est pas le problème, je cherche a savoir si ma spyder 3 peut encore me servir.

a partir de basicolor5 j'ai généré une paire de profil, avec les mêmes réglages de base de l'écran.
a  partir de HCFR je compare les profils et je constate dans tous les cas une différence de plus ou moins 500K entre le deux.

remarque: j'ai essayé d'autres réglagse et je constate toujours le même écart.

je pense que la i1profiler est plus juste, d'après les tests vus sur les forums ce serait le top des colorimètres.
Mais pour l'instant, tant que j'ai cet écran je garde la spyder en rajoutant 500K sur la température
Je voulais juste savoir ci quelqu'un d'autre avait constaté cet écart

Je partage l'avis de Fabco.

Quelques explications:

Votre écran n'accepte probablement pas d'afficher vers une TCc 5000k, faire des profils vers 5500/ 6000/ ou 6500k et regarder la linéarité du gamut du profil (sRGB certainement), en fonction des résultats choisir le meilleur.
la TCc native risque d'être très élevée pour ce type d'écran, il faut essayer de trouver un compromis.

j'insiste, le gamma de 2,2 est bien plus adapté à la vision humaine (perception de la luminance), un essai devrait vous convaincre 

Votre valeur de 80 Cd/m² est en effet bien adaptée et dépend essentiellement de l'ambiance lumineuse du poste de travail. (en général la plage 80/95 cdm² permet une correspondance correcte entre image écran et impression).

Il est fort probable que vos 2 sondes fonctionnent parfaitement, l'écart constaté provient certainement de l'optimisation de la calibration/caractérisation de l'écran en des valeurs mesurées qui sont elles, différentes de par la construction et conception des colorimètres.

[asak]

merci MBe pour ta réponse

j'ai un écran samsung 226Bw, ce n'est pas la panacée; mais je n'ai que ça pour l'instant.
Je fais beaucoup d'impression et je cherche la meilleure config pour l'écran:
le choix de 5000K + 80cd/cm2 + gamma de 1.8 me semble être correct, le gamma 1.8 est souvent conseillé pour l'impression.

Mais la n'est pas le problème, je cherche a savoir si ma spyder 3 peut encore me servir.

a partir de basicolor5 j'ai généré une paire de profil, avec les mêmes réglages de base de l'écran.
a  partir de HCFR je compare les profils et je constate dans tous les cas une différence de plus ou moins 500K entre le deux.

remarque: j'ai essayé d'autres réglagse et je constate toujours le même écart.

je pense que la i1profiler est plus juste, d'après les tests vus sur les forums ce serait le top des colorimètres.
Mais pour l'instant, tant que j'ai cet écran je garde la spyder en rajoutant 500K sur la température
Je voulais juste savoir ci quelqu'un d'autre avait constaté cet écart

C'est toi qui a la réponse à ta question. 
La spyder 3 est réputée pour avoir un décalage dans les rouges. Tu compares la lecture sur les canaux RVB et  tu ajustes ta lecture spyper à la one mais pas sur le résultat final. Et un décalage de 500 n'est pas disons 
.Mais à ton niveau cela dépends de ta satisfaction des tirages 

[photo2bob]

merci a tous pour vos  réponses et conseils.
J'ai fais un dernier profil avec le spider 3 sous basiccolo5
temp: 6500K
courbe tonale:  L*
luminance: 100 cd/M2
je fais le tester.