Epson V700 et impression

hexar · Juin 12, 2015, 02:30:36

Bonjour à tous, j'ai un Epson V700 et je voudrais scanner mes vieux négas la plupart en format 645, 6x6 et 6x7 pour ensuite les imprimer en 30x40 et plus. J'utilise Epson Scan et les résultats ne sont pas trop mauvais par contre je ne sais pas à combien il faut mettre les ppp je n'ai jamais fait ce genre de manoeuvre alors si vous avez des conseilles à me donner je suis preneur. Apres le scan je traite dans LR5. Merci d'avance pour vos conseils.

VentdeSable · Juin 12, 2015, 10:25:57

Bonjour,

Pour avoir un bon résultat, je veux dire un tirage sur lequel vous pouvez mettre le nez, il faut qu'il soit imprimé à 300 dpi (points par pouce).
Un pouce c'est 2.54 cm. Vous avez tous les éléments pour faire vos calculs.

J

hexar · Juin 12, 2015, 12:25:43

Merci ventdesable, je voulais parler des ppp au moment du scan, Epsonscan me propose 300pp, 3200 ppp 6000ppp, 9000ppp jusqu'a 12000 et + c'est là que je ne sais pas quelle definition choisir.

Fred_G · Juin 12, 2015, 13:03:14

Si j'en crois tous les tests publiés, les scanners à plat du genre du V700 ont une résolution réelle aux alentours de 1400/1600ppp.

Donc tu perds des informations par rapport à ce que tu pourrais obtenir si tu scannes en dessous de cette valeur, et tu alourdis inutilement ton fichier si tu scannes au dessus. Le bon compromis se situe vers 1600ppp: tu exploites ton néga au mieux des capacités du scanner et le fichier n'est pas trop lourd (je serais étonné que Epsonscan ne propose rien entre 300 et 3200).

VentdeSable · Juin 12, 2015, 19:17:47

Citation de: hexar le Juin 12, 2015, 12:25:43
Merci ventdesable, je voulais parler des ppp au moment du scan, Epsonscan me propose 300pp, 3200 ppp 6000ppp, 9000ppp jusqu'a 12000 et + c'est là que je ne sais pas quelle definition choisir.

Choisissez 3200 C'est ce qu'il y a de plus proche de la réalité et de plus utilisable.

J

hexar · Juin 12, 2015, 20:09:34

OK merci beaucoup j'ai de quoi m'amuser maintenant je vais faire des tests.

PhillippeB · Juin 12, 2015, 22:08:57

Non ,directement à 6400 ,de préférence avec Silverfast si livré avec et en multi-passes(2).
Suivant l'ordi ça peut ne pas passer.
On lit toujours qu'il faut scanner à 2400 mais les conseilleurs n'ont pas toujours eux même fait l'expérience,se
contentant de répéter ce qu'ils ont lu ici ou là.
Enfin,je préfère dire qu'il vaut mieux que tu fasses toi même les essais voulus mais sérieusement ,
après la décision t'appartiendra.
Point à surtout vérifier avant de se lancer dans les essais ,bien vérifier que le porte-film est à la bonne hauteur ,afin d'obtenir la netteté maximale,ce qui est rare.
Pour ce ,utiliser des cartes à jouer ou de visite.
Vérifier aussi la position des patins .
Lire le mode d'emploi ,c'est précisé à la fin.

Joël Pierre · Juin 12, 2015, 23:05:30

Citation de: Fred_G le Juin 12, 2015, 13:03:14Si j'en crois tous les tests publiés, les scanners à plat du genre du V700 ont une résolution réelle aux alentours de 1400/1600 ppp. Donc tu perds des informations par rapport à ce que tu pourrais obtenir si tu scannes en dessous de cette valeur, et tu alourdis inutilement ton fichier si tu scannes au dessus. Le bon compromis se situe vers 1600 ppp : tu exploites ton néga au mieux des capacités du scanner et le fichier n'est pas trop lourd.

Hélas, ça ne marche pas comme ça. Pour obtenir moins de 2400 (résolution maximale atteignable), il faut scanner à 4800.

Fred_G · Juin 13, 2015, 14:07:19

Sans remettre en cause ce vous dites tous les deux, je suis preneur d'un exemple parlant

VentdeSable · Juin 15, 2015, 09:42:53

Citation de: PhillippeB le Juin 12, 2015, 22:08:57
Non ,directement à 6400 ,de préférence avec Silverfast si livré avec et en multi-passes(2).
Suivant l'ordi ça peut ne pas passer.
On lit toujours qu'il faut scanner à 2400 mais les conseilleurs n'ont pas toujours eux même fait l'expérience,se
contentant de répéter ce qu'ils ont lu ici ou là.
Enfin,je préfère dire qu'il vaut mieux que tu fasses toi même les essais voulus mais sérieusement ,
après la décision t'appartiendra.
Point à surtout vérifier avant de se lancer dans les essais ,bien vérifier que le porte-film est à la bonne hauteur ,afin d'obtenir la netteté maximale,ce qui est rare.
Pour ce ,utiliser des cartes à jouer ou de visite.
Vérifier aussi la position des patins .
Lire le mode d'emploi ,c'est précisé à la fin.

;-)

Dans l'exposé de départ il est précisé que c'est Epson-scan qui est utilisé. Donc pas Silverfast. D'autre part, comme Fred G, enfin presque, car je doute sérieusement de ce que vous avancez ; je ne vois pas ce que vous allez gagner, en dehors de fichiers monstrueux à procéder ainsi. Z'avez déjà mesuré le temps qu'il faut pour obtenir un fichier d'un 6x7 à 6400 dpi avec x passes ? Ça se compte en heures.

Je ne comprends pas l'intérêt de passer à 6400 dpi. Dès lors que le but est de faire du A3+ à partir d'originaux de 6x7, il suffit simplement d'obtenir 4725 pixel sur le grand côté soit environ 1700 dpi. Pour un 60x70 cm... 3000 dpi sont nécessaires et suffisants. Un 60x70 à 300 dpi sur lequel on peut coller le nez...

En fait, le problème est double. Il a d'une part pour origine les fabricants qui vont proposer moult artifices pour tenter d'améliorer une hypothétique résolution et d-max fantaisistes claironnées par un service marketing hâbleur et sans vergogne. D'autre part, les utilisateurs eux-mêmes qui bien conscients des limites de leur machines se font les hérauts des magouilles des marketeux et propagent des mensonges éhontés pour tenter justifier un achat dont ils ne sont pas fiers parce qu'il se sont fait avoir eux-même par le marketing qui leur a promis qu'ils pourraient scanner à 6400 dpi.

Moi ça me fait marrer de lire ces trucs pour le moins fantaisistes. Parce que je possède un Howtek qui ne prétend pas, lui, aller au delà de 4000 dpi et parce que je possède un ami qui, lui, à un V750 et en sort des images très chouettes. Mais en l'utilisant de manière rigoureuse. Pas fantaisiste.

Jérôme

gerarto · Juin 15, 2015, 14:31:19

Citation de: Joël Pierre le Juin 12, 2015, 23:05:30
Hélas, ça ne marche pas comme ça. Pour obtenir moins de 2400 (résolution maximale atteignable), il faut scanner à 4800.

Heu... ça ne serait pas un vestige de l'époque où les scanners à plat avaient deux définitions différentes suivant le sens horizontal/vertical ?

PhillippeB · Juin 15, 2015, 14:58:44

Tout d'abord mea culpa,je n'avais pas vu qu'il s'agissait de moyen format.
6400 c'est pour le 24X36.
En moyen format je scanne en 4800.
Pour ce qui est de ces chiffres ce sont ceux donnés dans le logiciel et qui me servent de référence ,je me contrefous de savoir à quoi il correspondent réellement
c'est ce que j'obtiens qui m'intéresse.
Je parlais de Silverfast car il est souvent livré avec les Epson,je l'avais avec mon V 750 .
Il semble admis qu'avec Vuescan ce logiciel donne de meilleurs résultats que le logiciel Epson,je n'ai pas fait d'essai en ce sens ni ne pense en avoir les compétences
Je donnais juste ma façon de faire et dont les résultats me conviennent.
Ensuite j'ai bien conseillé de faire des essais et qu'il était préférable de voir par soi même que de s'en tenir à toutes les fadaises et non sens que l'on peut lire sur le web,surtout sur ce sujet.
Notamment toutes ces comparaisons imbéciles entre du matériel à 6/700 euros et d'autres à X milliers.
J'ai fait du tirage noir et blanc et couleur et je compare les tirages et les impressions.
Pourquoi ces gros fichiers:tout simplement parce-que j'ai fait suffisamment d'essais,même si je reste très prudent étant un tout petit amateur,
suite aux conseils d'un pro et qu'en faisant ainsi je n'ai plus ce que je nommerai des effets de bord indésirables ,que je trouve bien le modelé ,les nuances et la netteté.
Pour ce qui est de la rigueur ,elle est nécessaire sur toute la chaine: pas le moindre flou de bougé même si parfois ça peut sembler imperceptible,exposition la plus rigoureuse possible,idem pour le traitement du film....
Avec mon ancien PC un scan 6X6,6X7 à 4800 en 2 passes il fallait compter 5/10 mn,environ,je ne compte pas,maintenant avec mon nouveau que je n'ai encore pu essayer ça devrait se réduire.
Pour terminer je n'ai strictement aucune prétention sauf celle d'être un tout petit amateur comme déjà dit plus haut et c'est d'ailleurs en ce sens que j'intervenais car quand on commence on n'a que faire des grandes théories ,ce n'est vraiment pas évident.

jamix2 · Juin 15, 2015, 19:16:19

Mon experience des scanners Epson sur MF et plan film 4x5 me dit aussi qu'il y a un petit quelquechose à gagner en numérisant au-delà de la resolution réelle du scanner et en ré-échantillonnant ensuite. Ce n'est peut-être que l'effet du ré-échantillonnage mais c'est ce que j'ai constaté.
Edit : et ce n'est pas bien difficile de se faire sa propre opinion, juste le temps de deux numérisation. Ne pas oublier non plus tous les autres paramètres dont le réglage de la position du film par rapport à la vitre, là c'est bien plus long à tester.

pandragon61 · Juin 16, 2015, 22:45:49

Expliquez donc clairement votre manière d'utiliser l'epson. Surtout si vous êtes content du résultat. Pour moi c'est très mitigé.
Moi c'est epson v700 et silverfast.

Peut être devrions nous tous tester de la même manière et poster ensuite ici les résultats de façon à avancer ensemble. Qu'elle que soit les conclusions, il n'y aurait plus de remise en question possible.

hexar · Juin 17, 2015, 02:05:54

J'ai aussi Silverfast mais je ne l'ai pas installé ça doit etre une vieille version.

VentdeSable · Juin 17, 2015, 14:54:55

Vous parlez l'anglais ?

hexar · Juin 17, 2015, 18:47:33

Oui un peu disons que je me débrouille j'ai pas le choix ici.

J'ai installé Silverfast SE et j'ai l'impression qu'il a fait une mise à jour c'est pas mal plus complet que Epson scan je bidouille un peu la dedans mais c,est pas évident, en tous cas j'ai beaucoup de plaisir à redonner une seconde vie à mes négas. Merci pour vos precieux conseils.

VentdeSable · Juin 17, 2015, 19:59:04

https://luminous-landscape.com/scanning-the-old-world-joins-the-new/
Dans le bas de la page vous trouverez un bouton "Download the PDF". Hit that button !

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/a-perfunctory-guide-part-iii.html

C'est la troisième partie de l'article. Les deux premières sont proposées au début de la page. Hit those buttons !
Vous y trouverez une façon de faire logique et rationnelle. Si vous n'avez Que SE, vous n'avez pas HDR mais vous vous en fichez parce que vous ferez mieux de vous même... en suivant la technique de Ctein, vous allez générer un fichier neutre et utile. Toutes les corrections de chromie, tous les réglages de tonalité et tout ce qui touche à l'accentuation & au bruit vous pouvez le gérer dans LR. Tant que vous restez en 16 bit, vous avez largement la latitude.

Le truc c'est de savoir raison garder. Que ce soit en terme de taille de tirage, ou de détail dans les ombres. Dès lors, vous aurez des images précises et non moutonneuses.

Bonne lectures.

J

hexar · Juin 18, 2015, 02:07:59

Merci beaucoup à tous, grace à vous j'ai du pain sur la planche.

titisteph · Juin 18, 2015, 12:53:24

J'ai également constaté que les scanners à plat genre V700 ont une résolution d'environ 2000 Dpi. Je scanne mes MF à 2400 DPI. Ca fait déjà des fichiers taille poster.

Après, le piqué à 100% est vraiment mou, c'est le principal problème de ce type de scanner. Mais j'ai constaté que ramené à du A3 et imprimé, la différence de piqué (VS un vrai scanner à film qui pique à 100%) devenait vraiment marginale. C'est même très étonnant.