Leica Q... [Fils regroupés]

Démarré par Rodolfo, Juin 14, 2015, 12:38:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

migal

#2
Juin 14, 2015, 14:30:36
Citation de: Rodolfo le Juin 14, 2015, 12:38:36
Test complet Leica q http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/leica-q-typ-116-p26761/test.html

je viens d'apprendre que je possède un "pétard mouillé"
franchement, je n'ai pas de Q !!!

ambre099

#3
Juin 14, 2015, 14:36:42
...donc tu ne peux pas te la péter  :D

rax

#4
Juin 14, 2015, 14:39:04
Le test mentionné par Rodolfo me paraît assez intéressant... Il montre notamment qu'en matière de dynamique, le Q est à la traîne par rapport à ses concurrents en jpg. En revanche, en raw, cela se tient dans un mouchoir de poche jusque 400 iso... Au-delà, le Q surclasse tous ses concurrents.
Conclusion : pour en tirer le meilleur, il faut shooter en raw (cela dit, c'est une demi surprise).
Leica M4 et SL2-S

GUY

#5
Juin 14, 2015, 14:45:49
Citation de: migal le Juin 14, 2015, 14:30:36
je viens d'apprendre que je possède un "pétard mouillé"
franchement, je n'ai pas de Q !!!

Ne soit pas inquiet, il n'est pas si mouillé que ça le pétard... ;)

Guy

kochka

#6
Juin 14, 2015, 16:24:05
Citation de: Vaellys le Juin 14, 2015, 13:53:44
Dans mon cas je dois partir sur 2 ans d'économies, d'ici là les constructeurs auront le temps de sortir un appareil tout aussi séduisant  ;)
Dommage pour moi car je le trouve parfait cet appareil, même si j'admets que le rapport qualité/prix est plutôt bon, mais pas accessible pour toutes les bourses...
4.000€ ? Ce peut être considéré comme pas cher comparé à boitier Leica de base avec un objectif équivalent
Ou alors, hors de prix pour une optique fixe et un boitier qui sera périmé dans trois ans.
J'aimais bien cette focale, mais à moins d'être fana des optiques fixes et de la photo de rue forcenée, ou d'être à la recherche de la pastille rouge presque abordable, je n'en ressent pas l'utilité.
Technophile Père Siffleur

madko

#7
Juin 14, 2015, 17:23:09
Périmé ? Pérennité ?

Amusant quand même ce souci d'investir qui travaille les praticiens autoproclamés de "l'instant décisif" ...

Si l'appareil me convient maintenant, tant mieux, sans arrière-pensées ni calculs prospectifs.

Qui sait ce que je serai dans 3 ans ? Qui sait ce qu'il en sera de vous ?

En bon latin, ça se dit carpe diem, e basta cosi !

rax

#8
Juin 14, 2015, 18:33:45
Ce serait tout de même dommage que les discussions sur cet appareil ne se concentrent que sur son prix... Surtout sur un fil baptisé "test".
Leica M4 et SL2-S

omair

#9
Juin 14, 2015, 18:50:13
Citation de: ambre099 le Juin 14, 2015, 14:36:42
...donc tu ne peux pas te la péter  :D

;)

omair

#10
Juin 14, 2015, 18:51:14

madko

#11
Juin 14, 2015, 19:37:23
Citation de: rax le Juin 14, 2015, 18:33:45
Ce serait tout de même dommage que les discussions sur cet appareil ne se concentrent que sur son prix... Surtout sur un fil baptisé "test".

Tout à fait.

GUY

#12
Juin 15, 2015, 08:44:23
Citation de: kochka le Juin 14, 2015, 16:24:05


...hors de prix pour une optique fixe et un boitier qui sera périmé dans trois ans...


Périmé pour quoi, pour qui ?
Je ne vois pas pour quelles raisons faire de bonnes images avec cet appareil aujourd'hui ne serait plus possible dans trois ans et plus...

Guy

GUY

#13
Juin 15, 2015, 09:53:13
OK, bien noté.

Guy

Franck_B

#14
Juin 15, 2015, 13:58:51
Citation de: fiatlux le Juin 15, 2015, 11:43:33
C'est pour ça que j'avais écris "intellectuellement" moins satisfaisant. Pratiquement, même si il faut jeter l'objo avec le boîtier le jour où le Q ne sera plus réparable, ça reste moins cher qu'un M sans objo. Par contre, faut-il comparer le 28 1.7 au Summilux M ou au Summicron? Bien joué de Leica d'avoir tapé pile au milieu ;)

il en porte le nom, mais certainement pas de même qualité (traitement, fabrication des lentilles...) - A vérifier ! sinon le prix s'envolerait.

Franck

ambre099

#16
Juin 15, 2015, 17:21:21
Un lien pour télécharger les fichiers RAWs du Q (Typ 116)
http://www.focus-numerique.com/test-2372/compact-leica-q-typ-116-bruit-electronique-12.html

Fae59

#17
Juin 15, 2015, 21:45:23
Salut,

Le test du Leica Q (avec une galerie d'images).

http://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q

A bientôt...  :)

madko

#18
Juin 15, 2015, 22:16:35
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2015, 21:45:23
Salut,

Le test du Leica Q (avec une galerie d'images).

http://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q

A bientôt...  :)

Merci pour ce très intéressant récit de la prise en main.
Et les photos de la galerie ont de quoi séduire. Une précision toutefois
(et pardon si j' en ai raté la mention quelque part): ces N/B sont-ils des jpg
directement produits par le boîtier, ou bien résultent-ils d'un traitement LR ?

Fae59

#19
Juin 15, 2015, 22:19:00
Citation de: madko le Juin 15, 2015, 22:16:35
Merci pour ce très intéressant récit de la prise en main.
Et les photos de la galerie ont de quoi séduire. Une précision toutefois
(et pardon si j' en ai raté la mention quelque part): ces N/B sont-ils des jpg
directement produits par le boîtier, ou bien résultent-ils d'un traitement LR ?


Je ne fais que du raw et du N&B...  ;)
Temps de traitement sous LR5, moins d'une minute par image.

Vaellys

#20
Juin 15, 2015, 22:24:51
Je rejoins l'avis de madko, merci pour cette prise en main Fae  :)
J'apprécie aussi cette petite attention et cette petite note d'espoir toute à la fin pour ceux qu'ils ne peuvent pas se l'offrir  ;)

rax

#21
Juin 15, 2015, 22:38:27
Super article Fae ! Très tentant cet appareil...
Tu n'as rien dit sur la dynamique dont il est question dans certains tests (apparemment limite en jpg et très bonne en raw)...
Merci à toi !
Leica M4 et SL2-S

Fae59

#22
Juin 15, 2015, 22:41:45
Citation de: rax le Juin 15, 2015, 22:38:27
Super article Fae ! Très tentant cet appareil...
Tu n'as rien dit sur la dynamique dont il est question dans certains tests (apparemment limite en jpg et très bonne en raw)...
Merci à toi !

Merci à tous, dynamique très très bonne en raw effectivement, je ne fais pas de jpg, donc pas d'avis...  ;)

madko

#23
Juin 15, 2015, 23:19:47
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2015, 22:19:00
Je ne fais que du raw et du N&B...  ;)
Temps de traitement sous LR5, moins d'une minute par image.

OK. Si c'est du N/B via LR (et quel que soit le temps du traitement),
c'est moins intéressant pour en juger que du jpg direct boîtier
(cf par exemple les jpg N/B de l'alpha 7, qui sont tout à fait corrects
sans aucun besoin de PT).

Fae59

#24
Juin 15, 2015, 23:32:27
Citation de: madko le Juin 15, 2015, 23:19:47
OK. Si c'est du N/B via LR (et quel que soit le temps du traitement),
c'est moins intéressant pour en juger que du jpg direct boîtier
(cf par exemple les jpg N/B de l'alpha 7, qui sont tout à fait corrects
sans aucun besoin de PT).

C'est une façon de voir les choses, pas de problème pour moi. Pour ma part, il existe une telle différence à ce niveau de boitier entre un raw et un jpg que je ne me vois pas utiliser ces APN en jpg. Pour faire du jpg direct, rien ne vaut un Fuji (bien moins cher) mais cela reste au dessous d'un raw en plein format.
Acheter des boitiers de ce niveau (A7, Leica Q, M240) pour sortir des fichiers juste corrects, tu m'excuseras mais je trouve cela pour le moins dommage et je dirais même de l'ordre du gâchis.
Justement, les images que je mets en galerie sont là pour montrer qu'avec un traitement minimaliste, on obtient des fichiers de très haut niveau.

Fae59

#25
Juin 15, 2015, 23:46:08
Suffit de chercher un peu sur le net, il y a de nombreuses images en couleur du Q.
Vous avez quand même l'art et la manière de ne pas vous satisfaire de ce que l'on vous donne.
Je ne fais pas de couleur, toutes mes excuses...  :)

madko

#26
Juin 16, 2015, 01:11:42
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2015, 23:32:27
C'est une façon de voir les choses, pas de problème pour moi. Pour ma part, il existe une telle différence à ce niveau de boitier entre un raw et un jpg que je ne me vois pas utiliser ces APN en jpg. Pour faire du jpg direct, rien ne vaut un Fuji (bien moins cher) mais cela reste au dessous d'un raw en plein format.
Acheter des boitiers de ce niveau (A7, Leica Q, M240) pour sortir des fichiers juste corrects, tu m'excuseras mais je trouve cela pour le moins dommage et je dirais même de l'ordre du gâchis.
Justement, les images que je mets en galerie sont là pour montrer qu'avec un traitement minimaliste, on obtient des fichiers de très haut niveau.

OK, mais si j'ai écrit "tout à fait corrects", c'est qu'en photo comme en paroles,
je préfère la litote à l'hyperbole. Ceci dit,  je connais les ressources du raw,  je pratique volontiers
LR, et je sais ce qu'on peut sortir d'un Fuji en jpg direct (très surestimé à mon avis).
Tout ce que je voulais savoir, c'est ce que ce Leica-là délivrait avec le traitement le plus minimaliste
qui soit, à savoir aucun. Or si on cherche sur internet, on trouve des fichiers couleur & N/B,
bien sûr, mais comme par exemple chez DPR, tous passés par LR (et encore DPR a-t-il
l'honnêteté d'indiquer les réglages effectués sous LR).

dimitri_c

#27
Juin 16, 2015, 06:19:25
Merci Gilles  :)

rax

#28
Juin 16, 2015, 07:41:55
Parce qu'en couleurs, vous aurez plus d'infos ?!! Vous aurez une image de petite taille,  compressée, sans doute retouchée... Moi, les images de Fae me parlent bien sur le potentiel de ce que je peux tirer de cet appareil.
Leica M4 et SL2-S

JMS

#29
Juin 16, 2015, 09:46:19
C'est plus le potentiel de Fae59 en noir et blanc que le potentiel de l'appareil qui ressort de cette prise en main du proto du Q Monochrome  ;)

Mais il faut s'entendre que ce que l'on nomme test : pour savoir comment l'appareil réagit en automatique, il faut aussi faire des JPEG en couleur et les poster sans aucune retouche ou post-traitement, puis quand on le pousse à bout des possibilités, par exemple en hauts ISO, on doit aller chercher le dernier pixel en RAW avec le meilleur logiciel compatible ! En général ce n'est pas artistique, mais documentaire ...là nous avons une superbe prise en main artistique !

rax

#30
Juin 16, 2015, 11:05:11
Oui, tu as raison.
J'ai eu le GR : retour au SAV pour cause de poussières.

Mais il y a une grande différence avec le Q : concernant le GR, l'objectif se rétracte, d'où un appel d'air.
Leica M4 et SL2-S

GUY

#31
Juin 16, 2015, 11:09:04
Hello,

Les appareils à objectifs interchangeables connaissent de temps à autre ce problème de poussière sur le capteur. On peut y remédier avec des kits de nettoyage.

Par contre, cela est plus rare pour un appareil à objectif fixe de ramasser des poussières, surtout si l'on évite les lieux à risque. Mais cela peut malheureusement arriver et c'est déjà arrivé.
Je viens de lire le cas récent d'un D-Lux 5 (hors garantie) dont le propriétaire avait remarqué une petite poussière qui avait certainement atterri sur le capteur.
Il a envoyé son appareil au SAV Leica qui le lui a retourné assez rapidement. L'intervention a été effectuée gracieusement.

J'ai personnellement un X Vario, un D-Lux 5, un antique Digilux 2 (10 ans) dont je prends le plus grand soin et, pour le moment, rien à signaler.

Ce genre de problème est évidemment regrettable, mais ce n'est pas la fin du monde non plus...

Guy

GUY

#32
Juin 16, 2015, 12:40:13
Tout n'est pas à jeter chez Leica, loin de là et fort heureusement !

A titre d'exemple, Leica a remplacé gracieusement tous les capteurs de Digilux 2 jusqu'en 2013.
Le capteur Sony qui était en cause sur les premiers modèles de Digilux 2 (sorti en 2003) a été remplacé durant 10 années, quel que soit l'état et la date d'achat de l'appareil.
Aujourd'hui le capteur peut être encore remplacé (si toutefois il reste encore du stock) mais seule la main d'oeuvre est facturée.

Guy

madko

#33
Juin 16, 2015, 13:02:18
Citation de: JMS le Juin 16, 2015, 09:46:19
C'est plus le potentiel de Fae59 en noir et blanc que le potentiel de l'appareil qui ressort de cette prise en main du proto du Q Monochrome  ;)

Mais il faut s'entendre que ce que l'on nomme test : pour savoir comment l'appareil réagit en automatique, il faut aussi faire des JPEG en couleur et les poster sans aucune retouche ou post-traitement, puis quand on le pousse à bout des possibilités, par exemple en hauts ISO, on doit aller chercher le dernier pixel en RAW avec le meilleur logiciel compatible ! En général ce n'est pas artistique, mais documentaire ...là nous avons une superbe prise en main artistique !

Tout à fait. Les N/B que Fae a tirés du raw, c'est du beau travail, mais qui nous renseigne plus sur ses dons de développeur que
sur l'appareil lui-même, stricto sensu. Mais cela reste de toute façon infiniment préférable à ce qui est montré par un "essayeur" comme Huff : toujours excité comme une puce dès qu'il a un nouveau boîtier entre les mains, il prouve surtout
qu'à part des cris d'extase, il n'est guère capable d'en tirer grand-chose de convaincant (trop pressé qu'il est sans doute d'aller
"tester" la prochaine merveille qui va éclairer sa vie).

JMS

#34
Juin 16, 2015, 14:43:10
C'est vrai que souvent pour Huff c'est la dernière nouveauté qui est toujours la plus belle  ;D

rico7578

#35
Juin 16, 2015, 17:40:17
L'association Leica-Panasonic semble avec le recul des années avoir été une bonne idée pour les 2 fabricants.

mc-chabin

#36
Juin 16, 2015, 18:00:42
le Q vient tout juste de sortir, on a même pas encore entendu parlé de potentiel problème de poussière, qu'un fil est déjà créé sur l'éventualité qu'il en est...qui plus est on vend des compacts, (amateurs comme experts) à objectif soudé, à la pelle, si il fallait à chaque fois créer un fil pour l'éventualité qu'apparaissent des poussières sur le capteur, on ne s'en sortirait pas :) . Donc pas que le fil dérange, c'est juste qu'il n'a aucun sens.
Pour finir, est ce qu'une ou 2 malheureuses poussières sur un capteur vont ruinées nos photos...? maintenant c'est sur que si il y en a une dizaine, bien grosse ou filamenteuse, c'est gênant, m'enfin on y est pas et c'est souvent prit en charge par le SAV, logique en soit...
si une grande majorité des leica Q vendu sont victimes de nombreuses poussières sur le capteur alors ce fil aura lieu d'être. en attendant on y est pas :)

omair

#37
Juin 16, 2015, 19:38:45
Vous connaissez la descente de Leica dans mon estime, la grande rupture d'une habitude de travail de plusieurs décennies.. Puis les reventes de collections et tout le barda. Pour cause de problèmes à répétition et un SAV avec qui la relation frise le mélodrame.

Mais de là à spéculer sur les poussières dans un Leica sans l'avoir jamais pris dans les mains, je trouve que c'est exagéré et ridicule de remplir des page entières sur les forums sans avoir de faits réels..

Mais ce fil de discussion résume bien l'état d'esprit et la relation avec la marque.

Beurk!

kochka

#38
Juin 17, 2015, 15:12:04
Citation de: GUY le Juin 15, 2015, 08:44:23
Périmé pour quoi, pour qui ?
Je ne vois pas pour quelles raisons faire de bonnes images avec cet appareil aujourd'hui ne serait plus possible dans trois ans et plus...

Guy
Confondrais-tu qualité de la photo au sens artistique et possibilités techniques.
A la vitesse à laquelle la technique évolue, j'espère bien que Leica saura sortir mieux dans trois ans.
On faisait aussi de bonnes images autrefois. ;)
Technophile Père Siffleur

GUY

#39
Juin 17, 2015, 15:21:52
Je pense que les possibilités techniques des appareils d'aujourd'hui sont extraordinaires !
Mais je crois aussi que la qualité des images des grands de la photo ne dépend pas que de ce constat.
Par contre, c'est vrai, nous sommes des éternels pleureurs en manque d'incessantes nouveautés...  ;)

Guy

Fae59

#40
Juin 18, 2015, 17:47:42
Citation de: Phil03 le Juin 18, 2015, 17:41:35
Le plus sur, n'acheter que la boite et la notice. Et poster les images

Même pas besoin, suffit de récupérer les images des autres...  ::)

madko

#41
Juin 19, 2015, 03:07:10
Citation de: Fae59 le Juin 18, 2015, 17:47:42
Même pas besoin, suffit de récupérer les images des autres...  ::)

Récupérée sur DPR, cette enthousiastique overview du Leica Quiou :

http://www.dpreview.com/articles/1113231255/video-overview-leica-q
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur