Leica Q... [Fils regroupés]

Démarré par Rodolfo, Juin 14, 2015, 12:38:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

migal

#2
Juin 14, 2015, 14:30:36
Citation de: Rodolfo le Juin 14, 2015, 12:38:36
Test complet Leica q http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/leica-q-typ-116-p26761/test.html

je viens d'apprendre que je possède un "pétard mouillé"
franchement, je n'ai pas de Q !!!

ambre099

#3
Juin 14, 2015, 14:36:42
...donc tu ne peux pas te la péter  :D

rax

#4
Juin 14, 2015, 14:39:04
Le test mentionné par Rodolfo me paraît assez intéressant... Il montre notamment qu'en matière de dynamique, le Q est à la traîne par rapport à ses concurrents en jpg. En revanche, en raw, cela se tient dans un mouchoir de poche jusque 400 iso... Au-delà, le Q surclasse tous ses concurrents.
Conclusion : pour en tirer le meilleur, il faut shooter en raw (cela dit, c'est une demi surprise).
Leica M4 et SL2-S

GUY

#5
Juin 14, 2015, 14:45:49
Citation de: migal le Juin 14, 2015, 14:30:36
je viens d'apprendre que je possède un "pétard mouillé"
franchement, je n'ai pas de Q !!!

Ne soit pas inquiet, il n'est pas si mouillé que ça le pétard... ;)

Guy

kochka

#6
Juin 14, 2015, 16:24:05
Citation de: Vaellys le Juin 14, 2015, 13:53:44
Dans mon cas je dois partir sur 2 ans d'économies, d'ici là les constructeurs auront le temps de sortir un appareil tout aussi séduisant  ;)
Dommage pour moi car je le trouve parfait cet appareil, même si j'admets que le rapport qualité/prix est plutôt bon, mais pas accessible pour toutes les bourses...
4.000€ ? Ce peut être considéré comme pas cher comparé à boitier Leica de base avec un objectif équivalent
Ou alors, hors de prix pour une optique fixe et un boitier qui sera périmé dans trois ans.
J'aimais bien cette focale, mais à moins d'être fana des optiques fixes et de la photo de rue forcenée, ou d'être à la recherche de la pastille rouge presque abordable, je n'en ressent pas l'utilité.
Technophile Père Siffleur

madko

#7
Juin 14, 2015, 17:23:09
Périmé ? Pérennité ?

Amusant quand même ce souci d'investir qui travaille les praticiens autoproclamés de "l'instant décisif" ...

Si l'appareil me convient maintenant, tant mieux, sans arrière-pensées ni calculs prospectifs.

Qui sait ce que je serai dans 3 ans ? Qui sait ce qu'il en sera de vous ?

En bon latin, ça se dit carpe diem, e basta cosi !

rax

#8
Juin 14, 2015, 18:33:45
Ce serait tout de même dommage que les discussions sur cet appareil ne se concentrent que sur son prix... Surtout sur un fil baptisé "test".
Leica M4 et SL2-S

omair

#9
Juin 14, 2015, 18:50:13
Citation de: ambre099 le Juin 14, 2015, 14:36:42
...donc tu ne peux pas te la péter  :D

;)

omair

#10
Juin 14, 2015, 18:51:14

madko

#11
Juin 14, 2015, 19:37:23
Citation de: rax le Juin 14, 2015, 18:33:45
Ce serait tout de même dommage que les discussions sur cet appareil ne se concentrent que sur son prix... Surtout sur un fil baptisé "test".

Tout à fait.

GUY

#12
Juin 15, 2015, 08:44:23
Citation de: kochka le Juin 14, 2015, 16:24:05


...hors de prix pour une optique fixe et un boitier qui sera périmé dans trois ans...


Périmé pour quoi, pour qui ?
Je ne vois pas pour quelles raisons faire de bonnes images avec cet appareil aujourd'hui ne serait plus possible dans trois ans et plus...

Guy

GUY

#13
Juin 15, 2015, 09:53:13
OK, bien noté.

Guy

Franck_B

#14
Juin 15, 2015, 13:58:51
Citation de: fiatlux le Juin 15, 2015, 11:43:33
C'est pour ça que j'avais écris "intellectuellement" moins satisfaisant. Pratiquement, même si il faut jeter l'objo avec le boîtier le jour où le Q ne sera plus réparable, ça reste moins cher qu'un M sans objo. Par contre, faut-il comparer le 28 1.7 au Summilux M ou au Summicron? Bien joué de Leica d'avoir tapé pile au milieu ;)

il en porte le nom, mais certainement pas de même qualité (traitement, fabrication des lentilles...) - A vérifier ! sinon le prix s'envolerait.

Franck

ambre099

#16
Juin 15, 2015, 17:21:21
Un lien pour télécharger les fichiers RAWs du Q (Typ 116)
http://www.focus-numerique.com/test-2372/compact-leica-q-typ-116-bruit-electronique-12.html

Fae59

#17
Juin 15, 2015, 21:45:23
Salut,

Le test du Leica Q (avec une galerie d'images).

http://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q

A bientôt...  :)

madko

#18
Juin 15, 2015, 22:16:35
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2015, 21:45:23
Salut,

Le test du Leica Q (avec une galerie d'images).

http://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q

A bientôt...  :)

Merci pour ce très intéressant récit de la prise en main.
Et les photos de la galerie ont de quoi séduire. Une précision toutefois
(et pardon si j' en ai raté la mention quelque part): ces N/B sont-ils des jpg
directement produits par le boîtier, ou bien résultent-ils d'un traitement LR ?

Fae59

#19
Juin 15, 2015, 22:19:00
Citation de: madko le Juin 15, 2015, 22:16:35
Merci pour ce très intéressant récit de la prise en main.
Et les photos de la galerie ont de quoi séduire. Une précision toutefois
(et pardon si j' en ai raté la mention quelque part): ces N/B sont-ils des jpg
directement produits par le boîtier, ou bien résultent-ils d'un traitement LR ?


Je ne fais que du raw et du N&B...  ;)
Temps de traitement sous LR5, moins d'une minute par image.

Vaellys

#20
Juin 15, 2015, 22:24:51
Je rejoins l'avis de madko, merci pour cette prise en main Fae  :)
J'apprécie aussi cette petite attention et cette petite note d'espoir toute à la fin pour ceux qu'ils ne peuvent pas se l'offrir  ;)

rax

#21
Juin 15, 2015, 22:38:27
Super article Fae ! Très tentant cet appareil...
Tu n'as rien dit sur la dynamique dont il est question dans certains tests (apparemment limite en jpg et très bonne en raw)...
Merci à toi !
Leica M4 et SL2-S

Fae59

#22
Juin 15, 2015, 22:41:45
Citation de: rax le Juin 15, 2015, 22:38:27
Super article Fae ! Très tentant cet appareil...
Tu n'as rien dit sur la dynamique dont il est question dans certains tests (apparemment limite en jpg et très bonne en raw)...
Merci à toi !

Merci à tous, dynamique très très bonne en raw effectivement, je ne fais pas de jpg, donc pas d'avis...  ;)

madko

#23
Juin 15, 2015, 23:19:47
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2015, 22:19:00
Je ne fais que du raw et du N&B...  ;)
Temps de traitement sous LR5, moins d'une minute par image.

OK. Si c'est du N/B via LR (et quel que soit le temps du traitement),
c'est moins intéressant pour en juger que du jpg direct boîtier
(cf par exemple les jpg N/B de l'alpha 7, qui sont tout à fait corrects
sans aucun besoin de PT).

Fae59

#24
Juin 15, 2015, 23:32:27
Citation de: madko le Juin 15, 2015, 23:19:47
OK. Si c'est du N/B via LR (et quel que soit le temps du traitement),
c'est moins intéressant pour en juger que du jpg direct boîtier
(cf par exemple les jpg N/B de l'alpha 7, qui sont tout à fait corrects
sans aucun besoin de PT).

C'est une façon de voir les choses, pas de problème pour moi. Pour ma part, il existe une telle différence à ce niveau de boitier entre un raw et un jpg que je ne me vois pas utiliser ces APN en jpg. Pour faire du jpg direct, rien ne vaut un Fuji (bien moins cher) mais cela reste au dessous d'un raw en plein format.
Acheter des boitiers de ce niveau (A7, Leica Q, M240) pour sortir des fichiers juste corrects, tu m'excuseras mais je trouve cela pour le moins dommage et je dirais même de l'ordre du gâchis.
Justement, les images que je mets en galerie sont là pour montrer qu'avec un traitement minimaliste, on obtient des fichiers de très haut niveau.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur