> CHASSEUR D'IMAGES de Juillet (n°375) - Vos commentaires

Démarré par LaRedac, Juin 18, 2015, 15:03:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Guy-Michel

#75
Juin 27, 2015, 14:43:27 Dernière édition: Juin 27, 2015, 16:26:13 par Guy-Michel
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2015, 12:55:05
Lu l'édito avant dernière page de G.M. Cogné que j'avais zappé jusqu'à aujourd'hui.
Et qui tape à bras raccourcis sur les viseurs numériques. Pourquoi pas après tout c'est son droit et son journal. Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer. Surtout que je suis assez admiratif au contraire, il fait en quelques secondes des calculs qui me prendraient dix minutes à sa place!

Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!

G.M. Cogné nous dit qu'on n'y voit rien dès qu'il fait soleil dans un viseur électronique. Désolé mais, en plus de mon reflex, j'ai aussi un Lumix FZ1000 (viseur OLED de 2 359 000 points) . Et je n'ai rien remarqué de tel..
Au contraire, même si l'image est effectivement moins lumineuse que celle obtenue avec une visée reflex elle me semble correspondre mieux avec celle obtenue plus tard sur mon écran de PC.. Et puis en vidéo c'est la seule solution..

Mais je ne me permettrais pas de dire à ceux qui préfèrent la visée optique qu'ils ont tort et que c'est moi qui a raison! Par contre, à ceux qui critiquent systématiquement la visée électronique, oui je leur dirais qu'ils ont tort! ;D

Nuance..

Tu viens de te faire plaisir mais, désolé, pas d'accord avec toi !

Premièrement, je n'ai jamais nié les avantages du viseur électronique: les vrais, pas ceux qui relèvent du fantasme. Mais l'objectivité m'oblige aussi à parler des inconvénients et la médiocrité de la visée plein jour en est un, bien réel.

On ne parle ni de qualité d'image ni de performances, mais du talon d'Achille des hybrides, leur viseur lors de l'utilisation au soleil. Pas au Sahara, mais cet après-midi, ici, par beau temps. Dehors, quoi!

Si, comme tu le dis, ton FZ1000 te montre vraiment dans son viseur une image conforme à celle qu'il enregistre (!), alors je te plains: ramène-le vite au SAV car il doit avoir un problème.
Au soleil, le viseur électronique d'un FZ1000 délivre une image hypercontrastée avec les blancs cramés et des ombres bouchées: une véritable bouse. Si tu contestes cette évidence, je te donne rendez-vous dans un pré  ;) pour te faire regarder successivement dans ton merveilleux viseur, puis dans celui d'un vrai et bon reflex. Tu verras, c'est le jour... et la nuit! Et si au terme de cette expérience tu ne vois toujours pas de différence, alors je t'emmène chez l'ophtalmo.

J'aime les vrais reflex pour leurs immenses possibilités, leur incomparable qualité de visée et la possibilité de leur faire faire ce que l'on veut (à condition de savoir), j'utilise parfois des hybrides pour leur légèreté et certains de leurs agréments et il m'arrive même de vanter la qualité d'un photophone (voir ici), mais ne mélangeons pas tout et sachons regarder chacun de ces objets avec lucidité, sans leur prêter des qualités qu'ils n'ont pas.

Au terme de 40 ans passés à tester tout ce qui est arrivé sur le marché, je pense avoir appris à faire la part des choses et être capable de remplir la colonne "on a aimé" sans pour autant me laisser anesthésier par mon enthousiasme au moment d'attaquer la colonne "on a détesté". (et inversement!)  ;D
Mais la capacité des consommateurs à gober l'ingobable  ;) m'étonnera toujours et je ne comprendrai jamais pourquoi certains geaks adorent tellement leurs nouveaux jouets qu'ils vont jusqu'à en nier leurs défauts les plus évidents.
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2015, 12:55:05

Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer.  

Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!

Non, mais il pourrait en revanche te charrier si tu utilises encore une "calculette électronique"
alors que l'appli Calculette de ton téléphone est bien plus performante  :D :D :D  (sans rancune)

Arnaud17

#76
Juin 27, 2015, 15:09:00
Le boulier aussi est un truc de geek et ça consomme pareil qu'un règle à calcul.
veni, vidi, vomi

Patton

#77
Juin 27, 2015, 15:31:16 Dernière édition: Juin 27, 2015, 15:36:32 par Patton
J'ai  un tas  de reflex ( et même un tout nouveau surpixélisé ) , 2 ou 3  mirrorless  X Files ...un wagon d'objectifs ...
et pourtant mon SAMSUNG Note 3  arrive à me bluffer , alors que je le considérais  comme équivalent à un Jetable en carton de jadis .....
Etrange , le conservatisme  de certains ..............  ?   ::)
Enfin , pour les Fanas   du  Fameux Bokeh !  et de la Profondeur de champ  sur 3 centimétres ! Là , d'accord ! 
Pour les autres , ça va trés bien .
Cuistre à point/Turlupin sec

Patton

#78
Juin 27, 2015, 15:53:12
et  pourtant le Note 3 est déjà un vieux truc  par rapport au S6 .!
Cuistre à point/Turlupin sec

geargies

#79
Juin 27, 2015, 16:03:53
Tiens y'en a qui découvrent que GmC est photographe :D .. ;)

Yadutaf

#80
Juin 27, 2015, 16:45:55
Citation de: Patton le Juin 27, 2015, 15:31:16
... pourtant mon SAMSUNG Note 3  arrive à me bluffer...

Et bien pas le mien !
(Pourtant je fais partie de ceux qui ont jeté aux oubliettes leur reflex surpixelisé, si ça peut avoir un rapport).
Thierry

Patton

#81
Juin 27, 2015, 17:33:20
Citation de: Yadutaf le Juin 27, 2015, 16:45:55
Et bien pas le mien !
(Pourtant je fais partie de ceux qui ont jeté aux oubliettes leur reflex surpixelisé, si ça peut avoir un rapport).

Il  faut  LIRE  et COMPRENDRE ... être  surpris ( bluffé ) par le niveau de qualité  d'une image prise par un truc minuscule avec AF et Colorimétrie  correcte ..... ne veut pas  dire  : SURPASSER  les D 810 ou K3  ou X 100s ...
Vous  saisissez  la nuance ?
Mais ça reste infiniment mieux qu'un Instamatic d'autrefois ou un jetable  en carton ....INFINIMENT  MIEUX !  :D
et encore plus simple à utiliser .
Cuistre à point/Turlupin sec

Yadutaf

#82
Juin 28, 2015, 00:09:22
J'ai très bien lu et compris ce que vous écriviez. Je persiste et signe : je ne suis ni surpris ni "bluffé" par les images fournie par le Note 3 même si elles sont certainement "INFINIMENT  MIEUX !" que celle de l'Instamatic 25 qui me fut offert pour mon huitième anniversaire et dont, cinquante ans plus tard, je me souviens avec une certaine émotion. Je gage que, une année après avoir perdu mon Note 3, je ne me souviendrais plus de la vingtaine de photos que j'aurais faites avec.

Quant à la déraisonnable comparaison avec les reflex, c'est bien vous qui l'introduisez en étalant le contenu de vos étagères. Je vous cite :
"J'ai  un tas  de reflex ( et même un tout nouveau surpixélisé ) , 2 ou 3  mirrorless  X Files ...un wagon d'objectifs ...
et pourtant mon SAMSUNG Note 3  arrive à me bluffer..."
Je ne voulais qu'en souligner l'absurdité : "... si ça peut avoir un rapport".
Thierry

mesfa

#83
Juin 28, 2015, 11:05:39
Je fais parfois des photos avec mon téléphone, mais je ne suis pas fier de ca, car ca veut juste dire que j'ai oublié de prendre un vrai appareil photo.
Malgré ca, je suis surpris par la qualité intrinsèque des résultats. Sur écran, c'est parfait. Mais évidemment il ne faut pas trop agrandir

Johnny D

#84
Juin 28, 2015, 11:38:54
Citation de: Arnaud17 le Juin 27, 2015, 15:09:00
Le boulier aussi est un truc de geek et ça consomme pareil qu'un règle à calcul.
Ca m'a toujours surpris qu'un simple compteur de vélo ait besoin d'une pile pour fonctionner.. on manque de lucidité et d'imagination! ;D

Pour en revenir aux viseurs électroniques, je pense qu'il y a deux écoles: ceux qui estiment bêtement comme moi qu'un viseur c'est fait avant tout pour viser efficacement en donnant au besoin les infos que l'on désire et ceux qui veulent une vue "comme à l'œil nu" de la scène photographiée, qui ont un long passé de photographe derrière eux et qui maîtrisent parfaitement dans leur tête tous les paramètres de la prise de vue sans même avoir besoin de vérifier.. Encore une fois je suis très admiratif ..

Perso la visée électronique m'a surtout apporté le contrôle en temps réel de la luminosité. Au point que depuis, sur mon reflex, je me surprend à utiliser assez souvent le braketing expo, ce qui est tout de même moins pratique..

Et je persiste à dire que dans les viseurs numériques de dernière génération, on y voit quand même quelque chose et que ce quelque chose, même si c'est moins joli que ce qu'on peut observer dans un vrai reflex, permet de prendre des photos dans de bonnes conditions.

Mais ce n'est qu'un avis perso.. ;D

222

#85
Juin 28, 2015, 11:59:14
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 11:38:54

Perso la visée électronique m'a surtout apporté le contrôle en temps réel de la luminosité. Au point que depuis, sur mon reflex, je me surprend à utiliser assez souvent le braketing expo, ce qui est tout de même moins pratique..


Si, dans ton viseur électronique, tu penses avoir le contrôle de la luminosité, alors tu te mets bien le doigt dans l'oeil.
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.

Ce que tu crois repose malheureusement sur une méconnaissance du fonctionnement de ce matériel et je crois que tu devrais te montrer plus attentif aux conseils de ceux qui savent.

Johnny D

#86
Juin 28, 2015, 12:08:20
Citation de: 222 le Juin 28, 2015, 11:59:14
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.

Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?

Arnaud17

#87
Juin 28, 2015, 12:14:52
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 12:08:20
Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?

Même pour un viseur optique très lumineux sur un boitier très réputé, il est difficile de "restituer" une image d'une prise de vue qui reste à faire.
veni, vidi, vomi

222

#88
Juin 28, 2015, 12:25:45
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 12:08:20
Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?

Aucun, tu as raison. Mais on a une visée claire, nette, précise, fine et une vision exacte de la scène.
Pour moi, ça vaut mieux qu'un écran ou un viseur électronique saturé, hypercontraste ou sombre.

Je comprends ce que tu veux dire, mais le problème c'est que les viseurs électroniques ne font pas non plus ce que tu en attends, ou le fond très mal. Gain vidéo en très basse lumière, saturation et contraste sous le soleil, c'est tout et n'importe quoi et on ne peut pas leur faire confiance.

Ce n'est pas être rétrograde de dire ca. C'est pas faux qu'ils ont fait des progrès, mais pas encore assez pour être bons. Ca reste juste de vagues indicateurs de cadrage. Il n'y a que pour la mise au point précise en live-view + loupe qu'ils sont plus précis, mais à condition d'être dans de bonnes conditions de lumière parce qu'au soleil le chef a raison, on ne voit plus grand chose

Arnaud17

#89
Juin 28, 2015, 12:31:24
Les viseurs électroniques permettent de cadrer, sans plus.
veni, vidi, vomi

JMS

#90
Juin 28, 2015, 12:56:43
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec  les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...

...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !

René

#91
Juin 29, 2015, 09:03:12
Citation de: JMS le Juin 28, 2015, 12:56:43
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec  les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...

...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !

Les viseurs électroniques permettent aussi de photographier confortablement en basse lumière avec une couverture à 100% et si les meilleurs sont moins bons que la visée d'un reflex haut de gamme, ils surpassent aisément les trous de serrure des reflex premier prix....
Amicalement René

JCCU

#92
Juin 29, 2015, 09:50:06
Citation de: Guy-Michel le Juin 27, 2015, 14:43:27
........

Non, mais il pourrait en revanche te charrier si tu utilises encore une "calculette électronique"
alors que l'appli Calculette de ton téléphone est bien plus performante  :D :D :D  (sans rancune)


Euh, là je demande à voir. Aussi performante, sans doute (avec la bonne appli) mais bien plus performante... (ou alors,c'était une calculette pourrie)

JCCU

#93
Juin 29, 2015, 09:53:02
Citation de: 222 le Juin 28, 2015, 11:59:14
Si, dans ton viseur électronique, tu penses avoir le contrôle de la luminosité, alors tu te mets bien le doigt dans l'oeil.
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.

Ce que tu crois repose malheureusement sur une méconnaissance du fonctionnement de ce matériel et je crois que tu devrais te montrer plus attentif aux conseils de ceux qui savent.


Toi qui sais, de quel viseur électronique parles tu? (PS: perso, je n'utilise pas l'histogramme....)

techer40240

#94
Juin 29, 2015, 10:01:24
Bonjour,
J'ai acheté comme tous les mois le dernier Chasseur et je viens de me rendre compte que de la page 114 je passe à la 131. Un autre lecteur a t-il eu ce cas?
Je vais aller chez la buraliste le changer en espérant en trouver un complet.

JCCU

#95
Juin 29, 2015, 10:03:47
Citation de: Guy-Michel le Juin 27, 2015, 14:43:27
.....
On ne parle ni de qualité d'image ni de performances, mais du talon d'Achille des hybrides, leur viseur lors de l'utilisation au soleil. Pas au Sahara, mais cet après-midi, ici, par beau temps. Dehors, quoi!
....


Le FZ 1000, je ne connais pas.

Mais sinon, pour mes EVF (A99 et A77), je les ai utilisé encore hier en plein soleil ( pas le sahara mais en région parisienne et ce WE, pour une fois, il faisait beau) ...et pas de problèmes d'utilisation.  ???

Alors, est ce qu'on parle bien du viseur (pas de l'écran arrière) et pas de l'écran arrière? Et c'est quoi la situation: soleil en face ou soleil dans le dos? (parce que "soleil en face" , avec un 300/2.8, je préfère largement un EVF à un OVF ....)

JCCU

#96
Juin 29, 2015, 10:08:12
Citation de: JMS le Juin 28, 2015, 12:56:43
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec  les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...

...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !

+1  (ils permettent aussi d'évaluer l'exposition. très pratique lorsqu'on a des scènes très contrastées)

Arnaud17

#97
Juin 29, 2015, 10:21:43
Bon, je vais essayer de mettre la main sur l'étude par JMS des différents types de viseurs électroniques, leurs avantages et inconvénients, ainsi que le classement selon des critères objectifs qui permettent de le situer les uns par rapport aux autres.
Entre les de Panasonic, Olympus et Sony, il doit y avoir à boire et manger.
Rien de tel qu'un peu de lecture saine d'une étude de spécialiste pour faire évoluer mes idées sur la question.
veni, vidi, vomi

Johnny D

#98
Juin 29, 2015, 14:22:31 Dernière édition: Juin 29, 2015, 14:32:21 par Johnny D
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2015, 10:21:43
Bon, je vais essayer de mettre la main sur l'étude par JMS des différents types de viseurs électroniques, leurs avantages et inconvénients..
Finalement c'est ultra compliqué! ;D Guy Michel nous affirme ne rien y voir dans un viseur électronique dès qu'il y a du soleil!
Perso, au contraire, je trouve que ce sont les conditions où il se rapproche le plus de la finesse d'un viseur optique! Par contre par temps gris, je trouve les couleurs plus désaturées que nature et le contraste vraiment (très) plat.. Par faible luminosité on y voit super bien mais ce mode d'amplification de lumière est, au moins pour un photographe, tout de même très artificiel! Et là.. surprise! Si on n'y prend garde en bidouillant les réglages, l'image reproduite par le capteur rend quasiment les mêmes outrances que le viseur!

Bref.. le viseur parfait reste à inventer! Tout comme le capteur parfait?

JMS

#99
Juin 29, 2015, 14:35:23
Arnaud 17, je n'ai pas encore écrit l'étude mais je les ai quasiment tous essayé au fil du temps...je préfère toujours un viseur de D810 avec une loupe DK17M ou un viseur Leica M (sans parler du confort d'un viseur de Leica S ou de Blad) mais dès lors que pour les compacts, hybrides et bridge seul le viseur élecronique est possible (mon premier viseur électronique était celui d'un KM Dimage A2 ce qui ne nous rajeunit pas) l'évolution va aller vers l'amélioration.

Selon les technologies les défauts peuvent être la latence, le scintillement, le contraste excessif, le fait que la nuit l'image est claire mais bruitée car la réduction ne s'applique pas avant la prise de vues, le peaking trop tolérant, l'absence de contrôle de profondeur de champ sur des appareils à capteur à détection de phase qui visent à grande ouverture car le système de phase ne peut pas fonctionner à diaph fermé...

Ce que je trouve insupportable n'est pas le viseur en soi mais son absence avec un simple écran arrière fut il pivotant et prévu pour mettre ses empreintes digitales à tout bout de champ. Mais c'est question de goût, bientôt on verra des touristes photographier les monuments avec des tablettes de 24 pouces...

Enfin je possède des dizaines de reflex ancien à visée optique, et de compacts télémétriques itou...et les viseurs optiques de certaines générations avaient bien des défauts, consciencieusement repris sur certains reflex numériques d'entrée de gamme...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur