Nikon D750 avec quel objectif?

[Sparrow]

Bonnes photos à toi
Amuse- toi bien.

Merci.

Je pense/j'espère que ce ce sera mon compagnon pour quelques années.

[Howen]

Je voudrais dire un grand merci à vous tous pour vos avis.
Je me suis encore un peu compliqué la vie en ajoutant à mes indécisions les 24-70 Nikon ou Tamron en F2.8... ce dernier étant stabilisé et quand même, c'est pas vraiment léger léger après quelques heures de promenade....
Si je mets tout ça dans le mixer... en terme de compromis polyvalence/poids/budget et sur un plan chronologique (tenant compte de ce que j'ai déjà) :
Le 24-70 Tamron
Le 24-120 Nikon
Le 24-105 Sigma
Le 24-70 Nikon

Y a plus qu'à......

[Sparrow]

Je viens seulement de le découvrir mais avec quelques premiers essais, je dois dire que le duo D750 / 24-120 est un combo de qualité.

Par contre, quand je vois ce que ça donne en terme de poids, d'encombrement et de discrétion (c'est quand même déjà assez intrusif pour les portraits) ,je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être avec un 24-70mm 2.8. Je ne regrette pas mon choix à ce niveau là.

[Verso92]

Par contre, quand je vois ce que ça donne en terme de poids, d'encombrement et de discrétion (c'est quand même déjà assez intrusif pour les portraits) ,je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être avec un 24-70mm 2.8.

Inutilisable pour des portraits, j'imagine...

[Sparrow]

Inutilisable pour des portraits, j'imagine...

Je n'ai jamais dit que c'était inutilisable. Preuve en est. Mais on fait quand même mieux, niveau discrétion.

[Verso92]

Je n'ai jamais dit que c'était inutilisable. Preuve en est. Mais on fait quand même mieux, niveau discrétion.

J'ai toujours pensé que ce genre de considérations étaient plus liées au comportement du photographe, à son approche du sujet, etc, qu'au matériel utilisé... mais peut-être me trompe-je ?

[F100]

second degré, me trompe-je ?   

[Sparrow]

J'ai toujours pensé que ce genre de considérations étaient plus liées au comportement du photographe, à son approche du sujet, etc, qu'au matériel utilisé... mais peut-être me trompe-je ?

Une part de vrai. Mais un gros "tromblon"peut aussi être plus intimidant pour le sujet.

[Verso92]

second degré [...]

Même pô...

[madras]

Une part de vrai. Mais un gros "tromblon"peut aussi être plus intimidant pour le sujet.

Un 24-70mm, c'est quand même pas un 600mm ! 

[Sparrow]

Un 24-70mm, c'est quand même pas un 600mm ! 

Pour les sujets "non initiés" qui ne savent pas ce qu'est un 600mm et qui ne font donc pas ce genre de comparaison, c'est "impressionnant" quand même.

[F100]

d'ailleurs en 24-70 2.8 que vaut-il mieux?
un long et fin Nikon ou un gros et court Tamron?

[F100]

... viens de prendre en main e essayé chez "mon" photographe le Nikon et vraiment, c'est un régal! (par rapport au Tamron qui est monstrueux).
finition, bague zooming fluide (se pilote rien qu'avec le pouce), super! (et il est plus discret que le Tamron)
réactivité aussi de l'AF (sur D750). Un poil + rapide j'ai trouvé que celui du Tamron.
dommage qu'il soit si cher et pas encore mis au "gout du jour".
Il mériterait une révision pour monter d'un cran au niveau qualité optique (d'après tests et comparos que j'ai pu lire).
à quand une version II ?

[neutralino]

Attention au pare-soleil qui augmente notablement l'encombrement.

La combinaison D750 + 24-70 nikon est effectivement redoutable en terme d'AF. Je n'ai pas souvenir d'avoir raté une MAP à cause de ce matériel. Le point faible, c'est toujours le photographe     

Sinon, on le trouve facilement d'occasion dans les 1000 euros.

[titisteph]

Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.

Il manque véritablement d'homogénéité centre-bords. Toujours très piqué au centre, il faut pas mal le diaphragmer pour que les angles remontent.
A courte distance, c'est encore pire, fortes aberrations chromatiques.

Mais sur le terrain, il est très agréable : AF très rapide et précis, beau contraste, distance mini très pratique.

L'ayant utilisé en complément d'un 14-24 et d'un 70-200 f-2,8 VR2, j'ai vite compris que si je voulais des images de grande qualité à 24mm et à 70mm, je devais ranger le 24-70 dans le sac!

Mais sa grande qualité d'image au centre est quand même tout-à-fait suffisante en reportage, même exigeant.

[F100]

... mais alors, est-ce que ça vaut le coup de s'en procurer un maintenant?
ou attendre son éventuelle mise à jour?
ou alors, d'occas' ...

[neutralino]

On en trouve vraiment une tonne d'occasion.

[Verso92]

Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.

Il manque véritablement d'homogénéité centre-bords. Toujours très piqué au centre, il faut pas mal le diaphragmer pour que les angles remontent.

A 24mm, principalement. Dès 26mm, les choses s'arrangent sérieusement*...

*constat sur 36 MPixels.

[big jim]

d'ailleurs en 24-70 2.8 que vaut-il mieux?
un long et fin Nikon ou un gros et court Tamron?

Peu importe, du moment qu'il ne mollisse pas dans les coins 

[titisteph]

... mais alors, est-ce que ça vaut le coup de s'en procurer un maintenant?
ou attendre son éventuelle mise à jour?
ou alors, d'occas' ...

Non, ça ne vaut pas le coup de l'acheter en neuf aujourd'hui.
Il est intéressant seulement d'occasion. Comme ça, tu pourras le revendre au même prix quand sortira la mise à jour!

[F100]

   bonne idée!

[super_newbie_pro]

Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.

Ca va être le cas très prochainement. A savoir que SIGMA aussi bosse sur un nouveau 24-70 "art". Par contre aucune idée de date de sortie que ce soit pour l'un ou pour l'autre. Et au passage, tokina vient de sortir il y a quelques jours son 24-70 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219574.0.html mais on attend toujours de voir ce que ça va donner en face des "vieillissants" 24-70 de nikon et sigma qui attendent leur successeur (pour quand nom d'un canard !!)