Noir et blanc au Leica R

[Angström]

"Pour ma part, comme je le disais, c'est en matière de photo de spectacle que le resultat est le plus "spectaculaire".
C'était un domaine où le déchet était considérable surtout en couleurs (j'étais passé au tout noir et blanc à la fin).
Et actuellement, les modifications de réglage de prise de vue après contrôle sur l'écran sont une véritable révolution."

La photo de spectacle n'est pas ma tasse de thé. J'ai l'impression quelles sont toutes identiques.
Cela dit, voir le résultat immédiatement sur l'écran AR est certainement un plus indéniable surtout si l'on doit assurer un reportage.

Le numérique m'a permis d'aborder la prise de vues panoramiques. Les outils d'assemblage tel que Autopano par exemple et l'impression en continu font un super boulot qu'il est difficile d'obtenir en argentique.
Pour le reste, c'est un outil qui me simplifie la vie lorsque je voyage loin et que le poids est compté.

Je pratique régulièrement la pdv grand format. J'y éprouve du plaisir et ne vois pas cela comme une contrainte.
Cette technique exige une rigueur à tous les niveaux du processus.
L'expérience s'acquiert au fil des réussites et des déconvenues.
Je n'ai aucune crainte à priori sur la photo qui résultera de la pdv.

En numérique, je m'impose une rigueur identique à celle de l'argentique.
La seule chose qui puisse m'inquiéter tant en numérique qu'en argentique, c'est ce que va transmettre mon image à celui qui va la regarder.
S'il me parle de bokeh, c'est qu'elle n'a pas d'intérêt et qu'il fait semblant de s'y intéresser................

J'ai beaucoup pratiqué et pratique encore le labo, ce qui me permet d'être à l'aise en post-prod car je sais exactement ce que je veux comme image finale.
Pousser ou tirer des curseurs n'appelle pas de compétences particulières. Il suffit d'avoir un esprit critique et ne pas verser dans l'autosatisfaction ni la caricature.

C'est aussi vrai en argentique bien évidemment.

[Inka]

J'ai beaucoup pratiqué et pratique encore le labo, ce qui me permet d'être à l'aise en post-prod car je sais exactement ce que je veux comme image finale.

J'ai été tireur pour beaucoup de photographes, mais je n'ai jamais laissé personne tirer mes photos.

[APB]

S'il me parle de bokeh, c'est qu'elle n'a pas d'intérêt et qu'il fait semblant de s'y intéresser................

pas toujours, il peut être admiratif sur la façon dont ces détails techniques aident à donner du sens à l'image.

[remi56]

pas toujours, il peut être admiratif sur la façon dont ces détails techniques aident à donner du sens à l'image.

Bof!
je ressens les chose comme Ansgtröm.
Je prends beaucoup de soin à mes prises de vue également, numériques comme argentiques. Mais 90% de mes photos en noir et blanc sont argentiques; un n&b numérique se voit immédiatement, et la plus grande précision des détails n'apporte pas grand chose à mes photos, parce qu'elles n'ont aucune vocation documentaire. En couleur, le numérique prévaut, même s'il est très difficile d'obtenir de belles nuances de bleus et de verts en particuliers.
Les appareils qui me donnent les couleurs les plus nuancées sont le Leica M-P et le Nikon Df; les Olympus ont toujours des couleurs sur-saturées, à la mode d'aujourd'hui et très laides à mon avis, et difficiles à corriger en post-traitement avec une quasi-impossibilité de restaurer les nuances.

[JMS]

un n&b numérique se voit immédiatement

Certes 

[kochka]

Mais comment classer un N&B argentique scanné et imprimé?

[remi56]

Mais comment classer un N&B argentique scanné et imprimé?

C'est vrai...d'autant que c'est ma pratique!
Je crois simplement que la sensibilité chromatique d'un Tmax ou TriX est différente de celle du capteur Cmos et donc le rendu des couleurs en nuances de gris est différente. Un bon savoir-faire est nécessaire pour retrouver ce rendu à partir d'une photo numérique.
Mon principal handicape est psychologique, je crois; 40 ans de n&b argentique font que je n'arrive pas à penser n&b avec un appareil qui fait nativement des photos en couleurs; c'est idiot; je sais.
néanmoins il est probable que nos habitudes visuelles évoluent et que l'on ne soit rapidement plus sensible à ces différences.

[Angström]

Mais comment classer un N&B argentique scanné et imprimé?

La classification a peu d'intérêt.
In fine, ce qui m'intéresse c'est la matérialisation de la photographie sur son support papier.
Que celui-ci soit baryté, issu d'un procédé alternatif ou tout simplement de jet d'encre, il a ce supplément d'âme que l'écran d'ordinateur ne peut transmettre.

Vivement les écrans à surfaces veloutées, mattes, perlées, avec filigranes, etc..............  

[bruno-v]

Ia orana Angström,
(Depuis le temps)
Préviens si tu fais des expos sur Paris  
a+

[Angström]

Ia orana Angström,
(Depuis le temps)
Préviens si tu fais des expos sur Paris 
a+

Ia orana Bruno, c'est un plaisir.
Dis-je comprendre que tu as quitté FAA'A ?
Pour les expos va falloir attendre un peu car je suis en pleine réorganisation de mon labo.
De plus, je n'ai pas de stock car je donne mes tirages à qui les veux bien.
En ce moment, je m'affute pour faire du panoramique mais il me faut trouver des lieux dignes d'intérêt photographique.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour ma part, je ne retouche pratiquement jamais mes photos : j'ai la chance d'utiliser un reflex numérique avec lequel il est possible de prendre une "pré-vue" en appuyant sur le bouton de contrôle de PDC puis d'en corriger les paramètres en temps réel en contrôlant les effets des corrections sur l'écran arrière avant de déclencher. Le gain de temps est important !

[kochka]

C'est vrai...d'autant que c'est ma pratique!
Je crois simplement que la sensibilité chromatique d'un Tmax ou TriX est différente de celle du capteur Cmos et donc le rendu des couleurs en nuances de gris est différente. Un bon savoir-faire est nécessaire pour retrouver ce rendu à partir d'une photo numérique.
Mon principal handicape est psychologique, je crois; 40 ans de n&b argentique font que je n'arrive pas à penser n&b avec un appareil qui fait nativement des photos en couleurs; c'est idiot; je sais.
néanmoins il est probable que nos habitudes visuelles évoluent et que l'on ne soit rapidement plus sensible à ces différences.

J'en suis persuadé.
Comme en toute matière, on en arrive à voir ce qui n'existe pas. Finalement on voit ce que l'on veut voir.

[Angström]

Pour ma part, je ne retouche pratiquement jamais mes photos : j'ai la chance d'utiliser un reflex numérique avec lequel il est possible de prendre une "pré-vue" en appuyant sur le bouton de contrôle de PDC puis d'en corriger les paramètres en temps réel en contrôlant les effets des corrections sur l'écran arrière avant de déclencher. Le gain de temps est important !

Pour ma culture personnelle, de quel boitier s'agit-il ?
Je ne photographie qu'en RAW et je traite systématiquement toutes les photos que je trouve intéressantes.
Je ne suis qu'un modeste amateur et la notion du temps n'a que peu d'importance à mes yeux.
Si vraiment le temps était un problème pour moi, le plus simple serait que je ne fasse pas de photos.

[bruno-v]

tu as quitté FAA'A ?
il me faut trouver des lieux dignes d'intérêt photographique.
le plus simple serait que je ne fasse pas de photos.

Bien, ça nous fait des points communs 

[VOIJA]

Angström, tu es plein de sagesse, c'est bien agréable.

[Nikonaute1733]

En complément de l'argentique, je me suis mis au numérique.
Si je devais résumer ma pensée : quelle galère d'être passé au numérique.
Je ne saurai dire s'il faut être informaticien/photographe ou photographe/informaticien mais être photographe seulement n'est pas une sinécure.

Il n'y a pas que moi qui pense ça et j'en suis ravi

[Nikonaute1733]

"Ne plus pester devant l'attente de la fin de la pellicule, pour pouvoir en voir le début, de voir immédiatement le résultat et de corriger sur le champ les paramètres sur la suivante. "

En numérique je fais l'effort d'attendre au moins 3 semaines pour visualiser mes dernières photos.
Ce laps de temps me permet d'être plus sélectif car je suis moins sensible à l'ambiance de la pdv.
Mon esprit critique fonctionne mieux.

Quelle bonne idée

[Nikonaute1733]

Toutàfé.
Il autant nécessaire de connaitre l'informatique pour la post prod, que pour surfer sur le net, ou conduire une voiture.
Avec les logiciels modernes il faut passer par une période d'apprentissage, comme pour apprendre à conduire/utiliser une voiture. Mais ce n'est pas de l'informatique, c'est de l'utilisation d'une logique, comme lorsque tu règles la température de ton appartement au thermostat.
L'informatique devient transparente avec le matériel moderne. Qui règle encore l'avance à l'allumage du moteur de sa voiture?
Les fonctions des logiciels actuels permettent de réaliser en quelques secondes, ce qui demandait un sacré métier en argentique.
On peut aimer jouter au Loto en prenant une photo et en attendant 15 jours pour voir ce que l'on a raté, ou constater tout de suite que l'on peut faire mieux. et la refaire immédiatement.
Mais c'est un choix personnel. Pour une d'à peu près réussie, combien de ratée?
(Tam 1979, vue de l'ermitage))

Whaou!! ça décoiffe, il y a des numériques qui vont être jaloux 

[François III]

Bof!
je ressens les chose comme Ansgtröm.
Je prends beaucoup de soin à mes prises de vue également, numériques comme argentiques. Mais 90% de mes photos en noir et blanc sont argentiques; un n&b numérique se voit immédiatement, et la plus grande précision des détails n'apporte pas grand chose à mes photos, parce qu'elles n'ont aucune vocation documentaire. En couleur, le numérique prévaut, même s'il est très difficile d'obtenir de belles nuances de bleus et de verts en particuliers.
Les appareils qui me donnent les couleurs les plus nuancées sont le Leica M-P et le Nikon Df; les Olympus ont toujours des couleurs sur-saturées, à la mode d'aujourd'hui et très laides à mon avis, et difficiles à corriger en post-traitement avec une quasi-impossibilité de restaurer les nuances.

Ce qui fait la différence c'est surtout l'objectif.Essayes d'adapter un objectif leica R sur un boitier numérique. Tu verras si tes noirs et blancs ne sont pas proches de ceux dont tu rêves. Et qu'on ne vienne pas me parler de lignes.

[remi56]

Ce qui fait la différence c'est surtout l'objectif.Essayes d'adapter un objectif leica R sur un boitier numérique. Tu verras si tes noirs et blancs ne sont pas proches de ceux dont tu rêves. Et qu'on ne vienne pas me parler de lignes.

J'ai quelques bagues d'adaptation; j'ai utilisés mes objectifs R sur le M-P, mais je n'ai jamais pensé à convertir en n&b.
Il faut dire que j'adore développer mes films, et comme angstrom le gain de temps m'indiffère.
J'ai du plaisir à pratiquer différents genre de photos, du studio avec le RZ ou le fujica GX680, de temps en temps les Rolleiflex, qui sont assez légers et agréables en balade, ou le Pentax 67 avec un 45 et un 165. Mais la plupart du temps je préfère me balader avec mes vieux Leica M ou R et quelques rouleaux de triX ou HP5.