résolution perçue d'un objectif (P-Mpix) vs. capteur : quel réglage pour JPG ?

gilles63000 · Juin 23, 2015, 11:03:26

bonjour

même si ça n'est pas un scoop, j'apprends seulement aujourd'hui que DxO a établi un nouveau critère et des mesures afin de tenter de caractériser la notion de résolution perçue d'un objectif d'appareil photo.
C'est nommé "Perceptual Megapixel" (P-Mpix).

sur le lien qui suit, je lis que le pentax 18-270 aurait une résolution perçue de 5 P-megaPixels seulement :
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-18-270mm-F35-63-ED-SDM-mounted-on-Pentax-K5__676
(y'a même une carte longueur focale / ouverture : au mieux c'est jaune, donc 6 P-Mpix...)
Entre parenthèses, j'aurais bien aimé trouver les mesures du pentax 16-85 DA WR.

d'où ma question :
dans la mesure où je shoote en JPG, est-ce que ça signifie qu'avec cet objectif "limitant", le 18-270, je pourrais régler - sur le boitier - l'enregistrement des JPG à 5 ou 8 mégapixels SANS perte de finesse "perçue" ?
(ça serait super ! grosse autonomie des cartes SD et allègement des disques durs)

merci bcp pour vos éclairages

Mistral75 · Juin 23, 2015, 12:04:15

Non, ce n'est pas ce que ça veut dire. Ce n'est qu'une note synthétique permettant en théorie de classer les systèmes boîtier + objectif entre eux.

gilles63000 · Juin 24, 2015, 08:30:17

merci !

Dans ce thread Nikon intitulé "Les MP perçus sont arrivés chez DxO..." (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172295.25.html) j'ai pu lire la déclaration suivante :
"Si mon ensemble boîtier + objectif arrive à 6 MP, cela veut dire qu'il est inutile de chercher à dépasser le format A4 (2000*3000 pixels)."

qu'en est il ?

En fait, en ayant bien en vue que la mesure concerne le couple {objectif; boitier}, je voudrais comprendre quelles sont les conséquences pratiques/concrètes de cette unité ... déstabilisante!

Mistral75 · Juin 24, 2015, 09:04:31

Tonton-Bruno plaisantait, bien sûr, et la suite de son message ainsi que les suivants le démontrent pleinement.

Nival · Juin 24, 2015, 11:34:47

Citation de: gilles63000 le Juin 24, 2015, 08:30:17j'ai pu lire la déclaration suivante :
"Si mon ensemble boîtier + objectif arrive à 6 MP, cela veut dire qu'il est inutile de chercher à dépasser le format A4 (2000*3000 pixels)."
qu'en est il ?

Un peu de lecture:
http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html

...où tu te rendras compte que quelque soit le format d'impression, 5MP sont suffisants

(puisque plus une photo est tirée en grand, plus il faut être loin pour pouvoir l'admirer)

Mais après, deux images de 5MP ne proposent pas la même précision d'image, surtout si on considère la matrice de Bayer, le filtre passe-bas (en voie d'extinction cependant), le bruit lié à la sensibilité, les qualités intrinsèques du capteur, les limites de l'optique bien sûr... Donc avoir de la marge c'est mieux! Réduire une image permet d'augmenter la précision de l'image par pixel (le "piqué", quoi), rien que pour contrer au mieux les méfaits de la matrice de Bayer, il faudrait idéalement que 1 pixel de l'image final soit issu de 4 photosites (soit un capteur de "20MP" pour une image finale de 5MP).

Et tu peux aussi vouloir une impression de super top qualité, où même regardée de près l'image fourmille de détails.

Mais bon, si avoir pléthore de "MP" peut maximiser la qualité finale de l'image, à mon sens les appareils de nos jours ne limitent pas pour autant la dimension d'impression qu'on peut espérer atteindre.

ligriv · Juin 24, 2015, 12:37:47

Citation de: gilles63000 le Juin 24, 2015, 08:30:17
merci !

Dans ce thread Nikon intitulé "Les MP perçus sont arrivés chez DxO..." (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172295.25.html) j'ai pu lire la déclaration suivante :
"Si mon ensemble boîtier + objectif arrive à 6 MP, cela veut dire qu'il est inutile de chercher à dépasser le format A4 (2000*3000 pixels)."

je voudrais comprendre quelles sont les conséquences pratiques/concrètes de cette unité ... déstabilisante!

cela veux dire que , si tu pars d un capteur de 16mpx , et que tu met un obectif mediocre "il t en reste" 6mpx
et si tu pars d un capteur de 12mpx , tu en auras encore moins.......

AVEC un bon objectif , 6mpx permette du A3, avec un bon objectif.

gilles63000 · Juin 24, 2015, 21:45:11

un grand merci à tous, je suis très content de lire toutes vos réponses

[at] Nival :
je trouve l'article dont tu nous fais part (http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html) vraiment très intéressant et les résultats du calculateur surprenants !
Pour un (grand) tirage 30 cm x 20 cm observé à 30 cm (c'est près) la définition suffisante serait 3438 x 2292, soit 8 mégapixels à peine!
Et pour un tirage 20 x 13 c'est 2292 x 1528, soit 3.5 mégapixels.

Sur mes prochaines sorties je vais déjà abaisser la résolution de mon boitier à 12 mégapixels et voir en pratique, à l'écran, si mes photos en souffrent... ou pas.

Polak · Juin 26, 2015, 08:15:06

il le semble que c'est assez différent .
Un ensemble objectif/capteur/dematriçage va produire une certaine définition qui d'ailleurs n'est pas uniforme sur toute l'image du fait de la performance de l'objectif.

En changeant la résolution de ton appareil , il me semble qu' il s'agit d'une compression informatique.

sebs · Juin 26, 2015, 11:20:41

Un article ici à ce sujet: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/reduire-definition-bonne-idee-a976.html

Moi j'ai réduit, sur mon compact sony, la résolution des photos de 20 à 10Mpix.
Je n'avais cependant pas fait de tests comparatifs concernant la qualité entre ces 2 résolutions.

En tout cas je trouve stupide de mettre de telles résolutions de capteur dans un compact de cette gamme: la qualité optique est certainement incapable de suivre. J'aurais préféré 10 ou 12 Mpix, avec du bruit moindre.
Je me vois pas tirer des affiches 4x3 à partir de ce compact

A l'époque, j'avais tiré des 30x45 à partir de mon IstDs (6Mpixs), c'était bien suffisant, même en regardant les photos d'assez près.

Polak · Juin 26, 2015, 15:06:57

Ben moi je pense qu'il vaut mieux utiliser le capteur le plus défini pour tirer le maximum de son objectif .
Si je veux compresser je le fait ensuite avec Lightroom.

Mattihou · Juin 26, 2015, 18:08:13

Citation de: sebs le Juin 26, 2015, 11:20:41
A l'époque, j'avais tiré des 30x45 à partir de mon IstDs (6Mpixs), c'était bien suffisant, même en regardant les photos d'assez près.

J'ai plein de tirage en 40x60 de l'ist-DS avec des objecifs entrée de gamme qui sont bien plus qu'honorable. La seule chose que je regrette, c'est de ne pas avoir les formats RAW de ces images mais que les jpg (avant je ne faisais que ça).
Dans la même idée, j'ai des vieilles impressions A4 faites avec mon 1er appareil photo l'ixus v2 (2MPixel) qui sont incroyablement bien, piqué et aucune distinction de pixels... seule la couleur a un peu vieillie

(mais ça va).

Nival · Juin 26, 2015, 20:47:22

Citation de: gilles63000 le Juin 23, 2015, 11:03:26je shoote en JPG, est-ce que ça signifie qu'avec cet objectif "limitant", le 18-270, je pourrais régler - sur le boitier - l'enregistrement des JPG à 5 ou 8 mégapixels SANS perte de finesse "perçue" ?
(ça serait super ! grosse autonomie des cartes SD et allègement des disques durs)

Quand même pour revenir au point de départ de ta réflexion, je trouve dommage de limiter la qualité de sortie des photos, et même de se passer du RAW. Non pas que je pense qu'un "bon" (?) photographe se doive de controler le "développement" de ses prises de vue!

Mais franchement difficile de savoir avant d'appuyer sur le déclencheur si une photo sera réussie, si on aura pas mal géré l'expo, pas par étourderie laissé la balance des blancs sur "tungstène", simplement rencontré des situations d'éclairage difficile impossible à anticiper dans le feu de l'action.... Alors que parfois on va avoir une photo qui saisit le bon moment, avec le bon cadrage, une belle netteté, mais l'expo ou la balance des blancs seront ratés, ou simplement le traitement par défaut du boitier pas adapté à des conditions particulières.

Or de nos jours, à l'heure de la vidéo HD (et à l'aube de l'UHD), parler d'économie de place mémoire pour des photos me parait quand même un peu anachronique. On trouve des cartes SD de 64Go à 35€ voire moins, et le stockage sur disque dur peut atteindre 40€ le To... Ok, c'est pas donné non plus, mais faut relativiser par rapport au prix de nos boitiers ou objectifs, et ça reste des achats pérennes sur le long terme, et loin d'être "du luxe", quand avoir le RAW permet de donner tout son potentiel à la photo la plus réussie d'une journée de shoot... qui n'est pas toujours celle qu'on pensait!

Comme le dit Mattihou:

Citation de: Mattihou le Juin 26, 2015, 18:08:13
J'ai plein de tirage en 40x60 de l'ist-DS avec des objecifs entrée de gamme qui sont bien plus qu'honorable. La seule chose que je regrette, c'est de ne pas avoir les formats RAW de ces images mais que les jpg (avant je ne faisais que ça).

Idem pour moi et les photos de mon premier réflex numérique (K10), avec lequel je shootait essentiellement en JPG, pour certaines je me dis "dommage"...

clodomir · Juin 27, 2015, 07:57:16

Citation de: ligriv le Juin 24, 2015, 12:37:47
cela veux dire que , si tu pars d un capteur de 16mpx , et que tu met un obectif mediocre "il t en reste" 6mpx
et si tu pars d un capteur de 12mpx , tu en auras encore moins.......

AVEC un bon objectif , 6mpx permette du A3, avec un bon objectif.

BON ANNIVERSAIRE , Ami ligriv ! ENJOY YOUR DAY !

Mattihou · Juin 28, 2015, 14:29:33

Citation de: Nival le Juin 26, 2015, 20:47:22
Comme le dit Mattihou:
Idem pour moi et les photos de mon premier réflex numérique (K10), avec lequel je shootait essentiellement en JPG, pour certaines je me dis "dommage"...

D'un autre côté, avec des jpeg "au top", c'est bien aussi

Je post-traite les RAW, mais souvent je me dis que le jpeg boitier est mieux (sans parler de ma période saturation qui rebute Icono

)