Qu'est-ce qui fait une bonne photo... ?

[tetim]

Je me souviens d'un rdv en terre inconnu avec zazie qui avait emmené une petite guitare dans un lieu genre Amazonie (me rappelle plus où) ou Afrique en tout cas les mecs vivaeint dans les arbres comme et n'avait pas évolué depuis 2000 ans quasiment.

La petite famille a pleuré en l'écoutant chanté...donc j'assume quand il y a sincérité dans l'art on peut trouver l'universel. Quand l'émotion passe au delà de la culture on tombe dans l'humain et nous sommes tous pareil. On aime nos enfants nos femmes, on aime manger et la mort nous fait peur.

Après la culture complique tout et cela devient plus raffiné et donc polémique. Mais un bon joueur de tam-tam doit pouvoir faire danser la terre entière (ce n'est qu'un exemple).

C'est ce que je voulais dire avec ma dernière phrase...
Cordialement

[Nicolas Meunier]

Je dirai que c'est une condition plutôt nécessaire mais rarement suffisante. On peut faire sans problème une photo parfaitement cohérente et harmonieuse, bien équilibrée et très bien post traitée et pourtant sans aucun intérêt. Et je ne dirai alors pas que c'est une bonne photo (mais effectivement on peut considérer que c'est un bon début).

Attention pour que ca marche faut avoir un truc à dire... je ne dis pas de bien cadrer ou de bien exposer... je dis d'avoir une idée et que tous les éléments aillent vers cette idée. Si l'idée est forte ca donnera un truc fort, sinon moins mais au moins on evitera le truc approximatif.

Le pire contre exemple que beaucoup d'amateur font c'est la lingerie dans un batiment délabré... c'est deux éléments 'forts" qui n'ont rigoureusement aucun rapport et que si on traite de manière trop simple en terme de lumière, cadrage, pose, postt-raitement donnera un truc totalement ridicule.
A l'inverse je me souvient d'un edito avec de la haute couture dans une décharge industriel... mais les déchets avaient une texture qui rappelaient le tissus... le choix du lieu permettaient une perspective ultra forte, la lumière très dramatique insistaient sur les textures et l'apocalypse du lieux... et tout de suite ca passait mieux.

[hetocy]

Attention pour que ca marche faut avoir un truc à dire... je ne dis pas de bien cadrer ou de bien exposer... je dis d'avoir une idée et que tous les éléments aillent vers cette idée. Si l'idée est forte ca donnera un truc fort, sinon moins mais au moins on evitera le truc approximatif.

Le pire contre exemple que beaucoup d'amateur font  .. c'est deux éléments 'forts" qui n'ont rigoureusement aucun rapport et que si on traite de manière trop simple en terme de lumière, cadrage, pose, postt-raitement donnera un truc totalement ridicule.
A l'inverse je me souvient d'un edito avec de la haute couture dans une décharge industriel... mais les déchets avaient une texture qui rappelaient le tissus... le choix du lieu permettaient une perspective ultra forte, la lumière très dramatique insistaient sur les textures et l'apocalypse du lieux... et tout de suite ca passait mieux.

En talon aiguille devant un mur tagué et des poses de " chaudasses " ( heu je veux dire des poses hyper connotées    )
Le top du top !

[aldau]

Ah! moi aussi Zazie me fait pleurer quand je l'entends chanter, mais pas pour les mêmes raisons

[JmarcS]

Elle t'a quittée ?

[Franciscus Corvinus]

Comme dit, je suis intéressé de savoir ce qu'avait écrit Ronan sur le punctum... Franciscus, tu disais que tu avais ça dans un vieux grimoire?

C'était pas un fil tres peace and love. Il vaut mieux que tu lui redemandes; apres 18 ans il va peut-etre pouvoir te répondre un peu plus calmement (c'était pas de sa faute, le troll qui a commencé le fil était une pointure).

[bozart]

Barthes aujourd'hui....
Hors contexte, " la chambre claire ", non seulement est très indigeste par le style ampoulé et osbcur, mais aussi très réductrice, voire caricaturale sur ce qu'est la photo.

Déjà à l'époque de sa parution ( comme si n'existaient en photo que des clichés de " ce qui a été " ).... mais plus encore aujourd'hui, avec le numérique qui a étendu à l'infini les possibilités de combinaisons, de reprises d'anciens clichés pour les intégrer à des nouvelles pratiques, de procédés qui combinent allègrement toutes sortes de techniques, d'attitudes d'auteur, qui mêlent différents temps aussi...

Alors le  "punctum "... hors de la vision très personnelle et fermée de Barthes lui-même, bof bof... Ce n'est ni clair, ni complet, ni inspirant, c'est rien de le dire !

[Nikojorj]

Disons qu'à un niveau très basique, ce concept du "piquant" émotionnel d'une photo, qui n'est pas sur le même plan que sa qualité de réalisation technique, me semble intéressant.
Le mieux après c'est de de le lire!

[Seb Cst]

Et qu'est-ce qui fait un bon chasseur ?

Cette question me donne le Bourdon.