De l'utilité des aperçus dynamiques ?

Démarré par Skeudenner, Juin 30, 2015, 16:10:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Skeudenner

Juin 30, 2015, 16:10:23
Bonjour,

Depuis LR5, il est possible de créer des aperçus dynamiques, mais je me pose des questions sur les avantages et les inconvénients que ce la procure.

Cette interrogation m'est venue après avoir remanié en profondeur le stockage des fichiers originaux destinés aux traitements sur un DD externe (j'ai une sauvegarde complète sur un autre DD externe). Je précise que ce remaniement a été effectué en dehors de LR, c'est à dire avec Internet Explorer. Les nouveaux dossiers figurent bien dans la bibliothèque LR et les anciens dossiers ont été supprimés après une synchronisation. Pourquoi ai-je procédé ainsi ? Tout simplement parce que je ne suis pas un virtuose de la bibliothèque de LR ; je trouve son utilisation peu conviviale et trop complexe...

Aujourd'hui, tous mes fichiers figurent bien dans la bibliothèque, mais sans aperçus de disponibles, je crois qu'ils sont générés à l'importation et sur option ?
La question est : quelqu'un qui ne traite jamais ses photos à l'extérieur a-t-il un intérêt quelconque à créer des aperçus dynamiques alors qu'il a ses originaux à disposition ?
À mon sens, cela ne devrait rien apporter de plus, même en rapidité de traitement, mais par contre, il est certain que cela va prendre de la place sur le disque !

Avez-vous des avis personnels ou des études sur le sujet ?

Merci :)

tenmangu81

#1
Juin 30, 2015, 16:42:59
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
La question est : quelqu'un qui ne traite jamais ses photos à l'extérieur a-t-il un intérêt quelconque à créer des aperçus dynamiques alors qu'il a ses originaux à disposition ?

Ben non.....

Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
À mon sens, cela ne devrait rien apporter de plus, même en rapidité de traitement, mais par contre, il est certain que cela va prendre de la place sur le disque !

Ben oui.....

Skeudenner

#2
Juin 30, 2015, 17:06:21
Merci, nous sommes au moins deux d'accord sur ce point  ;)

rmarlet91

#3
Juin 30, 2015, 17:49:43
Bonjour,

J'aurais tendance à dire que ça n'apporte rien (je suis dans le même cas de figure ou je ne traite pas à l'extérieur et je n'utilise pas ces aperçus). Par contre une fois créés ils devraient en théorie apporter plus de rapidité notamment sur une machine lente.

Robert

THG

#4
Juin 30, 2015, 17:59:42
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
je ne suis pas un virtuose de la bibliothèque de LR ; je trouve son utilisation peu conviviale et trop complexe...


Peut-être parce que vous ne l'utilisez pas comme il faudrait, tout simplement ?

Et en ce qui concerne les aperçus dynamiques, cela peut aussi être utile si on utilise un portable et si on a pour habitude de stocker les originaux sur des volumes externes, notamment pour faire de l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille ?

Autre usage plus "sérieux" : lorsqu'on utilise un portable à mémoire interne de type SSD, de capacité en général plus limitée qu'un disque classique : cela permet d'emmener l'intégralité de sa photothèque partout, sans avoir à s'encombrer en permanence des originaux.

Skeudenner

#5
Juin 30, 2015, 18:44:02
Citation de: THG le Juin 30, 2015, 17:59:42
Peut-être parce que vous ne l'utilisez pas comme il faudrait, tout simplement ?

C'est probable. Cependant, je trouve particulièrement indigeste ce module "bibliothèque". Il me semble surtout adapté à un usage professionnel intensif : nombreux clients avec des multitudes de fichiers à gérer, des projets en cours ou à archiver...Pour ma part, je gère mes ~40.000 fichiers avec des dossiers et des sous-dossiers et actuellement ça ne me pose pas de problèmes. Je ne souhaite pas passer des heures à tenter de découvrir les arcanes de la bibliothèque LR, je préfère faire des photos !

CitationEt en ce qui concerne les aperçus dynamiques, cela peut aussi être utile si on utilise un portable et si on a pour habitude de stocker les originaux sur des volumes externes, notamment pour faire de l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille ?
Je n'aime pas le mélange des genres, même avec un portable, ma famille non plus d'ailleurs  ::)

CitationAutre usage plus "sérieux" : lorsqu'on utilise un portable à mémoire interne de type SSD, de capacité en général plus limitée qu'un disque classique : cela permet d'emmener l'intégralité de sa photothèque partout, sans avoir à s'encombrer en permanence des originaux.
Je ne veux pas les emmener, je veux partir sans eux, juste avec mon boitier ! ;D
Je ne veux pas non plus occuper une place non négligeable sur mes DD, alors que je ne fais pas de post-traitement en dehors de chez moi ! D'ailleurs, je serais curieux de savoir quel espace occuperaient sur un DD mes ~40.000 NEFs de 29Mo en moyenne ... ???

didierrp

#6
Juin 30, 2015, 18:47:02
Citation de: rmarlet91 le Juin 30, 2015, 17:49:43
Bonjour,

J'aurais tendance à dire que ça n'apporte rien (je suis dans le même cas de figure ou je ne traite pas à l'extérieur et je n'utilise pas ces aperçus). Par contre une fois créés ils devraient en théorie apporter plus de rapidité notamment sur une machine lente.

Robert

Pas certain que ce soit plus rapide car si les originaux sont là LR va se reporter à eux plutôt qu'aux aperçus dynamiques je crois..

Et puis LR a pas mal de qualités mais certainement pas la rapidité d'affichage.. Il faut vivre avec..! LR est lent et la version LR 6 malgré les effets d'annonces n'a rien apporté..

Windows 8.1 quad core à 3.5Ghz , 16Go de mémoire,  carte graphique 1Ghz et 2Go de mémoire

THG

#7
Juin 30, 2015, 18:53:34
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 18:44:02
C'est probable. Cependant, je trouve particulièrement indigeste ce module "bibliothèque". Il me semble surtout adapté à un usage professionnel intensif : nombreux clients avec des multitudes de fichiers à gérer, des projets en cours ou à archiver...Pour ma part, je gère mes ~40.000 fichiers avec des dossiers et des sous-dossiers et actuellement ça ne me pose pas de problèmes. Je ne souhaite pas passer des heures à tenter de découvrir les arcanes de la bibliothèque LR, je préfère faire des photos !
Je n'aime pas le mélange des genres, même avec un portable, ma famille non plus d'ailleurs  ::)
Je ne veux pas les emmener, je veux partir sans eux, juste avec mon boitier ! ;D
Je ne veux pas non plus occuper une place non négligeable sur mes DD, alors que je ne fais pas de post-traitement en dehors de chez moi ! D'ailleurs, je serais curieux de savoir quel espace occuperaient sur un DD mes ~40.000 NEFs de 29Mo en moyenne ... ???

Vous trouvez le module Bibliothèque indigeste ? Pourtant, dès lors qu'on maîtrise son sujet, 75 % du travail d'organisation est fait à l'importation. Et, en ce qui vous concerne, en sélectionnant le mode "Ajouter", Lightroom indexera votre organisation existante, automatiquement, sans que vous n'ayez rien à faire.

Quant aux aperçus dynamiques, dans le cas de votre photothèque, ça ne représentera que 10 à 15 % du volume total de vos NEF.

Yadutaf

#8
Juin 30, 2015, 18:56:34
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.
Thierry

Skeudenner

#9
Juin 30, 2015, 19:01:09
Je vais suivre le conseil, merci :)

J'ai fait un calcul rapide par rapport à l'espace occupé actuellement par ma photothèque, cela représenterait ~14 Go ; ce n'est pas rien...même si les DD sont maintenant de grande capacité.

didierrp

#10
Juin 30, 2015, 19:37:32
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 18:56:34
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.

ben tu es bien le seul, les exemples sont légions et peuvent etre lus sur tous les forums...Oui en effet on entend souvent que LR est lent...!!!
Le changement d'image en mode bibliothèque est plus lent que dans tout autre logiciel et de loin : visualiseur Windows, acdsee, fastone image, perfect browser One1, capture one 8 ....
Mais bon on s'y fait espérant toujours qu'un jour Adobe fera un effort..

Mais le principal est que cela fonctionne a merveille pour toi sous linux....

THG

#11
Juin 30, 2015, 21:47:56
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 18:56:34
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.

Pas de problème de lenteur non plus en ce qui me concerne. En 9 ans, je n'ai pas constaté que Lightroom était particulièrement plus lent qu'un autre logiciel du même genre.

Yadutaf

#12
Juin 30, 2015, 21:54:41
 [at] didierrp
Dans ce que tu cites, le seul logiciel que je connaisse un peu est C1 dont je viens de finir la période d'essai et LR est plutôt plus rapide. Je ne connais pas le reste. En fait, après le premier affichage à l'importation avec la création des aperçus dynamiques, les affichages sont quasi instantanés.

Le passage de l'affichage adapté au 1:1 en mode développement qui exige un petit temps de latence de... 1 sec. Les réglages de l'onglet "Détails" aussi peuvent être un poil long (1 à 2 sec) mais tout est relatif : par rapport à DxO, LR est fulgurant.
ou

N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.

Thierry

didierrp

#13
Juin 30, 2015, 23:14:22
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 21:54:41
[at] didierrp
Dans ce que tu cites, le seul logiciel que je connaisse un peu est C1 dont je viens de finir la période d'essai et LR est plutôt plus rapide. Je ne connais pas le reste. En fait, après le premier affichage à l'importation avec la création des aperçus dynamiques, les affichages sont quasi instantanés.

Le passage de l'affichage adapté au 1:1 en mode développement qui exige un petit temps de latence de... 1 sec. Les réglages de l'onglet "Détails" aussi peuvent être un poil long (1 à 2 sec) mais tout est relatif : par rapport à DxO, LR est fulgurant.
ou

N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.

Bon on va pas polémiquer ici, ce n'est pas le lieu , mais sur TOUS les forums on parle de lenteur de Lightroom donc ce n'est pas ni nouveau ni un scoop...
c'est un peu comme si on disait que la la version 6 n'avait pas amené sont lot de bugs, ils sont répertoriés sur plusieurs forums...

Je vous redonne ma config que j'ai déjà cité plus haut...!(il n'y avait qu'a lire...)

Windows 8.1, quad core 3.5Ghz  16Go de mémoire , un disque dur SSD sur lequel se trouve l'OS , le logiciel, le catalogue , les raws etant bien entendu sur un autre disque non ssd ; une carte graphique (reconnu par LR) avec un processeur de 1Ghz et 2Go de mémoire ddr5 , le tout sur un ecran 27" wqhl (2560 x 1440 )

Quand on ouvre une photo en developpement tout le monde a constaté que tres souvent s'ouvre une premiere ( 1/4 de seconde) photo dont la balance des blancs n'est pas bonne ? puis une deuxieme avec une bonne balance des blancs qui est floue puis la photo devient nette au bout d'une durée variable qui peut aller jusqu'à une seconde donc en tout on est a plus ou moins deux secondes sans probleme...

Vous parlez de C1 en développement ,c'est étonnant car chez moi il n'y a pas toute cette séquence mais la photo s'affiche nette en 1/2 seconde max donc comme quoi!!! sachons rester humble...

Quand aux autres browsers dont j'ai parlé dans ce cas ce n'est pas en developpement mais en visionnage donc comme en mode bibliotheque de LR et dans tout ces browsers c'est quasi instantanné!!!

Mais bon je n'ai rien inventé c'est repertorié depuis longtemps sur tous les forums dont le forum adobe... LR n'est pas particulièrement veloce et tout le monde le sait...!!

Skeudenner

#14
Juin 30, 2015, 23:17:17
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 21:54:41
[at] didierrp
.../...

N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.

Tout comme didierrp, je pense que Lightroom 6 n'est pas un foudre de guerre, loin de là !
Aujourd'hui, on travaille de plus en plus avec des fichiers lourds, voire très lourds comme ceux du Nikon D810 ; c'est avec ceux-là qu'il convient d'apprécier la vélocité de la bête.

DXO est lent quand on fait appel à la fonction de débruitage "Prime", soit, mais à l'heure actuelle il n'y a pas son équivalent dans la concurrence !

didierrp

#15
Juin 30, 2015, 23:32:19
Citation de: THG le Juin 30, 2015, 21:47:56
Pas de problème de lenteur non plus en ce qui me concerne. En 9 ans, je n'ai pas constaté que Lightroom était particulièrement plus lent qu'un autre logiciel du même genre.

Bon on va peut etre en rester là , il serait plus interressant que vous répondiez au fil a savoir si les aperçus dynamiques accelerent l'affichage ou non quand les originaux sont connectés (personnellement je ne le crois pas mais votre éclairage serait intéressant)

Bon sinon je reprends vos propos sur votre blog a propos des performances d'affichage ou vous étiez conscient que LR n'est pas le plus performant des visonneurs:

"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances" et de donner le lien pour une version gratuite pour quelque jours de "perfect browser" . Ce browser en effet est l'equivalent du module bibliotheque de LR il permet de taguer et faire le tri (mais guere mieux que LR) en revanche son visionnage est excellent on peut passer d'une image a l'autre quasi instantanément. Il faudra d'ailleurs suivre cet éditeur car avec sa suite "perfect one" cela risque d'etre tres interressant dans quelques temps ..Seul probleme ils n'envisagent pâs une version française dans l'immédiat mais quand la suite sera bien évoluée ce sera certainement le complement parfait avec LR puisque entirement compatible avec aller et retour dans LR.

Pour moi bien mieux que LR / photoshop qui est un logiciel generaliste : graphisme, web design, photo etc ... et donc une usine a gaz  alors que Perfect browser est une sorte de photo shop (avec si l'on veut layer et format psd ) mais ENTIEREMENT dédié à la photo...
Bon ce n'est pas le sujet de ce fil donc restons en là et FIN DU HS... revenons aux aperçus dynamiques...

THG

#16
Juillet 01, 2015, 08:38:54
les aperçus dynamiques n'interviennent pas dans l'affichage lorsque les originaux sont disponibles.

quant aux performances en mode "visionnage", il s'agit d'un cas particulier et, ici, il me semble qu'on parle de réactivité du logiciel en général.

Zaphod

#17
Juillet 01, 2015, 09:08:09
Citation de: didierrp le Juin 30, 2015, 23:32:19
Bon sinon je reprends vos propos sur votre blog a propos des performances d'affichage ou vous étiez conscient que LR n'est pas le plus performant des visonneurs:

"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances" et de donner le lien pour une version gratuite pour quelque jours de "perfect browser" . Ce browser en effet est l'equivalent du module bibliotheque de LR il permet de taguer et faire le tri (mais guere mieux que LR) en revanche son visionnage est excellent on peut passer d'une image a l'autre quasi instantanément.

Pour le tri, c'est quasiment instantané dans Lightroom.
Il suffit de générer les aperçus 1:1 avant de trier.
Ensuite, le module bibliothèque fonctionnera totalement avec les aperçus, et passer d'une photo à l'autre, zoomer à 100%, etc... tout ça se fera de façon très très fluide.

Evidemment, dès que tu changes un réglage sur l'image l'aperçu doit être regénéré.

Personnellement, je ne trouve pas que Lightroom soit rapide dès qu'on touche aux réglages (il n'y a pas non plus de gros problème de réactivité), en revanche pour du tri en mode biblio sans changer les réglages, je trouve ça nickel sur les perfos.

Citation de: didierrp le Juin 30, 2015, 23:32:19Il faudra d'ailleurs suivre cet éditeur car avec sa suite "perfect one" cela risque d'etre tres interressant dans quelques temps ..Seul probleme ils n'envisagent pâs une version française dans l'immédiat mais quand la suite sera bien évoluée ce sera certainement le complement parfait avec LR puisque entirement compatible avec aller et retour dans LR.
Je trouve que cet éditeur fait surtout beaucoup de promo via Kelby & co... ce que j'ai testé de chez eux ne m'a jamais convaincu.

didierrp

#18
Juillet 01, 2015, 12:48:56
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 08:38:54
les aperçus dynamiques n'interviennent pas dans l'affichage lorsque les originaux sont disponibles.

quant aux performances en mode "visionnage", il s'agit d'un cas particulier et, ici, il me semble qu'on parle de réactivité du logiciel en général.

Merci pour votre réponse qui repond a l'interrogation et à ce qu'il me semblait...
des que les originaux sont là , les aperçus dynamique n'interviennent plus...

D'autre par merci pour votre franchise , lightroom n'est pas un foudre de guerre en visionnage..

Zaphod

#19
Juillet 01, 2015, 13:59:49
Citation de: didierrp le Juillet 01, 2015, 12:48:56
D'autre par merci pour votre franchise , lightroom n'est pas un foudre de guerre en visionnage..
Tu as essayé en ayant généré les aperçus 1:1 ?
Parce que perso je ne vois pas trop comment ça pourrait aller plus vite (visionnage en mode biblio).

THG

#20
Juillet 01, 2015, 14:23:41
Zaphod a raison, il faut créer des aperçus 1:1 à l'import pour être tranquille. C'est ce que je recommande dans mon bouquin, mes articles et formations.

didierrp

#21
Juillet 01, 2015, 15:12:09
je ne suis pas le specialiste que vous etes mais suis sur LR depuis LR3 et BIEN EVIDEMMENT j'ai toujours créé des aperçus en 1:1  (en qualité haute ou moyenne aucun changement)

mais restons en là, les forums débordent de centaines de post indiquant une certaine lenteur de LR  donc ce n'est ni un scoop ni une nouveauté... mais un simple fait avec lequel on fait avec sinon nous aurions changé de logiciel.

je préférais votre honnêteté qui est tout a votre honneur (en tant que spécialiste de LR) lorsque vous conseilliez sur votre blog de jeter un coup d'œil a ce nouveau browser de la suite perfect:

"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances"

Suite a votre conseil j'ai installé ce browser et en effet il est tres efficace meme en plein ecran sur un 27" wqhl , avec les touches fleches gauche et droite le defilement est excellent et particulièrement rapide

Mais voila je ne suis pas comme l'auteur de ce post, je trouve tellement simple d'importer directement dans LR et faire le catalogage directement c'est un GRAND gain de temps

THG

#22
Juillet 01, 2015, 16:35:50
Mais pour un tri rapide, je recommande également d'utiliser les aperçus minimum ou incorporés : l'importation est très rapide, et on peut commencer le tri immédiatement.

Il faudra simplement éviter de zoomer dans les images et, plus tard, pour le post-traitement, il faudra générer des aperçus 1:1.

Lr6/CC change aussi la donne avec les aperçus Standard dont la taille est désormais automatiquement calquée sur la résolution native de l'écran principal.

De plus, le problème d'affichage des vignettes, qui empêchait de se lancer dans le tri en cours d'importation, a également été réglé lors du cycle v5.

Bref, la situation est loin d'être catastrophique  :D

Je concède que j'aimerais un vrai mode "browser" dans Lightroom, façon Photo Mechanic, qu'on pourrait utiliser avant import. J'en ai discuté à plusieurs reprises, notamment avec Sharad Mangalick, mais Adobe est aussi très attachée à ce que les images basculent rapidement dans le rendu de base Lr, au lieu d'utiliser les aperçus incorporés. Mais je n'ai pas perdu la guerre ;-)

Zaphod

#23
Juillet 01, 2015, 17:04:27
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 16:35:50
Mais pour un tri rapide, je recommande également d'utiliser les aperçus minimum ou incorporés : l'importation est très rapide, et on peut commencer le tri immédiatement.

Il faudra simplement éviter de zoomer dans les images et, plus tard, pour le post-traitement, il faudra générer des aperçus 1:1.
Tout dépend de comment on trie.
Perso j'aime pouvoir comparer les photos simililaires pour garder la plus nette donc je demande systématiquement les aperçus 1:1.
(en fait je les génère en tache de fond dès l'importation).

Et franchement avec ça c'est très rapide.

Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 16:35:50Je concède que j'aimerais un vrai mode "browser" dans Lightroom, façon Photo Mechanic, qu'on pourrait utiliser avant import. J'en ai discuté à plusieurs reprises, notamment avec Sharad Mangalick, mais Adobe est aussi très attachée à ce que les images basculent rapidement dans le rendu de base Lr, au lieu d'utiliser les aperçus incorporés. Mais je n'ai pas perdu la guerre ;-)
Avant, je faisais un premier tri avec FastStone avant importation.
Au final, je préfère largement faire un tri avec le rendu Lightroom, je trouve ça beaucoup plus cohérent.

Après c'est vrai qu'un premier tri pour virer les photos ininitéressantes, complètement floues etc... ça pourrait se faire avec les aperçus intégrés aux RAW.

syblon

#24
Juillet 01, 2015, 23:02:54
Dans mon cadre d'utilisation les aperçus dynamiques sont une bénédiction. Ils me permettent d'avoir ma photothèque complète sur mon MacBook (SSD 512) que j'amène partout avec moi, alors qu'une partie (la plus importante) des fichiers est stockée/archivée sur un système de disques durs externes. C'est pour moi l'une des fonctionnalités fortes de la bibliothèque LR et de LR tout court. Une fois les fichiers traités, je retraite rarement le passé éloigné et les limites des aperçus dynamiques ne m'ont pour l'instant de mémoire jamais gênée.

Les aperçus 1:1, que je créée à la volée lors de l'import, sont quant à eux ce que j'appellerais un mal nécessaire. Ça augmente le temps d'import total des fichier de la carte vers le Mac, certes, mais sur l'écran limité en taille d'un portable, cela permet de zoomer sans délai une fois l'aperçu généré et de trier les images de façon plus sûre, avec le rendu LR de surcroit. Rien n'empêche cependant de commencer à trier ou développer alors que l'aperçus 1:1 n'a pas encore été généré : le zoom est simplement plus long (et c'est parfois agaçant, en effet).

Quant à l'aversion envers la Bibliothèque, j'ai toujours un peu de mal à la comprendre. Je ne dis pas qu'elle ne pourrait pas être améliorée, mais en l'état, ça reste un superbe outil de référencement, classement, recherche et surtout, je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué ou pénible que de se baser sur le système de fichier du système d'exploitation. Le système de fichier et l'explorateur/finder sont des outils généralistes, destinés à gérer bon an mal an tous les types de fichiers divers et variés. Ils sont cependant à mon sens très largement surclassés par le système dédié aux fichiers photo qu'est la bibliothèque.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur