LR & reconnaissance faciale

[thierry01150]

Je ne sais pas si c'est très utile, mais j'aime bien la reconnaissance faciale.

Il retrouve des visages de façon assez étonnante, il faut rajouter les noms, et après il retrouve les même visage (+/-). C'est pas parfait, loin de là, mais ça marche.
Dans cette capture d'écran, aucun visage n'est reconnu, c'est moi qui fait tout à la main.

[thierry01150]

Et sur la photo suivante, ce sont les mêmes acteurs, mais ils ne sont pas reconnus non plus.
Alors que ce sont les mêmes dans une position similaire.

C'est normal ou c'est moi qui ai loupé une case?

[THG]

Faut quand même que les personnes soient de 3/4 ou de face pour que ça fonctionne...

[thierry01150]

Donc pour les gens de dos dans la pièce d'à côté il faudra attendre la version 7.0?
Et ici, c'est pas facile de voir si tout le monde est bien répertorié.
Mais ce n'est pas capital.

Merci à toi.

[THG]

Donc pour les gens de dos dans la pièce d'à côté il faudra attendre la version 7.0?
Et ici, c'est pas facile de voir si tout le monde est bien répertorié.
Mais ce n'est pas capital.

Merci à toi.

Pour la version 7, on pourra même identifier les gens grâce à une partie de leur corps.

Quoi qu'il en soit, il faut bien garder à l'esprit que le système apprend et améliore la pertinence des suggestions de noms en se basant sur tes réponses positives, lorsque tu cliques sur la coche d'approbation. En un peu plus d'un an d'essai, j'ai vu, par exemple, qu'il était parfaitement capable d'identifier mes filles sur des périodes de 10 à 15 ans. C'est remarquable.

Néanmoins, la fonction de Lightroom n'est pas une vraie nouveauté : ceux qui utilisent depuis plusieurs années déjà l'identification de visages dans l'Organiseur de Photoshop Elements ne seront pas perdus, puisqu'il s'agit exactement des mêmes algos, issus du même fournisseur.

[Zaphod]

Quoi qu'il en soit, il faut bien garder à l'esprit que le système apprend et améliore la pertinence des suggestions de noms en se basant sur tes réponses positives, lorsque tu cliques sur la coche d'approbation. En un peu plus d'un an d'essai, j'ai vu, par exemple, qu'il était parfaitement capable d'identifier mes filles sur des périodes de 10 à 15 ans. C'est remarquable.

Oui, en revanche même au bout d'un certain temps, le taux de détection est toujours aussi faible.
Je ne parle pas des erreurs d'identification, mais des non identifications.

A la longue, c'est vraiment ça qui plombe le truc car créer les rectangles et identifier, c'est très long.

[OuiOuiPhoto]

Pour la version 7, on pourra même identifier les gens grâce à une partie de leur corps.

Ca va simplifier le boulot de classement des photographes de Dorcel

[Eric01]

A la longue, c'est vraiment ça qui plombe le truc car créer les rectangles et identifier, c'est très long.

Exact, beaucoup plus long que de mettre de bons vieux mots-clés

[tenmangu81]

Ca va simplifier le boulot de classement des photographes de Dorcel

La reconnaissance fessiale ?

[Squale71]

La reconnaissance fessiale ?

[OuiOuiPhoto]

La reconnaissance fessiale ?

[THG]

Exact, beaucoup plus long que de mettre de bons vieux mots-clés

Il ne faut pas exagérer, grâce à l'identification de visages, je vais beaucoup plus vite pour tagger les personnes.

[Eric01]

Il ne faut pas exagérer, grâce à l'identification de visages, je vais beaucoup plus vite pour tagger les personnes.

Dans mon catalogue, les personnes sont taggées depuis longtemps (LR2), je décompte même le nombre de personnes par photos (plus facile pour retrouver une personne et seulement celle là).

Depuis LR CC, j'ai fait un essai avec la reconnaissances des visages, un vrai bordel, j'ai pourtant insister grâce à tes recommandations et le fait que LR a besoin d'un apprentissage, c'était un vrai cauchemar pour supprimer tout ces "carrés" inutiles et pour ajouter tout les "carrés" là ou il en fallait.

A la louche, sur mon catalogue, je dirais que s'etait du 50/50 au niveau du taux de réussite de cette fonction.

Ce qui veut dire que pour une centaine de photos, je perd plus de temps à corrigé les erreurs de 50 photos que de tagger à la main l'ensemble des 100 photos.

J'ai finalement abandonné pour revenir à mon ancienne méthode.

Maintenant, je ne dis pas que cette fonction n'est pas bien, mais elle ne me convient pas.

Ce n'est que mon avis 

[Zaphod]

Exact, beaucoup plus long que de mettre de bons vieux mots-clés

Oui, d'ailleurs je me pose sérieusement la question de ne plus utiliser la reconnaissance faciale.

La raison : la reconnaissance faciale ne m'intéresse pas si c'est pour avoir, sur une série, 50% de visages reconnus et 50% non considérés comme n'étant pas des visages.

Actuellement :
- je fais une passe de reconnaissance, je corrige les quelques erreurs, c'est rapide.
- ensuite, je suis obligé de passer en revue mes photos pour vérifier qu'il n'y a pas de visages oubliés.
Quand un visage est oublié, il faut définir le rectangle à la main. Parfois le définir plusieurs fois avant que Lightroom ne l'accepte.

Je pense qu'au total je passe à peu près 2 fois plus de temps qu'avant pour mettre les mots clés de personne.
Certes, pour un résultat supérieur, mais c'est trop long.

Il y a sans doute plus efficace - je suis preneur de conseils là dessus, d'ailleurs - mais je pense qu'Adobe a placé son seuil de détection beaucoup trop bas pour éviter les faux positifs.
Je pense que c'est un très mauvais choix : un faux positif se corrige très très vite (une fraction de seconde), un visage manqué demande plusieurs secondes pour être corrigé.

[THG]

Dans mon catalogue, les personnes sont taggées depuis longtemps (LR2), je décompte même le nombre de personnes par photos (plus facile pour retrouver une personne et seulement celle là).

Depuis LR CC, j'ai fait un essai avec la reconnaissances des visages, un vrai bordel, j'ai pourtant insister grâce à tes recommandations et le fait que LR a besoin d'un apprentissage, c'était un vrai cauchemar pour supprimer tout ces "carrés" inutiles et pour ajouter tout les "carrés" là ou il en fallait.

A la louche, sur mon catalogue, je dirais que s'etait du 50/50 au niveau du taux de réussite de cette fonction.

Ce qui veut dire que pour une centaine de photos, je perd plus de temps à corrigé les erreurs de 50 photos que de tagger à la main l'ensemble des 100 photos.

J'ai finalement abandonné pour revenir à mon ancienne méthode.

Maintenant, je ne dis pas que cette fonction n'est pas bien, mais elle ne me convient pas.

Ce n'est que mon avis 

je ne me sers pas des carrés d'identification, ou très peu

[Zaphod]

Donc quand un visage n'est pas reconnu comme un visage, tu fais quoi ?
Tu rentres juste le mot clé à la main ?

[THG]

Donc quand un visage n'est pas reconnu comme un visage, tu fais quoi ?
Tu rentres juste le mot clé à la main ?

Je clique sur la croix.

Pareil quand je ne souhaite pas nommer une personne (un inconnu ou quelqu'un qui ne présente pas d'intérêt particulier).

[thierry01150]

Je trouve que c'est assez puissant, mais:
Il y a des gens qui ne sont pas détectés.
Des gens dont les suggestions de noms sont fausses (Parfois amusant). (1)

Et dans mon cas les gens sont identifiés dans les légendes IPTC, donc ca marche, mais l'intérêt pourrait être d'avoir différentes orthographes des noms comme avec des "ţ", "ż" ou "ń", certains cherchent des photos avec accents d'autres pas, et mettre les deux augmentent le taux de photos trouvées.

En pratique, ca me prends plus de temps de laisser LR trouver les noms, que moi les écrire sur les photos dont j'ai besoin. D'autant plus que je devrais les écrire de toute façons.

(1): Un copain est d'après Adobe le fils de son père ou la même personne.

[Zaphod]

Je clique sur la croix.

Pareil quand je ne souhaite pas nommer une personne (un inconnu ou quelqu'un qui ne présente pas d'intérêt particulier).

Ma question concerne non pas un visage détecté incorrectement, mais un visage non détecté.
(donc pas de rectangle, pas de croix)

Tu prends une photo où tu as 4 visages (qui sont tous sujets de ta photo).
Et que Lightroom n'en détecte qu'un.

Perso dans ce cas là, je me vois "obligé" de tracer les rectangles sur les 3 autres visages pour les nommer.

Ca arrive quasi tout le temps (le taux de détection est à peine supérieur à 50% chez moi).

[Zaphod]

Des gens dont les suggestions de noms sont fausses (Parfois amusant). (1)

Moi j'ai parfois plusieurs fois la même personne sur une photo
Mais bon, ça n'est pas trop grave, ça se corrige très vite dans ce cas là.

[thierry01150]

Ca peut arriver, un reflet dans un miroir, et tu as deux fois la même personne.

Par contre, des visages qui me semblent évident ne le sont pas pour lui, et vice versa!
On réfléchit pas pareil nous deux.

[PhR]

Pour moi, qui utilise la reconnaissance faciale pour des matchs de handball, je trouve très 'con' de ne pas pouvoir limiter le nombre de visages à reconnaitre.
Nommer les joueurs, c'est ce dont j'ai besoin, mais quand LR se met à vouloir nommer les spectateurs dans les tribunes, bonjour le bordel et l'inutilité.  et la sollicitation de la mémoire qui va avec !

[1000h]

Mais comment veux-tu que le logiciel sache qu'elles personnes sélectionner?
Si c'était le cas et que tu puisse lui dire, je souhaite 4 personnes, comment Lightroom saura qui tu veux identifier?
La photo pourrait très bien représenter les 4 joueurs les plus proches, alors que toi tu avais pris la photo pour montrer la star international dans les gradins!

[tkosak]

Suggestion : que la reconnaissance faciale puisse être appliquée sur une zone de l'image désignée par exemple par un outil genre pinceau de retouche ou filtre gradué : ce ne serait peut-être pas idéal mais ça devrait aider, non?

[PhR]

 [at] 1000h

Evidemment , on ne demande pas au logiciel quelles personnes sélectionner, mais limiter en nombre permettra d'éviter d'avoir des dizaines de carrés nominatifs inutiles (et surement consommateur de mémoire)
Ensuite, je suppose qu'il doit être possible de mettre en oeuvre quelques principes simples du type : les têtes les plus proches , les plus nettes, les plus grosses.  et s'il manque celle que l'on veut en particulier, il suffira de la nommer manuellement.