Achat 70-300m APO raté

[JM231]

pour les voyages en Asie,

un mini pied, une télécommande, un filtre polarisant , un deuxième batterie ( nomane).

Le 18-50 Wr + le 35 2.4 ( en reference dans l'annonce), ou reçu le 50 1.8 ?  suffisent . ( voyager léger )

un peu de film plastique pour mettre a la base du 50 ou 35 ( non tropicalisé ) si beaucoup vent

Bon voyage

[Nival]

Après, on peut aussi se poser la question du 18-250 (Tamron ou Pentax, ce sont les mêmes), il semble avoir des performances proches au 18-55mm à ces focales, sauf qu'il va en plus jusqu'à 250mm... Bon, OK, pas de la meilleure des façons, mais il est aussi meilleur jusqu'à 200mm que les "classiques" 18-200 qui fleurissaient à une époque, et se montre aussi bien supèrieur au 18-135 (toujours considérant le range commun).

C'est pas toujours facile, mais il faut essayer de bien se représenter ses priorités: qualité de l'image? Praticité sur le terrain? Budget évidemment...

Il est quand même à noter qu'il est tentant d'emporter une longue focale lors d'un voyage dans des contrées à la faune luxuriante, cependant si tu pars en escapade avec le 18-55mm sur le boitier (couvrant des focales incontournables pour le "tout venant"), et que tu croises un singe ou un oiseau rutilant sur une branche, pas sûr que tu te voies changer à la hâte d'objectif juste pour une ou deux photos, avant de rechanger pour le trans-standard...
Ou peut-être que si  mais c'est une question qui je pense mérite d'être posée. (sous réserve que ton sujet n'ait pas pris la poudre d'escampette le temps d'armer ton télé )

[icono]

mais j'aimerais le voir à 270mm sur des sujets éloignés d'une centaine de mètres

[Nival]

À noter quand même qu'à croire les tests, le 18-270 serait optiquement parlant pas mal en retrait par rapport à la version précédente 18-250 (dans tous les cas ça reste assez moyen à fond de zoom, mais le 18-270 serait vraiment pas bon sur les bords, là où le 18-250 sauve les meubles).

En pratique je ne connais moi que le 18-250, qui en tout cas se débrouille. Même s'il ne faut pas être trop exigeant sur les longues focales. Ça ou le 18-55 de kit, je pense que le 18-250 est bien préférable, mais vs 18-55 + 55-300 il ne fera pas le poids optiquement parlant, reste le fait qu'avec on fera des photos à 70mm, 135mm voire 250mm qu'on aurait pas fait avec la solution de deux objectifs car on n'aurait pas eu le courage de changer d'objo juste pour qqs prises au télé s'intercalant entre des photos au trans-standard .

[clodomir]

dans ce type , voir aussi Sigma : 18-250 et 18-200

[Nival]

dans ce type , voir aussi Sigma : 18-250 et 18-200

Je sais pas si Sigma a sorti un nouveau 18-200, mais les deux versions testées par photozone avaient des plages de focale très mauvaises (le OS un peu pire que le non-OS).
Pas de test du Sigma 18-250 sur photozone pour avoir une bonne comparabilité des tests, mais sur dpreview, ça donne carrément pas envie....
(http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/3)

[sebs]

Par rapport à l'emcombrement, le jeu d'un tel zoom vaut-il la chandelle par rapport à un bon compact?
Mis à part moins de bruit en basse lumière, quelle est la différence de qualité d'image?

Je n'ai jamais eu de tel trans-standard. Ca m'intéresserait de faire des tests "live" par rapport à un compact

[Nival]

Par rapport à l'emcombrement, le jeu d'un tel zoom vaut-il la chandelle par rapport à un bon compact?
Mis à part moins de bruit en basse lumière, quelle est la différence de qualité d'image?

Je n'ai jamais eu de tel trans-standard. Ca m'intéresserait de faire des tests "live" par rapport à un compact

Apparemment le Tamron 18-250 donne des résultats proches du 18-55 de kit entre 18 et 55mm. Donc ta question pourrait d'autant plus se poser pour quelqu'un considérant l'achat d'un reflex dans un premier temps avec objo de kit (et de façon général étant amené à utiliser cet objectif quand même courant). Je pense que ceux qui ont franchi le pas du réflex en commençant par ce 18-55 auront quelques éléments la réponse.
Perso j'ai acheté mon premier réflexe, un K10, avec justement un Tamron 18-250 (gros écumage du web  l'époque pour peaufiner mon choix... ), parce que j'avais acheté un bridge peu de temps avant qui me frustrait énormément (qualité d'image, réactivité, montée en ISO...). Depuis clairement j'ai évolué niveau objectifs, mais à l'époque j'avais déjà fait un bon énorme en passant au réflexe malgré le choix de cet objectif "à tout faire" aux qualités modestes.

Et avec le temps, je me dis que ce Tamron était particulièrement réussi: c'est vrai que faute de mieux je me base essentiellement sur des tests avec mesures (et sur des photos pleines taille glanées sur le web), mais je ne vois pas d'autres objo qui semble atteindre de telles performances sur le segment des super-zooms, même des pourtant moins ambitieux sur le papiers. P.ex. le Pentax 18-135 parait enterré sur l'ensemble de leur range commun (même si c'est vrai il est apparemment particulièrement "mauvais" ). Après c'est à lecture de tests, sachant aussi de ma pratique qu'en tout cas oui ce 18-250 est très correct pour ce qu'il propose.

[clodomir]

Je sais pas si Sigma a sorti un nouveau 18-200, mais les deux versions testées par photozone avaient des plages de focale très mauvaises (le OS un peu pire que le non-OS).
Pas de test du Sigma 18-250 sur photozone pour avoir une bonne comparabilité des tests, mais sur dpreview, ça donne carrément pas envie....
(http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/3)

pour le sigma 18-200 contemporary :
http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727#Verdict
http://www.lenstip.com/408.11-Lens_review-Sigma_C_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
pour le sigma 18-250 :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5

[Nival]

Faites des photos au lieu de regarder des tests, et vous serez plus statisfaits que les commentaires négatifs faits par des journalistes blasés.

Oui, enfin, tant qu'à devoir faire un choix dans un budget donné, autant prendre le meilleur .

Bon mais comme effectivement, le but c'est quand même de faire des photos, qqs exemples au 18-250mm (pleines tailles) de l'époque de mon k10:

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_018mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_025mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_052mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_058mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_170mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_180mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_250mm.jpg
et crop 100% d'une "proxiphoto" à 250mm http://nsm01.casimages.com/img/2008/11/23//081123122132474082786512.jpg

[clodomir]

le Tamron est bon , c'est vrai - mais bruyant car non motorise

[icono]

Suffit de demander. Prise ce matin avec le K3 à pleine ouverture

ViB, on ne peut pas juger de la qualité de ton objectif avec ta photo dès lors qu'elle a été
réduite au format du forum
si on grossit un peu, on voit que cela a diminué très fortement le piqué
par exemple, concernant la BMW au milieu de la rue, on devrait pouvoir lire son
N° d'immatriculation or ce n'est pas le cas

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_250mm.jpg

Nival, j'avoue que la qualité optique des photos que tu nous montres ne m'emballe
pas beaucoup
je trouve le piqué quand même pas top
ci dessous une photo faite avec le 55/300 d'un goéland à 230mm
par rapport à ton rapace, je trouve que c'est quand même mieux

http://hpics.li/0088b5a

[JM231]

Pour avoir utiliser 18-250 sur un Kr  en Asie "tres pratique" (un peu lourd), cependant , parfois on manque d'un grand angle genre UGA (10-24) et le constat au retour la "plage" utilisé  se trouve entre 18-60 à 95%, quelques photos vers 100 et de l'ordre de l'exception vers 200. ( principalement en paysage/architecture/agglomération  )

Par contre assez souvent on recule pour aller vers les 14-15 (lorsque l'on peut reculer)

En Afrique le 80-320 est souvent trop court.. en animalier ( mais aussi question de budget)

Pour un peu de portrait,   le 90 Tamron est assez pratique

Et honnêtement on fait avec ce qui est monté a l'instant T, en voyage on reviens peu sur un même site

Bonne photo ( avec ce que l'on a)

[sebs]

Oui, enfin, tant qu'à devoir faire un choix dans un budget donné, autant prendre le meilleur .

Bon mais comme effectivement, le but c'est quand même de faire des photos, qqs exemples au 18-250mm (pleines tailles) de l'époque de mon k10:

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_018mm.jpg

Gloups, sur cette 1ère, il y a des aberrations chromatiques costaud de chez costaud 

[Nival]

Oui, mais c'est sur des zones hyper cramés, et au grand-angle c'est souvent aussi plus sensible, donc pas très surprenant.
Mais oui il est dans l'absolu juste "pas trop mal" de 18 à 100mm, et après de moins en moins bon jusqu'à 250mm où c'est très moyen.
Il est apparemment pas moins bon que le 18-55 du kit de 18 à 55mm, et nettement meilleur que le 18-135 de 18 à 135mm, donc il reste plutôt "intéressant" dans la gamme des objectifs sans prétention, car optiquement pas rédhibitoire en dépit d'un range assez extrême. Pas de miracle, mais plutôt une "bonne surprise" par rapport à ce qu'on pourrait craindre d'un tel objectif à mon sens.

Comme dit JM231, en voyage, "honnêtement on fait avec ce qui est monté a l'instant T", c'est pour ça que j'évoquais cette possibilité (parmis d'autres!), je ne vais pas redire ce que j'ai déjà dit (comme le fait que oui évidemment un 18-55 + 55-300 fera bien mieux de 55 à 250mm que le 18-250 ...mais le 18-250 fera toujours mieux de 55 à 250mm qu'un 18-55  ).

Après oui, à l'époque j'avais le K10, c'est sûr, pas l'idéal.
(après 10MP c'est toujours pas mal en pratique ; et pis ce sera meilleur en redimensionnant une photo de 24MP à 10MP qu'une prise en 10MP "natifs", car on diminuera l'incidence néfaste de la matrice de Bayer... ).

[Nival]

ViB, on ne peut pas juger de la qualité de ton objectif avec ta photo dès lors qu'elle a été
réduite au format du forum
(...)
je trouve le piqué quand même pas top
ci dessous une photo faite avec le 55/300 d'un goéland à 230mm

Bah oui, mais justement comme tu le disais toi-même, faudrait pouvoir comparer à taille d'image équivalente... Sur la tienne, sans même être à 100%, t'es à 5MP, contre 100%/10MP pour les photos que j'ai mises......
Après je dis pas, je n'ai pas trop de doute sur le fait que le 55-300 fera mieux ...mais voir ce que je disais plus haut sur le "est-ce qu'on aura le temps/courage de changer d'objo au moment où on voudra prendre une photo au télé parmi d'autres au trans-standard".
Perso maintenant je préfère effectivement plusieurs objo très bons quitte à m'encombrer et à switcher de multiples fois en route, mais c'est un choix qui ne conviendra je pense pas à tout le monde et que j'ai mis du temps à accepter.

[Nival]

pour le sigma 18-200 contemporary :
http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727#Verdict
http://www.lenstip.com/408.11-Lens_review-Sigma_C_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
pour le sigma 18-250 :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5

J'avais pas vu que Sigma avait re-sorti de nouvelles versions de ces zooms, qui semblent plus fréquentables que les anciennes moutures effectivement!

le Tamron est bon , c'est vrai - mais bruyant car non motorise

Bah, perso j'ai AUCUN objectif motorisé, et je survis .

[clodomir]

of course ... moi aussi ... 

[sebs]

Oui, mais c'est sur des zones hyper cramés, et au grand-angle c'est souvent aussi plus sensible, donc pas très surprenant.

C'est justement sur les forts contre-jours que les AC se voient le plus, donc c'est normal qu'on les voit là.
Par contre, 4 ou 5 pixels d'AC pour seulement 10Mpix, c'est vraiment énorme (je n'ai jamais vu de tels chiffres dans un test), j'ose pas imaginer sur le capteur du K3 ce que ça donnerait 

Bon c'est pas toutes les photos qui sont sujets à ce genre de contre-jour, mais ça limite vraiment de faire des agrandissements, ça se verra vite.

[ligriv]

dans les  anciens objectifd qui valent le coup , il y a le F70-210 f4-5.6 qui est trés bon (et tres lourd aussi)

[clodomir]

Allez pour les riches costaud, je conseille 3 boîtiers autour du cou montés de 12 24, 24 70 et 70 200 et un 120 400 dans la poche dorsale du gilet photo

ca oui ... 

[sebs]

En effet, dans le budget, penser à l'accessoire relié 

[RG]

Bonjour,
J'ai eu un sigma 70/300 APO et à 300 ça ne tient pas la comparaison avec le Pentax 55/300 qui est très bon dés la pleine ouverture à toutes les focales.
Robert.