Achat 70-300m APO raté

[tarasboulaba]

Bonjour,

Je pars en indonésie dans trois semaines et j'ai acheté pour faire des photos un peu de matos.

Un pentax K 50 avec objectif inclus que sont le classique 18-55mm WR + pentax 50mm. ( voir ce fils https://www.dealabs.com/bons-plans/pentax-k-50-noir--dal-18-55-wr--smc-da-2435-mm/127651)
Histoire de compléter le tout, je souhaitais prendre le 75-300mm pentax WR mais bon j'ai plus de budget...

Du coup j'ai fais une sacré bêtise et ai commandé d'occasion un sigma 75-300m DG APO (65€ au total) mais .. il y a toujours un mais,
j'ai reçu la version 75-300mm DG ( non APO)

Pourriez-vous me conseillez sur mon choix.

Je pense le renvoyer, cela ne me coutera rien pour prendre soit:
> tamron 75-300 AF70-300mm DI LD pour 120€ environ je crois
ou
> un sigma mais APO neuf à 180€ ( bien meilleur je pense que le non APO?)
ou
> un tamron A061 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di pour 175€ d'occasion?
ou
> je garde le miens parce que je suis débutant et je pars dans un pays ou ça risque de prendre un peu chère niveau condition météo :/
ou
> vous me conseillez autre chose? ( occasion pas trop chère ou neuf)

Merci pour vos conseils !
Je suis un peu perdu et pressé (je pars bientôt ) vraiment désolé!

[Nival]

Salut,
Faute de pouvoir comparer directement les différentes optiques, je me fierai "bêtement" aux testes trouvables sur internet, idéalement des tests venant de la même source (pour améliorer leur comparabilité).
À ce titre photozone a testé le Sigma 70-300 (APO) sur Canon 350D (capteur 8MP) et le Tamron 70-300 sur Pentax K10 (capteur 10MP). Même si la comparabilité n'est pas idéale vue que ce ne sont pas les mêmes capteurs (résolution proche quand même), le Sigma se montre complètement aux fraises à 300mm dés qu'on s'éloigne du centre (piqué et aberrations chromatiques), même en fermant drastiquement le diaphragme, là où le Tamron s'en sort de façon bien plus honorable, rivalisant en fait carrément avec le Pentax 55-300 mesuré sur le même boitier.

Du coup j'aurai tendance à te conseiller le Tamron sans trop d'hésitation, d'autant qu'il se paye en plus le luxe d'être le moins cher de la liste .

[tarasboulaba]

Salut!

Merci beaucoup pour ta réponse.

Effectivement, le tamron me dit bien! Après j'attend une réponse pour l'objectif en occasion on sais jamais, trop de fausse référence sur les sites.

Sinon j'ai trouvé un APO à 130€ mais j'attend pour le tamron
merci!

[Nival]

Sinon j'ai trouvé un APO à 130€ mais j'attend pour le tamron

Si tu parles toujours du Sigma, c'est bien la version APO dont j'ai pointé le test au dessus, et les résultats apparaissent vraiment médiocres à fond de zoom...

Le Tamron 28-300mm j'ai pas trop d'idée sur ce qu'il vaut, on pourrait penser que son très long range sera défavorable à sa qualité optique, mais ce serait oublié que le Tamron 18-250 faisait nettement mieux sur leur range commun que les 18-200 (et même 18-135) qui lui étaient contemporains...

[tarasboulaba]

Poua, je ne sais plus quoi prendre
j'ai un budget maxi de 150-180€ du coup je suis paumé :/
Je sais, c'est super mini mais bon..

Je crois que je vais prendre le SMG pentax DA 50-300mm, je l'ai trouvé à 150€ d'occasion!!.. Il devrait être de loin le meilleur

[Nival]

Il devrait être de loin le meilleur

Bah d'après toujours les tests de photozine (que j'ai mis en lien plus haut, tu devrais quand même y jeter un oeil je pense) il n'a pas l'air de faire mieux que le Tamron à 300mm. Et se montre même moins piqué et significativement moins lumineux à 200mm (où la PO est à f/5.6 pour le 55-300 et f/4.5 pour le 70-300), le Pentax contient en revanche ici un petit peu mieux les aberrations chromatiques.

[tkosak]

Je connais le SMC 55-300 : c'est un objectif qui fait du très bon boulot, je l'ai usé tant et plus. Ce n'est pas pour autant un truc exceptionnel.
Avantages : poids et dimensions (discret), range très intéressant, qualité plus qu'honorable des photos. Inconvénients : images très molles quand on s'approche de 300mm, ouverture diaph parfois pénalisante (photo de spectacle).
AMHA c'est un très bon choix et 150€ c'est pas cher car plus rare et meilleur que le 50-200, les gens ont tendance à le garder. Il serait intéressant que tu puisses l'essayer avant achat : si le vendeur connait les prix, ça fait bizarre.

Les autres objectifs cités, je ne connais pas.

[Rori]

J'ai eu le Tamron 70 300 dont j'étais plutôt satisfait avec mon K200 puis mon Kr. J'ai maintenant le 55 300 que j'utilise sur K5 et K3 et qui me convient parfaitement. J'ai pu comparer les 2 sur Kr, pour moi le Pentax est globalement meilleur et surtout bien plus compact. Ceci dit le Tamron offre un rapport qualité/prix inégalé. J'ai revendu le mien pour 60€ y'a 6 mois, il était en parfait état.

[icono]

sur le plan de la qualité optique
les sigma 70/300 apo ou non apo et le tamron 70/300 se valent
il n'y a pas de miracle, des télézooms montant à 300mm à moins de 200€ neufs, on ne peut pas en
attendre grand chose à la plus longue focale

des tests de photozone sont cités, ils ne donnent que la mesure du pouvoir séparateur
de l'objectif et ne donnent pas la mesure du micro contraste
c'est souvent ce qui fait défaut aux longs télés diminuant ainsi
l'impression de netteté
c'est l'avantage du 55/300 pentax qui conserve un très bon contraste jusqu'en bout
de range et qui justifie son prix

donc, pour moi, si c' est pour changer ton Sigma contre un Apo Sigma ou un Tamron
ce n'est pas la peine
perso, je chercherais un Pentax non WR, aussi bon que le WR, et qu'on doit trouver en
occas autour de 150€

ci joint, en exemple, 2 photos cropées faites avec mon 55/300 non WR, à 300 mm pour
montrer qu' à cette focale, il ne s'écroule pas

http://hpics.li/3606553

http://hpics.li/1ad9069

[Nival]

Icono, pour toi Sig et Tam 70-300 sont de qualité équivalente? Parce que le test de photozone du Sigma montre des mesures assez catastrophiques à 300mm :/. Mais la faute à un mauvais exemplaire ne peut évidemment pas être exclu...

Sympa sinon tes photos! (un chouïa trop accentué ptêt pour le bateau, ça fourmille un peu de doubles-contours)
C'est des crop 100%?

[icono]

c'est vrai que le sigma est très pauvre sur les bords à 300mm et que le Tamron est
mieux sur ce plan
maintenant c'est en position long télé et donc moins crucial que pour du paysage
pris avec un grand angle

merci pour le com mais je ne vois pas les doubles contours
mais c'est possible que j'ai mis trop d'accentuation
la même avec très peu de d'accentuation, je ne sais pas si c'est mieux
pour les 2 ce sont des crops de 50% environ

http://hpics.li/60668ef

[Diapoo®]

(...) perso, je chercherais un Pentax non WR, aussi bon que le WR, et qu'on doit trouver en
occas autour de 150€
(...)

Il est effectivement globalement excellent en rapport de son prix mais attention, il y a eu des séries à problèmes : j'en ai toujours un qui fait du FF ou BF variable en fonction de la focale et d'autres ont eu des problèmes reconnus en cadrage vertical (décentrement du fût coulissant dans cette position). Donc, en achat d'occase, tests obligatoires urgents à la réception  
A priori, la série WR semble avoir réglé ces problèmes si l'on en croit l'absence de retours sur le forum.

(...) Mais la faute à un mauvais exemplaire ne peut évidemment pas être exclu... (...)

Oui, c'est toujours le problème des objectifs premier prix, il y a des dispersions de qualité importantes et le test d'un seul exemplaire n'est pas du tout représentatif de l'ensemble de la production (malheureusement, à ma connaissance personne ne fait de tests de plusieurs exemplaires d'un objectif donné). C'est notamment le cas reconnu du zoom de kit 18-55 mm (WR ou non) dont certains sont très contents et d'autres pas du tout  

[icono]

Pour ma part, je chercherais plutôt un 50 200 conçu pour le numérique APS

pas sur que ce soit une bonne idée
on constate très souvent que les 70/300 sont meilleurs à 200 mm que les 50/200

[tkosak]

Pour ma part, je chercherais plutôt un 50 200 conçu pour le numérique APS

Entre le 50-200 et le 55-300 de Pentax, il n'y a pas photo : le 55-300. Sauf qu'il reste un (petit) poil plus cher, si on peut  appeler ça "cher"...

[langagil]

Personnellement j'attendrai d'avoir les fonds ou la bonne occase sur un Pentax 55-300, le 50-200 n'a jamais eu une solide réputation tant sur les forums dédiés que chez la plupart des utilisateurs, il y en a un actuellement sur KparK (hier en tout cas il y était toujours) 

[tkosak]

Certes, mais le 55-300, de Pentax aussi, a aussi été conçu pour les aps et se trouve meilleur que son petit copain 50-200. Je ne parlerai pas des 70-300 Tamron et Sigma, ne les connaissant pas.

[tkosak]

Nous sommes d'accord, mais comme Langagil m'a doublé, ma réponse n'était pas claire.

Par contre un débutant doit accepté d'avoir beaucoup de déchets à 300 mm car c'est une focale délicate à maitriser

Là aussi nous sommes d'accord. Et pas seulement un débutant...

[Nival]

je ne vois pas les doubles contours

Bah, p.ex. autour du pavillon ya un détourage blanc que je trouve assez disgracieux, et à pas mal d'autres endroits en fait, à mon sens la seconde version est effectivement plus naturelle (même si on doit pouvoir trouver un juste milieu), mais après, question de point de vu sans doute .

c'est vrai que le sigma est très pauvre sur les bords à 300mm et que le Tamron est
mieux sur ce plan
maintenant c'est en position long télé et donc moins crucial que pour du paysage
pris avec un grand angle

Bah pas trop d'accord sur le caractère négligeable d'avoir des bords flous au télé, un sujet n'est pas forcément parfaitement centré, et vu la cata en périphérie, la qualité doit se dégrader hyper rapidement dés qu'on s'éloigne un tant soit peu du centre ; même un sujet à peu près centré n'aura que la partie parfaitement au centre net, le reste risque de ne pas l'être...
Surtout que faut pas se leurrer, l'intérêt principal d'un 70-300, c'est souvent surtout le 300mm...   (même si souvent là où l'objo est le plus faible c'est sûr!)

[Nival]

[doublon]

[tarasboulaba]

Et bien, j'ai testé ce matin le SIGMA, boof boof niveau lumière, l'image sur les cotés est carrement horrible...

j'ai trouvé celui là : Pentax SMC P DA - Objectif à zoom - 55 mm - 300 mm - f/4.0-5.8 ED pour 175€ en très bon état.
J'ai un peu de mal à comprendre les différences d'objectif pentax.. DA- DAL- AL- SMC P DA- SMC DA o_O

Es-ce un bon objectif avec mon K50? ou le modèle est trop vieux?

[langagil]

http://goo.gl/Bm2RmS 

[icono]

Et bien, j'ai testé ce matin le SIGMA, boof boof niveau lumière, l'image sur les cotés est carrement horrible...

oui à 300mm on est à 5,6 mais le K50 est capable de monter allègrement en isos pour compenser
et de toutes façons c'est le lot des 3 objectifs cités sur ce fil

j'ai trouvé celui là : Pentax SMC P DA - Objectif à zoom - 55 mm - 300 mm - f/4.0-5.8 ED pour 175€ en très bon état.
J'ai un peu de mal à comprendre les différences d'objectif pentax.. DA- DAL- AL- SMC P DA- SMC DA o_O
Es-ce un bon objectif avec mon K50? ou le modèle est trop vieux?

P cela veut simplement dire Pentax
AL cela veut dire que l'objectif a une ou des lentilles asphériques dans sa composition otique
ED, que tu n'as pas cité, signifie que l'objectif comporte des verres spéciaux à faible dispersion
SMC = super multicoating, c'est le traitement des lentilles Pentax contre le flare
o_O, je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais cela ne veut rien dire

alors en Pentax 55/300 non WR il y a 2 modèles le DA et le DAL
DAL veut dire que c'est une version allégée qui est vendue en kit avec le boîtier
par rapport au DA, sa baïonnette est en plastique, il n'y a pas de quick shift (mise au point manuelle
rapide) et pas de pare soleil
les 2 modèles sont SMC,AL et ED et leur formule optique est strictement identique

celui qui t'es proposé c'est donc le DA
depuis 2008 date à laquelle il a été commercialisé il est inchangé, donc oui, c'est un objectif
qui conviendra à ton K50
par contre s'il a 2 ans ou moins le prix me semble correct, s'il est beaucoup plus vieux, 175€
me paraissent excessif, même s'il semble en bon état

[Nival]

Tu viens d'avoir ta première leçon de débutant. En matériel, on en a toujours pour son argent

Pas d'accord là-dessus, j'aurai même plutôt tendance à dire que la première leçon de débutant c'est justement que parfois plus cher peut-être moins bon...
P.ex. Pentax 16-50mm f/2.8 vs Tamron 17-50 f/2.8 (900€ vs 300€)....
P.ex. Pentax 31mm f/1.8 ltd vs Sigma 18-35 f/1.8 (1150€ vs 700€, alors qu'en plus d'être meilleur à 31mm le Sigma est un zoom...)....

Il faut toujours considérer la comparaisons d'objectifs comme du cas par cas, il y a des tendances mais pas de vérité absolue, donc chaque cas est au final un cas particulier: souvent plus cher c'est mieux mais PAS TOUJOURS ; souvent focale fixe c'est mieux que zoom mais PAS TOUJOURS ; souvent marque "premium" c'est mieux que fabricant tiers mais PAS TOUJOURS...

[clodomir]

Sur lbc, tu as dans les annonces récentes un 55 300 dernière génération tropicalisé (c'est peut être bien pour l'Indonésie, il fait quel temps là bas en ce moment ?) à 280 €.

pas mal , ca 

[Nival]

Nival, c'est sur qu'avec une exception, on confirme la règle.

Ah un moment, quand les exceptions sont légions, il faut considérer que jusqu'à preuve du contraire chaque cas est une potentielle exception, on regarde sous cet angle, et après analyse de la situation particulière envisagée on tranche. Mais finalement on tranche non pas sur la question "était-ce une exception qui confirme que la règle n'en est pas une?", mais simplement sur "quel objectif est le meilleur selon mes priorités?".
Et ce n'est pas une question à laquelle on peut répondre trivialement juste en regardant la marque, l'apposition d'une * à coté de "DA", ou encore le prix.

Et tu es bien prompt à rebondir sur mon évocation du 18-35mm comme quoi il est plus lourd que le 31 (on peut aussi considérer qu'il peut remplacer plusieurs focales fixes, pour le coup pour un poids total potentiellement moindre, une qualité optique au top, et avec une toute autre versatilité, et en plus pour moins cher), en revanche tu éclipses un peu vite l'exemple du 16-50 vs 17-50... 16-50 bien plus cher, plus lourd, et optiquement en retrait...

Bref, on va pas s'éterniser sur un faux débat, et je pense que le message est passé: se méfier des raccourcis et des généralités.

[JM231]

pour les voyages en Asie,

un mini pied, une télécommande, un filtre polarisant , un deuxième batterie ( nomane).

Le 18-50 Wr + le 35 2.4 ( en reference dans l'annonce), ou reçu le 50 1.8 ?  suffisent . ( voyager léger )

un peu de film plastique pour mettre a la base du 50 ou 35 ( non tropicalisé ) si beaucoup vent

Bon voyage

[Nival]

Après, on peut aussi se poser la question du 18-250 (Tamron ou Pentax, ce sont les mêmes), il semble avoir des performances proches au 18-55mm à ces focales, sauf qu'il va en plus jusqu'à 250mm... Bon, OK, pas de la meilleure des façons, mais il est aussi meilleur jusqu'à 200mm que les "classiques" 18-200 qui fleurissaient à une époque, et se montre aussi bien supèrieur au 18-135 (toujours considérant le range commun).

C'est pas toujours facile, mais il faut essayer de bien se représenter ses priorités: qualité de l'image? Praticité sur le terrain? Budget évidemment...

Il est quand même à noter qu'il est tentant d'emporter une longue focale lors d'un voyage dans des contrées à la faune luxuriante, cependant si tu pars en escapade avec le 18-55mm sur le boitier (couvrant des focales incontournables pour le "tout venant"), et que tu croises un singe ou un oiseau rutilant sur une branche, pas sûr que tu te voies changer à la hâte d'objectif juste pour une ou deux photos, avant de rechanger pour le trans-standard...
Ou peut-être que si  mais c'est une question qui je pense mérite d'être posée. (sous réserve que ton sujet n'ait pas pris la poudre d'escampette le temps d'armer ton télé )

[icono]

mais j'aimerais le voir à 270mm sur des sujets éloignés d'une centaine de mètres

[Nival]

À noter quand même qu'à croire les tests, le 18-270 serait optiquement parlant pas mal en retrait par rapport à la version précédente 18-250 (dans tous les cas ça reste assez moyen à fond de zoom, mais le 18-270 serait vraiment pas bon sur les bords, là où le 18-250 sauve les meubles).

En pratique je ne connais moi que le 18-250, qui en tout cas se débrouille. Même s'il ne faut pas être trop exigeant sur les longues focales. Ça ou le 18-55 de kit, je pense que le 18-250 est bien préférable, mais vs 18-55 + 55-300 il ne fera pas le poids optiquement parlant, reste le fait qu'avec on fera des photos à 70mm, 135mm voire 250mm qu'on aurait pas fait avec la solution de deux objectifs car on n'aurait pas eu le courage de changer d'objo juste pour qqs prises au télé s'intercalant entre des photos au trans-standard .

[clodomir]

dans ce type , voir aussi Sigma : 18-250 et 18-200

[Nival]

dans ce type , voir aussi Sigma : 18-250 et 18-200

Je sais pas si Sigma a sorti un nouveau 18-200, mais les deux versions testées par photozone avaient des plages de focale très mauvaises (le OS un peu pire que le non-OS).
Pas de test du Sigma 18-250 sur photozone pour avoir une bonne comparabilité des tests, mais sur dpreview, ça donne carrément pas envie....
(http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/3)

[sebs]

Par rapport à l'emcombrement, le jeu d'un tel zoom vaut-il la chandelle par rapport à un bon compact?
Mis à part moins de bruit en basse lumière, quelle est la différence de qualité d'image?

Je n'ai jamais eu de tel trans-standard. Ca m'intéresserait de faire des tests "live" par rapport à un compact

[Nival]

Par rapport à l'emcombrement, le jeu d'un tel zoom vaut-il la chandelle par rapport à un bon compact?
Mis à part moins de bruit en basse lumière, quelle est la différence de qualité d'image?

Je n'ai jamais eu de tel trans-standard. Ca m'intéresserait de faire des tests "live" par rapport à un compact

Apparemment le Tamron 18-250 donne des résultats proches du 18-55 de kit entre 18 et 55mm. Donc ta question pourrait d'autant plus se poser pour quelqu'un considérant l'achat d'un reflex dans un premier temps avec objo de kit (et de façon général étant amené à utiliser cet objectif quand même courant). Je pense que ceux qui ont franchi le pas du réflex en commençant par ce 18-55 auront quelques éléments la réponse.
Perso j'ai acheté mon premier réflexe, un K10, avec justement un Tamron 18-250 (gros écumage du web  l'époque pour peaufiner mon choix... ), parce que j'avais acheté un bridge peu de temps avant qui me frustrait énormément (qualité d'image, réactivité, montée en ISO...). Depuis clairement j'ai évolué niveau objectifs, mais à l'époque j'avais déjà fait un bon énorme en passant au réflexe malgré le choix de cet objectif "à tout faire" aux qualités modestes.

Et avec le temps, je me dis que ce Tamron était particulièrement réussi: c'est vrai que faute de mieux je me base essentiellement sur des tests avec mesures (et sur des photos pleines taille glanées sur le web), mais je ne vois pas d'autres objo qui semble atteindre de telles performances sur le segment des super-zooms, même des pourtant moins ambitieux sur le papiers. P.ex. le Pentax 18-135 parait enterré sur l'ensemble de leur range commun (même si c'est vrai il est apparemment particulièrement "mauvais" ). Après c'est à lecture de tests, sachant aussi de ma pratique qu'en tout cas oui ce 18-250 est très correct pour ce qu'il propose.

[clodomir]

Je sais pas si Sigma a sorti un nouveau 18-200, mais les deux versions testées par photozone avaient des plages de focale très mauvaises (le OS un peu pire que le non-OS).
Pas de test du Sigma 18-250 sur photozone pour avoir une bonne comparabilité des tests, mais sur dpreview, ça donne carrément pas envie....
(http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/3)

pour le sigma 18-200 contemporary :
http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727#Verdict
http://www.lenstip.com/408.11-Lens_review-Sigma_C_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
pour le sigma 18-250 :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5

[Nival]

Faites des photos au lieu de regarder des tests, et vous serez plus statisfaits que les commentaires négatifs faits par des journalistes blasés.

Oui, enfin, tant qu'à devoir faire un choix dans un budget donné, autant prendre le meilleur .

Bon mais comme effectivement, le but c'est quand même de faire des photos, qqs exemples au 18-250mm (pleines tailles) de l'époque de mon k10:

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_018mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_025mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_052mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_058mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_170mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_180mm.jpg
http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_250mm.jpg
et crop 100% d'une "proxiphoto" à 250mm http://nsm01.casimages.com/img/2008/11/23//081123122132474082786512.jpg

[clodomir]

le Tamron est bon , c'est vrai - mais bruyant car non motorise

[icono]

Suffit de demander. Prise ce matin avec le K3 à pleine ouverture

ViB, on ne peut pas juger de la qualité de ton objectif avec ta photo dès lors qu'elle a été
réduite au format du forum
si on grossit un peu, on voit que cela a diminué très fortement le piqué
par exemple, concernant la BMW au milieu de la rue, on devrait pouvoir lire son
N° d'immatriculation or ce n'est pas le cas

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_250mm.jpg

Nival, j'avoue que la qualité optique des photos que tu nous montres ne m'emballe
pas beaucoup
je trouve le piqué quand même pas top
ci dessous une photo faite avec le 55/300 d'un goéland à 230mm
par rapport à ton rapace, je trouve que c'est quand même mieux

http://hpics.li/0088b5a

[JM231]

Pour avoir utiliser 18-250 sur un Kr  en Asie "tres pratique" (un peu lourd), cependant , parfois on manque d'un grand angle genre UGA (10-24) et le constat au retour la "plage" utilisé  se trouve entre 18-60 à 95%, quelques photos vers 100 et de l'ordre de l'exception vers 200. ( principalement en paysage/architecture/agglomération  )

Par contre assez souvent on recule pour aller vers les 14-15 (lorsque l'on peut reculer)

En Afrique le 80-320 est souvent trop court.. en animalier ( mais aussi question de budget)

Pour un peu de portrait,   le 90 Tamron est assez pratique

Et honnêtement on fait avec ce qui est monté a l'instant T, en voyage on reviens peu sur un même site

Bonne photo ( avec ce que l'on a)

[sebs]

Oui, enfin, tant qu'à devoir faire un choix dans un budget donné, autant prendre le meilleur .

Bon mais comme effectivement, le but c'est quand même de faire des photos, qqs exemples au 18-250mm (pleines tailles) de l'époque de mon k10:

http://nival.free.fr/photos/tam18-250/tam18250_018mm.jpg

Gloups, sur cette 1ère, il y a des aberrations chromatiques costaud de chez costaud 

[Nival]

Oui, mais c'est sur des zones hyper cramés, et au grand-angle c'est souvent aussi plus sensible, donc pas très surprenant.
Mais oui il est dans l'absolu juste "pas trop mal" de 18 à 100mm, et après de moins en moins bon jusqu'à 250mm où c'est très moyen.
Il est apparemment pas moins bon que le 18-55 du kit de 18 à 55mm, et nettement meilleur que le 18-135 de 18 à 135mm, donc il reste plutôt "intéressant" dans la gamme des objectifs sans prétention, car optiquement pas rédhibitoire en dépit d'un range assez extrême. Pas de miracle, mais plutôt une "bonne surprise" par rapport à ce qu'on pourrait craindre d'un tel objectif à mon sens.

Comme dit JM231, en voyage, "honnêtement on fait avec ce qui est monté a l'instant T", c'est pour ça que j'évoquais cette possibilité (parmis d'autres!), je ne vais pas redire ce que j'ai déjà dit (comme le fait que oui évidemment un 18-55 + 55-300 fera bien mieux de 55 à 250mm que le 18-250 ...mais le 18-250 fera toujours mieux de 55 à 250mm qu'un 18-55  ).

Après oui, à l'époque j'avais le K10, c'est sûr, pas l'idéal.
(après 10MP c'est toujours pas mal en pratique ; et pis ce sera meilleur en redimensionnant une photo de 24MP à 10MP qu'une prise en 10MP "natifs", car on diminuera l'incidence néfaste de la matrice de Bayer... ).

[Nival]

ViB, on ne peut pas juger de la qualité de ton objectif avec ta photo dès lors qu'elle a été
réduite au format du forum
(...)
je trouve le piqué quand même pas top
ci dessous une photo faite avec le 55/300 d'un goéland à 230mm

Bah oui, mais justement comme tu le disais toi-même, faudrait pouvoir comparer à taille d'image équivalente... Sur la tienne, sans même être à 100%, t'es à 5MP, contre 100%/10MP pour les photos que j'ai mises......
Après je dis pas, je n'ai pas trop de doute sur le fait que le 55-300 fera mieux ...mais voir ce que je disais plus haut sur le "est-ce qu'on aura le temps/courage de changer d'objo au moment où on voudra prendre une photo au télé parmi d'autres au trans-standard".
Perso maintenant je préfère effectivement plusieurs objo très bons quitte à m'encombrer et à switcher de multiples fois en route, mais c'est un choix qui ne conviendra je pense pas à tout le monde et que j'ai mis du temps à accepter.

[Nival]

pour le sigma 18-200 contemporary :
http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727#Verdict
http://www.lenstip.com/408.11-Lens_review-Sigma_C_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
pour le sigma 18-250 :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5

J'avais pas vu que Sigma avait re-sorti de nouvelles versions de ces zooms, qui semblent plus fréquentables que les anciennes moutures effectivement!

le Tamron est bon , c'est vrai - mais bruyant car non motorise

Bah, perso j'ai AUCUN objectif motorisé, et je survis .

[clodomir]

of course ... moi aussi ... 

[sebs]

Oui, mais c'est sur des zones hyper cramés, et au grand-angle c'est souvent aussi plus sensible, donc pas très surprenant.

C'est justement sur les forts contre-jours que les AC se voient le plus, donc c'est normal qu'on les voit là.
Par contre, 4 ou 5 pixels d'AC pour seulement 10Mpix, c'est vraiment énorme (je n'ai jamais vu de tels chiffres dans un test), j'ose pas imaginer sur le capteur du K3 ce que ça donnerait 

Bon c'est pas toutes les photos qui sont sujets à ce genre de contre-jour, mais ça limite vraiment de faire des agrandissements, ça se verra vite.

[ligriv]

dans les  anciens objectifd qui valent le coup , il y a le F70-210 f4-5.6 qui est trés bon (et tres lourd aussi)

[clodomir]

Allez pour les riches costaud, je conseille 3 boîtiers autour du cou montés de 12 24, 24 70 et 70 200 et un 120 400 dans la poche dorsale du gilet photo

ca oui ... 

[sebs]

En effet, dans le budget, penser à l'accessoire relié 

[RG]

Bonjour,
J'ai eu un sigma 70/300 APO et à 300 ça ne tient pas la comparaison avec le Pentax 55/300 qui est très bon dés la pleine ouverture à toutes les focales.
Robert.