Achat 70-300m APO raté

[tarasboulaba]

Bonjour,

Je pars en indonésie dans trois semaines et j'ai acheté pour faire des photos un peu de matos.

Un pentax K 50 avec objectif inclus que sont le classique 18-55mm WR + pentax 50mm. ( voir ce fils https://www.dealabs.com/bons-plans/pentax-k-50-noir--dal-18-55-wr--smc-da-2435-mm/127651)
Histoire de compléter le tout, je souhaitais prendre le 75-300mm pentax WR mais bon j'ai plus de budget...

Du coup j'ai fais une sacré bêtise et ai commandé d'occasion un sigma 75-300m DG APO (65€ au total) mais .. il y a toujours un mais,
j'ai reçu la version 75-300mm DG ( non APO)

Pourriez-vous me conseillez sur mon choix.

Je pense le renvoyer, cela ne me coutera rien pour prendre soit:
> tamron 75-300 AF70-300mm DI LD pour 120€ environ je crois
ou
> un sigma mais APO neuf à 180€ ( bien meilleur je pense que le non APO?)
ou
> un tamron A061 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di pour 175€ d'occasion?
ou
> je garde le miens parce que je suis débutant et je pars dans un pays ou ça risque de prendre un peu chère niveau condition météo :/
ou
> vous me conseillez autre chose? ( occasion pas trop chère ou neuf)

Merci pour vos conseils !
Je suis un peu perdu et pressé (je pars bientôt ) vraiment désolé!

[Nival]

Salut,
Faute de pouvoir comparer directement les différentes optiques, je me fierai "bêtement" aux testes trouvables sur internet, idéalement des tests venant de la même source (pour améliorer leur comparabilité).
À ce titre photozone a testé le Sigma 70-300 (APO) sur Canon 350D (capteur 8MP) et le Tamron 70-300 sur Pentax K10 (capteur 10MP). Même si la comparabilité n'est pas idéale vue que ce ne sont pas les mêmes capteurs (résolution proche quand même), le Sigma se montre complètement aux fraises à 300mm dés qu'on s'éloigne du centre (piqué et aberrations chromatiques), même en fermant drastiquement le diaphragme, là où le Tamron s'en sort de façon bien plus honorable, rivalisant en fait carrément avec le Pentax 55-300 mesuré sur le même boitier.

Du coup j'aurai tendance à te conseiller le Tamron sans trop d'hésitation, d'autant qu'il se paye en plus le luxe d'être le moins cher de la liste .

[tarasboulaba]

Salut!

Merci beaucoup pour ta réponse.

Effectivement, le tamron me dit bien! Après j'attend une réponse pour l'objectif en occasion on sais jamais, trop de fausse référence sur les sites.

Sinon j'ai trouvé un APO à 130€ mais j'attend pour le tamron
merci!

[Nival]

Sinon j'ai trouvé un APO à 130€ mais j'attend pour le tamron

Si tu parles toujours du Sigma, c'est bien la version APO dont j'ai pointé le test au dessus, et les résultats apparaissent vraiment médiocres à fond de zoom...

Le Tamron 28-300mm j'ai pas trop d'idée sur ce qu'il vaut, on pourrait penser que son très long range sera défavorable à sa qualité optique, mais ce serait oublié que le Tamron 18-250 faisait nettement mieux sur leur range commun que les 18-200 (et même 18-135) qui lui étaient contemporains...

[tarasboulaba]

Poua, je ne sais plus quoi prendre
j'ai un budget maxi de 150-180€ du coup je suis paumé :/
Je sais, c'est super mini mais bon..

Je crois que je vais prendre le SMG pentax DA 50-300mm, je l'ai trouvé à 150€ d'occasion!!.. Il devrait être de loin le meilleur

[Nival]

Il devrait être de loin le meilleur

Bah d'après toujours les tests de photozine (que j'ai mis en lien plus haut, tu devrais quand même y jeter un oeil je pense) il n'a pas l'air de faire mieux que le Tamron à 300mm. Et se montre même moins piqué et significativement moins lumineux à 200mm (où la PO est à f/5.6 pour le 55-300 et f/4.5 pour le 70-300), le Pentax contient en revanche ici un petit peu mieux les aberrations chromatiques.

[tkosak]

Je connais le SMC 55-300 : c'est un objectif qui fait du très bon boulot, je l'ai usé tant et plus. Ce n'est pas pour autant un truc exceptionnel.
Avantages : poids et dimensions (discret), range très intéressant, qualité plus qu'honorable des photos. Inconvénients : images très molles quand on s'approche de 300mm, ouverture diaph parfois pénalisante (photo de spectacle).
AMHA c'est un très bon choix et 150€ c'est pas cher car plus rare et meilleur que le 50-200, les gens ont tendance à le garder. Il serait intéressant que tu puisses l'essayer avant achat : si le vendeur connait les prix, ça fait bizarre.

Les autres objectifs cités, je ne connais pas.

[Rori]

J'ai eu le Tamron 70 300 dont j'étais plutôt satisfait avec mon K200 puis mon Kr. J'ai maintenant le 55 300 que j'utilise sur K5 et K3 et qui me convient parfaitement. J'ai pu comparer les 2 sur Kr, pour moi le Pentax est globalement meilleur et surtout bien plus compact. Ceci dit le Tamron offre un rapport qualité/prix inégalé. J'ai revendu le mien pour 60€ y'a 6 mois, il était en parfait état.

[icono]

sur le plan de la qualité optique
les sigma 70/300 apo ou non apo et le tamron 70/300 se valent
il n'y a pas de miracle, des télézooms montant à 300mm à moins de 200€ neufs, on ne peut pas en
attendre grand chose à la plus longue focale

des tests de photozone sont cités, ils ne donnent que la mesure du pouvoir séparateur
de l'objectif et ne donnent pas la mesure du micro contraste
c'est souvent ce qui fait défaut aux longs télés diminuant ainsi
l'impression de netteté
c'est l'avantage du 55/300 pentax qui conserve un très bon contraste jusqu'en bout
de range et qui justifie son prix

donc, pour moi, si c' est pour changer ton Sigma contre un Apo Sigma ou un Tamron
ce n'est pas la peine
perso, je chercherais un Pentax non WR, aussi bon que le WR, et qu'on doit trouver en
occas autour de 150€

ci joint, en exemple, 2 photos cropées faites avec mon 55/300 non WR, à 300 mm pour
montrer qu' à cette focale, il ne s'écroule pas

http://hpics.li/3606553

http://hpics.li/1ad9069

[Nival]

Icono, pour toi Sig et Tam 70-300 sont de qualité équivalente? Parce que le test de photozone du Sigma montre des mesures assez catastrophiques à 300mm :/. Mais la faute à un mauvais exemplaire ne peut évidemment pas être exclu...

Sympa sinon tes photos! (un chouïa trop accentué ptêt pour le bateau, ça fourmille un peu de doubles-contours)
C'est des crop 100%?

[icono]

c'est vrai que le sigma est très pauvre sur les bords à 300mm et que le Tamron est
mieux sur ce plan
maintenant c'est en position long télé et donc moins crucial que pour du paysage
pris avec un grand angle

merci pour le com mais je ne vois pas les doubles contours
mais c'est possible que j'ai mis trop d'accentuation
la même avec très peu de d'accentuation, je ne sais pas si c'est mieux
pour les 2 ce sont des crops de 50% environ

http://hpics.li/60668ef

[Diapoo®]

(...) perso, je chercherais un Pentax non WR, aussi bon que le WR, et qu'on doit trouver en
occas autour de 150€
(...)

Il est effectivement globalement excellent en rapport de son prix mais attention, il y a eu des séries à problèmes : j'en ai toujours un qui fait du FF ou BF variable en fonction de la focale et d'autres ont eu des problèmes reconnus en cadrage vertical (décentrement du fût coulissant dans cette position). Donc, en achat d'occase, tests obligatoires urgents à la réception  
A priori, la série WR semble avoir réglé ces problèmes si l'on en croit l'absence de retours sur le forum.

(...) Mais la faute à un mauvais exemplaire ne peut évidemment pas être exclu... (...)

Oui, c'est toujours le problème des objectifs premier prix, il y a des dispersions de qualité importantes et le test d'un seul exemplaire n'est pas du tout représentatif de l'ensemble de la production (malheureusement, à ma connaissance personne ne fait de tests de plusieurs exemplaires d'un objectif donné). C'est notamment le cas reconnu du zoom de kit 18-55 mm (WR ou non) dont certains sont très contents et d'autres pas du tout  

[icono]

Pour ma part, je chercherais plutôt un 50 200 conçu pour le numérique APS

pas sur que ce soit une bonne idée
on constate très souvent que les 70/300 sont meilleurs à 200 mm que les 50/200

[tkosak]

Pour ma part, je chercherais plutôt un 50 200 conçu pour le numérique APS

Entre le 50-200 et le 55-300 de Pentax, il n'y a pas photo : le 55-300. Sauf qu'il reste un (petit) poil plus cher, si on peut  appeler ça "cher"...

[langagil]

Personnellement j'attendrai d'avoir les fonds ou la bonne occase sur un Pentax 55-300, le 50-200 n'a jamais eu une solide réputation tant sur les forums dédiés que chez la plupart des utilisateurs, il y en a un actuellement sur KparK (hier en tout cas il y était toujours) 

[tkosak]

Certes, mais le 55-300, de Pentax aussi, a aussi été conçu pour les aps et se trouve meilleur que son petit copain 50-200. Je ne parlerai pas des 70-300 Tamron et Sigma, ne les connaissant pas.

[tkosak]

Nous sommes d'accord, mais comme Langagil m'a doublé, ma réponse n'était pas claire.

Par contre un débutant doit accepté d'avoir beaucoup de déchets à 300 mm car c'est une focale délicate à maitriser

Là aussi nous sommes d'accord. Et pas seulement un débutant...

[Nival]

je ne vois pas les doubles contours

Bah, p.ex. autour du pavillon ya un détourage blanc que je trouve assez disgracieux, et à pas mal d'autres endroits en fait, à mon sens la seconde version est effectivement plus naturelle (même si on doit pouvoir trouver un juste milieu), mais après, question de point de vu sans doute .

c'est vrai que le sigma est très pauvre sur les bords à 300mm et que le Tamron est
mieux sur ce plan
maintenant c'est en position long télé et donc moins crucial que pour du paysage
pris avec un grand angle

Bah pas trop d'accord sur le caractère négligeable d'avoir des bords flous au télé, un sujet n'est pas forcément parfaitement centré, et vu la cata en périphérie, la qualité doit se dégrader hyper rapidement dés qu'on s'éloigne un tant soit peu du centre ; même un sujet à peu près centré n'aura que la partie parfaitement au centre net, le reste risque de ne pas l'être...
Surtout que faut pas se leurrer, l'intérêt principal d'un 70-300, c'est souvent surtout le 300mm...   (même si souvent là où l'objo est le plus faible c'est sûr!)

[Nival]

[doublon]

[tarasboulaba]

Et bien, j'ai testé ce matin le SIGMA, boof boof niveau lumière, l'image sur les cotés est carrement horrible...

j'ai trouvé celui là : Pentax SMC P DA - Objectif à zoom - 55 mm - 300 mm - f/4.0-5.8 ED pour 175€ en très bon état.
J'ai un peu de mal à comprendre les différences d'objectif pentax.. DA- DAL- AL- SMC P DA- SMC DA o_O

Es-ce un bon objectif avec mon K50? ou le modèle est trop vieux?

[langagil]

http://goo.gl/Bm2RmS 

[icono]

Et bien, j'ai testé ce matin le SIGMA, boof boof niveau lumière, l'image sur les cotés est carrement horrible...

oui à 300mm on est à 5,6 mais le K50 est capable de monter allègrement en isos pour compenser
et de toutes façons c'est le lot des 3 objectifs cités sur ce fil

j'ai trouvé celui là : Pentax SMC P DA - Objectif à zoom - 55 mm - 300 mm - f/4.0-5.8 ED pour 175€ en très bon état.
J'ai un peu de mal à comprendre les différences d'objectif pentax.. DA- DAL- AL- SMC P DA- SMC DA o_O
Es-ce un bon objectif avec mon K50? ou le modèle est trop vieux?

P cela veut simplement dire Pentax
AL cela veut dire que l'objectif a une ou des lentilles asphériques dans sa composition otique
ED, que tu n'as pas cité, signifie que l'objectif comporte des verres spéciaux à faible dispersion
SMC = super multicoating, c'est le traitement des lentilles Pentax contre le flare
o_O, je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais cela ne veut rien dire

alors en Pentax 55/300 non WR il y a 2 modèles le DA et le DAL
DAL veut dire que c'est une version allégée qui est vendue en kit avec le boîtier
par rapport au DA, sa baïonnette est en plastique, il n'y a pas de quick shift (mise au point manuelle
rapide) et pas de pare soleil
les 2 modèles sont SMC,AL et ED et leur formule optique est strictement identique

celui qui t'es proposé c'est donc le DA
depuis 2008 date à laquelle il a été commercialisé il est inchangé, donc oui, c'est un objectif
qui conviendra à ton K50
par contre s'il a 2 ans ou moins le prix me semble correct, s'il est beaucoup plus vieux, 175€
me paraissent excessif, même s'il semble en bon état

[Nival]

Tu viens d'avoir ta première leçon de débutant. En matériel, on en a toujours pour son argent

Pas d'accord là-dessus, j'aurai même plutôt tendance à dire que la première leçon de débutant c'est justement que parfois plus cher peut-être moins bon...
P.ex. Pentax 16-50mm f/2.8 vs Tamron 17-50 f/2.8 (900€ vs 300€)....
P.ex. Pentax 31mm f/1.8 ltd vs Sigma 18-35 f/1.8 (1150€ vs 700€, alors qu'en plus d'être meilleur à 31mm le Sigma est un zoom...)....

Il faut toujours considérer la comparaisons d'objectifs comme du cas par cas, il y a des tendances mais pas de vérité absolue, donc chaque cas est au final un cas particulier: souvent plus cher c'est mieux mais PAS TOUJOURS ; souvent focale fixe c'est mieux que zoom mais PAS TOUJOURS ; souvent marque "premium" c'est mieux que fabricant tiers mais PAS TOUJOURS...

[clodomir]

Sur lbc, tu as dans les annonces récentes un 55 300 dernière génération tropicalisé (c'est peut être bien pour l'Indonésie, il fait quel temps là bas en ce moment ?) à 280 €.

pas mal , ca 

[Nival]

Nival, c'est sur qu'avec une exception, on confirme la règle.

Ah un moment, quand les exceptions sont légions, il faut considérer que jusqu'à preuve du contraire chaque cas est une potentielle exception, on regarde sous cet angle, et après analyse de la situation particulière envisagée on tranche. Mais finalement on tranche non pas sur la question "était-ce une exception qui confirme que la règle n'en est pas une?", mais simplement sur "quel objectif est le meilleur selon mes priorités?".
Et ce n'est pas une question à laquelle on peut répondre trivialement juste en regardant la marque, l'apposition d'une * à coté de "DA", ou encore le prix.

Et tu es bien prompt à rebondir sur mon évocation du 18-35mm comme quoi il est plus lourd que le 31 (on peut aussi considérer qu'il peut remplacer plusieurs focales fixes, pour le coup pour un poids total potentiellement moindre, une qualité optique au top, et avec une toute autre versatilité, et en plus pour moins cher), en revanche tu éclipses un peu vite l'exemple du 16-50 vs 17-50... 16-50 bien plus cher, plus lourd, et optiquement en retrait...

Bref, on va pas s'éterniser sur un faux débat, et je pense que le message est passé: se méfier des raccourcis et des généralités.