C1 : Problème d'export en Tiff ?

[LeNanard]

J'utilise LR depuis pas mal de temps, et j'ai voulu essayer C1 pour voir la qualité de développement.
Première impression : des outils de développement très puissants et un rendu initial très bon.
Mais voila j'ai un problème pour exporter un Raw NEF (D810)  en Tiff , les rendus à l'écran et surtout les histogrammes sont très différents entre le raw et le tiff.

J'ai essayé pas mal de combinaisons Tiff/Jpeg, 8/16 bit, Compressé/non compr. , Adobe RGB/Prophoto, rendu perceptif/relatif et seuil d'écrêtage des hautes lumières à 0 ou 0.01%,
mais les histogrammes sont toujours très différents, sans parler des rendus à l'écran.
Voici les 2 histogrammes , un raw, et un tiff exporté avec 16 bits, Prophoto ICC, rendu perceptif, seil écrétage à 0% :
on peut remarquer un décalage du point noir et une modification importante des hautes lumières.
Quelqu'un aurait une idéee ?

[tenmangu81]

Bonsoir,

Je n'ai pas ce problème chez moi. Les RAW (DNG Leica) et les tiff ont le même histogramme et l'image est la même.
As-tu choisis le même profil d'épreuve pour ton NEF que pour le tiff que tu exportes ?
Bonne soirée,
Robert

[LeNanard]

J' avoue que je ne sais pas si j'ai utilisé le meme profil d'épreuve entre ces 2 histogrammes.
J'ai changé ce paramètre une ou deux fois sans voir de différence, et je ne vois pas pourquoi un profil d'épreuve modifierai la sortie Tiff alors que je sais pas encore sur quel papier je vais imprimer ? Merci d'éclairer ma lanterne...
Je vais refaire l'essai de toutes façons, et je te tiens au courant.
Bernard

[fred94-]

bonsoir,

votre profil de traitement au départ c'est quoi?

profil générique ou profil maison?

à mon avis il y a une courbe au départ qui n'est plus celle de sortie donc....il y a une différence? "c'est un avis"
j'ai fais le test et j'ai une légère différence mais au niveau des valeurs de couleurs la différence est de 1 chiffre entre les deux donc...

[fred94-]

EDIT 2:

alors ok je pense que c'est prophoto le problème pourquoi je ne sais pas car ce n'est pas l'espace que j'utilise.
aux niveaux des couleurs c'est presque imperceptible mais avec un coup de pipette dans C1 ça change...
tu es sur windows et qu'elle est la version de C1?

[LeNanard]

Bon j'ai oublié d'indiquer : je suis sous Windows 7 64b , et C1  8.3.1 , c'est je pense la dernière version , je suis en v. d'essai .
Le profil dans les caractéristiques de base c'est : Nikon D810 générique , courbe auto.
Concernant prophoto , je ne sais si c'est le problème, j'ai aussi fait des essais avec Adobe RGB 98 avec les memes résultats.
Mais je dois refaire les essais avec le meme profil d'épreuvage pour etre sur.
Bernard

[tenmangu81]

J' avoue que je ne sais pas si j'ai utilisé le meme profil d'épreuve entre ces 2 histogrammes.
J'ai changé ce paramètre une ou deux fois sans voir de différence, et je ne vois pas pourquoi un profil d'épreuve modifierai la sortie Tiff alors que je sais pas encore sur quel papier je vais imprimer ? Merci d'éclairer ma lanterne...
Je vais refaire l'essai de toutes façons, et je te tiens au courant.
Bernard

Sauf si tu as travaillé tes RAW dans un espace très restreint (sRGB par exemple), il est vrai que le profil de travail n'affectera pas les courbes dans des proportions drastiques, mais on peut s'attendre à tout.
Refais la manie en vérifiant bien tes profils d'épreuves, en traitement de travail et en traitement de sortie.
S'ils sont les mêmes, je ne vois pas pourquoi passer d'un RAW à un tiff devrait modifier ton histogramme et ton image 

[soizic07]

Bonjour
Intriguée j'ai fait cette expérience à partir d'un RAW de Sony.
Habituellement je travaille en prophoto mais j'exporte en RVB. J'ai fait une variante en exportant en prophoto. (le tout sans le moindre traitement)

Le tif en prophoto est identique au Raw, celui exporté en RVB est très différent à l'oeil et son histogamme est "arrangé" tout à fait comme le tien.

Il semblerait donc que ce soit la conversion qui explique ces différences.

[fred94-]

Le tif en prophoto est identique au Raw, celui exporté en RVB est très différent à l'oeil et son histogamme est "arrangé" tout à fait comme le tien.

bonjour,

RVB c'est? ADOBE RVB 98?

sinon le plus simple "pour moi" peux-nous donner:

profil entrée+courbe

profil épreuve "logiquement pendant le traitement le plus vaste"

profil de sortie
en gros si au départ tu as un profil avec une courbe 2.2 "par exemple" et au final tu exporte une image avec une courbe 1.8 "prophoto"= forcément l'histogramme change maissssssss

même si "j'ai fais le test" l'histogramme change mais je n'ai pas de différence "perceptible" au niveaux du rendu des couleurs. "un peu normal" 

si tu veux bien nous donner les éléments je pense que cela va aller très vite pour voir les soucis au niveaux de la différence des couleurs.
je pense comme  [at] tenmangu81 à un soucis sur le profil d'entrée,  si tu as un profil d'entrée qui plus petit que le profil ou l'espace de sortie, il ne faut pas croire au papa noël. ^^ 

[tenmangu81]

 [at]  fred94 : Qu'entends-tu par "profil entrée + courbe" ? L'espace de travail ou le traitement ? Parce que moi, je travaille toujours en Prophoto, mais mon profil d'entrée (caractéristiques de base) est linéaire, et je lui applique une courbe en "S", donc avec un gamma non défini.....

[soizic07]

Je réponds partiellement, je regarderai mieux plus tard et sans doute vous m'apprendrez des choses.

Je shoote en Raw RVB (adobe 98), je décharge mes cartes dans un dossier que je travaille ensuite avec ma session unique de C1 (pas de capture directement dans C1)

J'ai supprimé tous les réglages automatiques sauf la netteté que j'ai réduit. Pas de reconnaissance d'objectif (C1 ne reconnait pas les Sony, mes Nikon oui).

Caractéristiques de base : Sony 7 generic et courbe auto (je ferais peut-être mieux de prendre la linéaire)
Je ne trouve plus où on voit le profil de travail qui est prophoto ni le profil d'épreuve ; merci de me dépanner.
Je n'utilise plus les sorties ; si j'édite dans PS ou autre je lui passe un tif 16 bits en prophoto. Puis j'exporte en demandant le profil RVB pour mes JPEG, parfois sRVB.

Discussion que je vais suivre avec attention !

[Verso92]

Je shoote en Raw RVB (adobe 98) [...]

Attention, à tout hasard, au contre-sens : un RAW n'a pas d'espace couleur associé...

[soizic07]

Tu as raison, au début je shootais en RAW + JPEG il reste des habitudes

[tenmangu81]

Je ne trouve plus où on voit le profil de travail qui est prophoto ni le profil d'épreuve ; merci de me dépanner.

Tu vas dans l'onglet "traitement" (la petite roue dentée) et tu choisis ton espace de travail. Tu peux créer le tien propre.
Pour le profil d'épreuve, tu vas dans "présentation", et c'est en bas : tu peux choisir le paramètre de traitement sélectionné ou un autre, par exemple celui de ton imprimante. Très utile pour voir à l'écran (calibré  ) ce qu'elle sortira ou pas sur papier.

[soizic07]

Merci tenmangu81

Je me demandais pour l'étude sur écran (calibré) s'il serait bon de choisir RVB comme profil d'épreuve puisque toutes mes photos sont exportées en jpeg-RVB pour être vues sur cet écran. Il est dit que la fenêtre principale montre les résultats en profil d'épreuve alors que les calculs internes sont en prophoto. Donc je verrai le futur résultat en RVB ?

Pour les impressions je sais faire.

Je n'utilise pas la roue dentée mais le menu contextuel exporter vers... un jpg sous RVB.

[LeNanard]

J'ai refait une série complète d'essais avec ces paramètres :

. Tiff 16 bits
. Profil d'entrée : D810 générique, courbe auto , puis : D810 générique , courbe film standard
. profil d'épreuve : Sélectionner traitement (défaut)
. profil sortie : Prophoto , Adobe RGB 98 , Profil de l'appareil
. intention de rendu : perceptif
. seuil d'écrétage : 0.01% / 0.00%

Les résultats tous les memes (*) , c'est à dire que le rendu et l'histogramme des Tiff sont différents du Raw.
(*) sauf avec Adobe RGB 98, ou les résultats sont moins bons qu'avec les 2 autres profils de sortie, ce qui est normal.

Je pense qu'il faut donc chercher ailleurs la raison de la différence entre Raw et Tiff.
Par exemple dans le fait que cette image est très contrastée et que beaucoup de hautes lumières sont (presque) cramées.
C'est un choix photographique, photo de la loire en contre jour avec des reflets.
Est ce que ce cas C1 fait un traitement particulier ?

J'ai fait cette comparaison raw/tiff avec une image 'normale', contraste moyen et exposition ok sans HL cramées.
Eh bien là il n'y a pas de différence !

Si quelqu'un a d'autres idées, ou peut faire des essais avec une image similaire ??
Bernard

[Verso92]

Je viens de faire un essai sur une de mes images...

[Verso92]

Copies d'écrans des histogrammes respectifs* du NEF et du TIFF 16 bits (Adobe RVB) développé par C1 :
*Mais il s'agit de l'histogramme en haut de l'onglet... est-ce bien la même manip que la tienne (j'ai bougé les curseurs pour le développement) ?

[ambre099]

J'ai refait une série complète d'essais avec ces paramètres :

. Tiff 16 bits
. Profil d'entrée : D810 générique, courbe auto , puis : D810 générique , courbe film standard
. profil d'épreuve : Sélectionner traitement (défaut)
. profil sortie : Prophoto , Adobe RGB 98 , Profil de l'appareil
. intention de rendu : perceptif
. seuil d'écrétage : 0.01% / 0.00%

Les résultats tous les memes (*) , c'est à dire que le rendu et l'histogramme des Tiff sont différents du Raw.
(*) sauf avec Adobe RGB 98, ou les résultats sont moins bons qu'avec les 2 autres profils de sortie, ce qui est normal.

Je pense qu'il faut donc chercher ailleurs la raison de la différence entre Raw et Tiff.
Par exemple dans le fait que cette image est très contrastée et que beaucoup de hautes lumières sont (presque) cramées.
C'est un choix photographique, photo de la loire en contre jour avec des reflets.
Est ce que ce cas C1 fait un traitement particulier ?

J'ai fait cette comparaison raw/tiff avec une image 'normale', contraste moyen et exposition ok sans HL cramées.
Eh bien là il n'y a pas de différence !

Si quelqu'un a d'autres idées, ou peut faire des essais avec une image similaire ??
Bernard

Tu n'aurais pas modifié l'échelle dans les paramètres de traitement  
Comment tu contrôles des deux histogrammes ? Je suppose que tu traites l'image et que tu l'ouvres avec C1 ?

[tenmangu81]

Copies d'écrans des histogrammes respectifs* du NEF et du TIFF 16 bits (Adobe RVB) développé par C1 :
*Mais il s'agit de l'histogramme en haut de l'onglet... est-ce bien la même manip que la tienne (j'ai bougé les curseurs pour le développement) ?

Oui, mais Verso, l'espace du NEF est beaucoup plus étendu que celui du tiff (Adobe RGB), non ? Je ne sais si ça a une incidence, d'ailleurs, mais bon, autant comparer des histogrammes et des images avec le même espace, me semble t'il.

[Verso92]

Oui, mais Verso, l'espace du NEF est beaucoup plus étendu que celui du tiff (Adobe RGB), non ?

Oui : il est développé dans un espace proche de ProPhoto, si j'ai bien compris...

[fred94-]

citation:  "export en Prophoto icc" donc nous sommes bien d'accord c'est le profil modifié en gamma 2.2?

Même si cela change "un peu" mais ne résout pas le trou dans ton histogramme ainsi que la différence de couleurs que tu vois sur ton image.

Il y a une différence encore une fois mais imperceptible sauf à comparer avec la pipette mais là aussi c'est normal.

[LeNanard]

Copies d'écrans des histogrammes respectifs* du NEF et du TIFF 16 bits (Adobe RVB) développé par C1 :

*Mais il s'agit de l'histogramme en haut de l'onglet... est-ce bien la même manip que la tienne (j'ai bougé les curseurs pour le développement) ?

Oui c'est la meme manip, histos en haut de l'onglet et pas mal de curseurs bougés pour développement.

[LeNanard]

Tu n'aurais pas modifié l'échelle dans les paramètres de traitement  
Comment tu contrôles des deux histogrammes ? Je suppose que tu traites l'image et que tu l'ouvres avec C1 ?

Je ne sais pas de quelle echelle tu parles ?
oui je traite le raw, puis produit (traitement) un tiff que je re-ouvre ensuite dans C1

[LeNanard]

Je viens de faire un essai sur une de mes images...

Merci verso92 , mais ton image est parfaite !
Aurais tu une image avec des HL cramées ?
Bernard