105 mm P - type C : ça vaut le coup?

[55micro]

Bonsoir,

Après bien des années, je viens de récupérer le 105 f/2,5 non AI acquis par mon père au milieu des années 70.
A ma grande surprise après des années de stockage dans un placard, l'objectif a l'air en forme : lentilles non piquées, pas de moisissure, diaph tout beau, rampe de MAP sans jeu et sans point dur.
Du coup je me pose la question de le faire fraiser chez Suffren pour le monter sur un D600.

D'après le n° de série, c'est bien un P (penta = 5 lentilles?) "type C" donc traitement multicouche.
Est-ce que vous pensez qu'il est du niveau du 105 AI et que ça vaut le coup de le faire adapter?

Merci.

[Jean-Claude]

Cet objectif a existé en 2 formules optiques différentes, le tiens date du début de la période de la deuxième formule identique aux AI et AIS.

Le multicouche des pré-AI P.C est moins performant que celui des AI puis AIS. Les AIS ont existé en deux qualités de traitement.

Ton objectif doit être top au niveau du piqué avec un peu plus de flare que des AIS en cas de contrejour. Il est tout à fait de niveau pour exploiter à fond un 24 Mpix.

S'il est vraiment en état exceptionnel, ce serait un peu dommage, de lui fraiser la bague pour le rendre compatible, c'est mon avis et beaucoup ne le partagent pas.

Tu peux aussi te trouver un Df sur lequel il sera compatible sans le scalper 

[55micro]

Merci Jean-Claude.

Un Df heuuu j'aimerais bien mais je viens de passer au FX en mode éco (obtu changé quand même) et je tourne avec des "vieux" 28 AFD, 55 micro et 200 AI en attendant que le cochon se remette à niveau. Ce sera pour dans plusieurs années...

[Verso92]

D'un strict point de vue optique, le fraisage vaut le coup, je pense.
Après, il y a l'aspect collec' : les avis peuvent diverger...

[Victor]

J'ai le même, modifié ai "proprement" avec la bague adéquate, utilisé sur mon D800. Très satisfait des performances, en argentique c'est kif-kif avec le modèle ai-s. Je préfère la version non ai au niveau de la construction.

[Jean-Claude]

En tout cas je te déconseille de faire l'adaptation toi-même, pour la plupart des objectifs ce n'est pas juste une encoche, il faut reprendre la largeur de la bague avant et l'encoche doit être positionnée avec précision pour avoir une mesure de lumière exacte.

Mais à l'adresse que tu évoques ils savent faire

[Verso92]

J'ai le même, modifié ai "proprement" avec la bague adéquate, utilisé sur mon D800.

Dans ce genre là, j'imagine...

[Jean-Claude]

Verso ton humour est tellement subtil que tout le monde va y croire  

NB. le 105 à Verso a une bague de conversion AI de remplacement d'origine

[Verso92]

Verso ton humour est tellement subtil que tout le monde va y croire  

NB. le 105 à Verso a une bague de conversion AI de remplacement d'origine

Heu... j'ai cru comprendre qu'il en était de même pour celui de Victor, non ?
(du moins, c'est ce que j'avais compris en lisant bague adéquate...)

[Jean-Claude]

Nikon est passé maître du 105mm dès le 105 pour télémétrique, ces 105 calculés et recalculés à la main par les bureaux de calcul Nikon qui comportaient des dizaines de jeunes femmes équipées de tables de logarithmes qui calculaient chacune une série de points images différente du même objectif, ils connaisaient déjà à l'époque les processeurs parallèles  

Quand Petzval a calculé son objectif à portrait et qu'il n'a pas trouvé assez de monde capable de manier les logartihmes pour réaliser les milliers de calculs nécessaires, il à fait appel à l'armée ou les artilleurs savaient manier la trigo et les logarithmes  

Mes 3 anciens Nikkor 105mm, le 2,5 AIS, le 2,5 P ancienne formule et le Micro 2,8 AIS on voit tout de même que le vieux P 2,5 est ultra compact, alors que l'AIS a un paresoleil téléscopique absent sur les autres

[55micro]

Je suppose que ce type de bague est quasi-introuvable de nos jours?

[Verso92]

Je suppose que ce type de bague est quasi-introuvable de nos jours?

Je pense...

[luistappa]

Très rare effectivement, il en passe de temps en temps sur ebay, mais pour tomber sur celle de ton objectif...
Actuellement pour le 300mm f/4.5
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-AI-Conversion-kit-No-52-/201388947733?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item2ee3b77915

Sinon le moins cher des appareils qui prennent les non Ai:

le Kiev 19


En numérique le moins cher des FF prenant les non Ai, c'est le Sony A7 (avec une bague).
En dehors du Df il y a aussi les D3/3s modifiés avec ergot escamotable.

[JMS]

D'un strict point de vue optique, le fraisage vaut le coup, je pense.
Après, il y a l'aspect collec' : les avis peuvent diverger...

Si on collectionne en vue d'ouvrir un musée ou de les revendre à un oligarque les objectifs F neufs et en boîte, pourquoi faire des photos avec ? Sinon deux solutions :

- chercher sur ebay une bague de diaph d'origine Ai prévue pour

- le faire fraiser proprement.

[Jean-Claude]

Je me suis d'ailleurs toujours demandé si Nikon ne pouvait pas monter la bague à index escamotable sur tout Nikon numérique expert.

Certains boîtiers argentiques experts ou Pros l'ont bien d'origine et la pièce doit être référencée actuellement pour le Df

Par contre actuellement il n'y a que le Df qui puisse simuler l'ouverture sur une mesure à grande ouverture ( de façon non couplée évidemment). Si l'objectif à été fraisé le couplage devient automatique sur les boîtiers prévus pour les AI

[Jean-Claude]

Notez le 105 Kogaku du milieu avec la lisibilité parfaite de ses échelles de distance et de diaph à grands chiffres, à l'époque chaque optique existait en modèles métrique et impérial suivant le pays de destination

[Victor]

Dans ce genre là, j'imagine...

Oui.

[55micro]

le Kiev 19

Et avec le 43-86, un des plus mauvais Nikkor mais aussi un des plus beaux! Mais depuis qu'ils l'ont mis dans la photo de pub du Df, impossible d'en acheter un à vil prix.

Pour le coup de fraise, ce sera à la rentrée donc.

[PierreT]

Bonjour,

...
Mes 3 anciens Nikkor 105mm, le 2,5 AIS, le 2,5 P ancienne formule et le Micro 2,8 AIS on voit tout de même que le vieux P 2,5 est ultra compact, alors que l'AIS a un paresoleil téléscopique absent sur les autres

Sur cette photo, le Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais fait figure de "vilain petit canard", car il n'a rien de commun avec les deux autres (hormis sa distance focale nominale, qui n'est d'ailleurs même pas constante). Les 105 mm f/2.5 généralistes ont des systèmes optiques dérivés du triplet de Cooke, monoblocs et optimisés (Sonnar ou Xenotar). Le Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais est un objectif composite (double Gauss de 75 mm f/2 + convertisseur 1,4x) ; en ce sens, il n'appartient pas à la lignée des "vrais" 105 mm tel qu'on l'entend généralement.

[mimi_droopy]

Dans ce genre là, j'imagine...

Il aurait du être modifié comme ça :
http://www.destoutz.ch/lens_105mm_f2.5_408346.html

Ta modification fait désordre

[seba]

Les 105 mm f/2.5 généralistes ont des systèmes optiques dérivés du triplet de Cooke, monoblocs et optimisés (Sonnar ou Xenotar).

Attention le Xenotar n'est pas un dérivé de triplet mais de Gauss.

[seba]

Il aurait du être modifié comme ça :
http://www.destoutz.ch/lens_105mm_f2.5_408346.html

Celui-là n'est pas modifié.

[PierreT]

Attention le Xenotar n'est pas un dérivé de triplet mais de Gauss.

C'est vrai. Merci d'avoir rectifié.

J'aurais pu également préciser que même les Micro-Nikkor 105 mm f/4 ont des systèmes optiques de type triplet de Cooke ou dérivés.

Ce Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais a donc initié une nouvelle lignée de Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 fondamentalement différente des autres, et assurément incomparable aux autres.

[Jean-Claude]

oui bien sûr Pierre, Le micro 105 est juste là sur l'image pour le comparatif de taille et parceque ainsi mes Nikkor 105 non AF sont au complet 

[mimi_droopy]

Celui-là n'est pas modifié.

Effectivement, je suis allé trop vite Mais j'ai eu un 135 "Q" modifié avec une bague à gros crantage et non à pointes de diamant.