Annonce importante pour les utilisateurs de Ps CS6 et de Camera Raw

Démarré par THG, Juillet 28, 2015, 18:04:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

Juillet 28, 2015, 18:04:32
Pour info, la prochaine mise à jour de Camera Raw 9 (v 9.1.1), qui va être distribuée incessamment, sera la dernière à prendre en charge Photoshop CS6.

Désormais, il faudra passer systématiquement par DNG Converter si vous souhaitez continuer à utiliser Camera Raw avec des fichiers issus d'un appareil récent.

Les infos officielles ici :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

Verso92

#2
Juillet 28, 2015, 21:25:14
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 18:04:32
Pour info, la prochaine mise à jour de Camera Raw 9 (v 9.1.1), qui va être distribuée incessamment, sera la dernière à prendre en charge Photoshop CS6.

Désormais, il faudra passer systématiquement par DNG Converter si vous souhaitez continuer à utiliser Camera Raw avec des fichiers issus d'un appareil récent.

Les infos officielles ici :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

Bon, ben... c'est pas une bonne nouvelle.
Ça nous pendait au nez, comme disait l'autre (la mansuétude d'Adobe à l'égard de ses vieux clients me semblait bien suspect, aussi)... merci pour l'info.

tenmangu81

#3
Juillet 28, 2015, 22:52:41
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 18:04:32
Désormais, il faudra passer systématiquement par DNG Converter si vous souhaitez continuer à utiliser Camera Raw avec des fichiers issus d'un appareil récent.

Ou passer à Photoshop CC......
Bon, tant que je resterai chez Leica, ça devrait aller.

muadib

#4
Juillet 29, 2015, 11:13:23
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 18:04:32
Pour info, la prochaine mise à jour de Camera Raw 9 (v 9.1.1), qui va être distribuée incessamment, sera la dernière à prendre en charge Photoshop CS6.

Désormais, il faudra passer systématiquement par DNG Converter si vous souhaitez continuer à utiliser Camera Raw avec des fichiers issus d'un appareil récent.

Les infos officielles ici :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

Et les projets sur Lightroom? Toujours une version autonome ou à un terme un basculement obligatoire sur CC

THG

#5
Juillet 29, 2015, 11:32:55
Citation de: muadib le Juillet 29, 2015, 11:13:23
Et les projets sur Lightroom? Toujours une version autonome ou à un terme un basculement obligatoire sur CC

Je ne sais pas... et, à ce stade, même Adobe ne le sait pas encore, je pense que tout dépendra de l'évolution du marché et des retours clientèle.

Mais bon, à 11,99 € par mois (à moins de payer par année), je pense que l'offre CC pour photographes ne se refuse pas...

jmk

#6
Juillet 29, 2015, 11:40:42
Citation de: THG le Juillet 29, 2015, 11:32:55
Mais bon, à 11,99 € par mois (à moins de payer par année), je pense que l'offre CC pour photographes ne se refuse pas...

C'est clair :)

Auvergnat63

#7
Juillet 29, 2015, 12:11:54
Citation de: THG le Juillet 29, 2015, 11:32:55
Mais bon, à 11,99 € par mois (à moins de payer par année), je pense que l'offre CC pour photographes ne se refuse pas...

Si bien sur qu'elle se refuse...

OuiOuiPhoto

#8
Juillet 29, 2015, 12:23:58
Citation de: THG le Juillet 29, 2015, 11:32:55Mais bon, à 11,99 € par mois (à moins de payer par année), je pense que l'offre CC pour photographes ne se refuse pas...

Citation de: Auvergnat63 le Juillet 29, 2015, 12:11:54
Si bien sur qu'elle se refuse...

Et aller. C'est reparti pour un tour :D.

tenmangu81

#9
Juillet 29, 2015, 14:17:21
Au pire, on peut envoyer des tif à Photoshop sans passer par ACR, à partir des logiciels standard de dématriçage. En plus, avec les dit logiciels, qui possèdent des fonctions de correction locale de plus en plus performantes, CS6 est de moins en moins utile, sauf pour les graphistes....

THG

#10
Juillet 29, 2015, 14:40:42
Citation de: tenmangu81 le Juillet 29, 2015, 14:17:21
Au pire, on peut envoyer des tif à Photoshop sans passer par ACR, à partir des logiciels standard de dématriçage. En plus, avec les dit logiciels, qui possèdent des fonctions de correction locale de plus en plus performantes, CS6 est de moins en moins utile, sauf pour les graphistes....

Il est clair que ça n'empêche pas d'utiliser CS6 comme éditeur externe de Lr.

Gérard_M

#11
Juillet 29, 2015, 16:55:18
Citation de: THGDésormais, il faudra passer systématiquement par DNG Converter si vous souhaitez continuer à utiliser Camera Raw avec des fichiers issus d'un appareil récent.
depuis que je suis retraité j'achète surtout du matériel d'occasion,..... à part le compact Canon powershot 120!
Boitiers Canon,bridge,

Crinquet80

#13
Juillet 31, 2015, 10:04:16
Ton lien ne passe pas . Error 404 - Not found ???

Autka

#14
Juillet 31, 2015, 10:45:15
Citation de: tenmangu81 le Juillet 29, 2015, 14:17:21
Au pire, on peut envoyer des tif à Photoshop sans passer par ACR, à partir des logiciels standard de dématriçage. En plus, avec les dit logiciels, qui possèdent des fonctions de correction locale de plus en plus performantes, CS6 est de moins en moins utile, sauf pour les graphistes....

Pourquoi "au pire"  ;D ..... Je n'utilise plus ACR depuis belle lurette
Je n'ai aucun problème de version non compatible, de mise à jour foireuse car je me fiche de la version du plug in ACR. J'ai voulu faire une mise à jour en 9.1 pour tester la fonction Dehaze, (Oups la prise de tête)

Je suis équipé en Nikon, le logiciel de dématriçage qui me va bien est Capture Nx-D avec son ergonomie pourrie, (je suis en train d'essayer C1). Il fait son travail de dématriçage très correctement en prenant en compte les réglages boitier (picture control), il est gratuit. il génère des Tiff en 16 bits qui sont traités ensuite dans Photoshop.

Je me sers très peu des outils de corrections locales du logiciel de dématriçage, à mon avis, ils ne sont pas fait pour ça. C'est beaucoup plus facile avec Photoshop avec ses empilages de masques et de calques.

Voilà, je fonctionne donc "au pire" ....  ;D ;D

tenmangu81

#15
Juillet 31, 2015, 11:10:50
Citation de: Autka le Juillet 31, 2015, 10:45:15
Pourquoi "au pire"  ;D ..... Je n'utilise plus ACR depuis belle lurette
Je n'ai aucun problème de version non compatible, de mise à jour foireuse car je me fiche de la version du plug in ACR. J'ai voulu faire une mise à jour en 9.1 pour tester la fonction Dehaze, (Oups la prise de tête)

Je suis équipé en Nikon, le logiciel de dématriçage qui me va bien est Capture Nx-D avec son ergonomie pourrie, (je suis en train d'essayer C1). Il fait son travail de dématriçage très correctement en prenant en compte les réglages boitier (picture control), il est gratuit. il génère des Tiff en 16 bits qui sont traités ensuite dans Photoshop.

Je me sers très peu des outils de corrections locales du logiciel de dématriçage, à mon avis, ils ne sont pas fait pour ça. C'est beaucoup plus facile avec Photoshop avec ses empilages de masques et de calques.

Voilà, je fonctionne donc "au pire" ....  ;D ;D

Je vais continuer aussi à fonctionner "au pire"  :D. J'ai quitté Adobe complètement : Capture One pour le dématriçage et Affinity pour les retouches sophistiquées et travail sur les calques. Au passage, Capture One permet aussi de travailler avec des calques de correction locale qui marchent pas mal. Bien sûr, si on veut faire du détourage.....

Nikojorj

#16
Juillet 31, 2015, 12:38:11
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/07/update-to-camera-support-policy-in-cs6.html pour l'annonce de Sharad Mangalick sur le sujet.

Ça n'empêche pas de garder CS6 en éditeur externe, mais pouvoir se passer d'un TIF intermédiaire était clairement un plus dans le flux à mon sens ; devoir convertir en DNG à l'import pour les boîtiers non supportés reste une contrainte assez faible (n'en déplaise à l'article bourré de conneries de petapixel, qui n'a pas des masses d'arguments pertinents à par le manque de support du DNG dans C1 qui n'en est guère un).

Reste juste une petite demande : pourra-t-on avoir une case à cocher "OK c'est bon j'ai compris ne plus me présenter ce dialogue" dans l'annonce "attention LR et ACR ne sont pas synchronisés" depuis LR?

Samoreen

#17
Juillet 31, 2015, 13:35:45
Une liste des + et des - du format DNG que j'ai tenté de synthétiser pour les adhérents de mon club à partir de diverses sources et de mes propres constatations... À compléter/corriger si besoin est.

Avantages du format DNG

1. Indépendance vis-à-vis du constructeur de l'APN.
2. Taille éventuellement plus petite que celle du RAW d'origine (pas toujours – dépend des options de conversion).
3. Modifications écrites dans le fichier (sans altérer les données originales), c equi peut faciliter la gestion. C'est aussi un inconvénient (voir plus bas).
4. Possibilité de convertir tout en conservant le RAW original dans le DNG (attention à la taille).
5. Conversion automatique possible à l'import dans Lightroom.
6. Standard en constante évolution (amélioration?) chez Adobe.

Inconvénients du format DNG

1. Temps supplémentaire nécessaire dans le flux de travail (conversion, import).
2. DNG n'est pas supporté par tous les logiciels de traitement (mais par tous ceux d'Adobe, bien sûr). Ce qui implique la conservation du RAW original.
3. Perte de certaines métadonnées spécifiques au constructeur (sauf si on conserve le RAW original dans le DNG).
4. Comme les modifications sont écrites dans le DNG, même si l'image originale n'est jamais altérée, toute action sur une image implique la sauvegarde du DNG complet (au lieu de sauvegarder uniquement les XMP ou le catalogue de Lightroom quand on utilise des RAW « ordinaires » puisque ceux-ci ne sont jamais modifiés et n'ont donc pas besoin d'être sauvegardés à chaque fois). Cela peut allonger considérablement les temps de sauvegarde par rapport aux sauvegardes incrémentales habituelles.
Patrick

Autka

#18
Juillet 31, 2015, 14:00:20
Citation de: Nikojorj le Juillet 31, 2015, 12:38:11

.... mais pouvoir se passer d'un TIF intermédiaire était clairement un plus dans le flux à mon sens .....


Tu dois avoir un très gros flux ( ;D ;D).
Dans Capture One, l'export en TIFF peut être ouvert directement dans Photoshop.
ça te fait deux logiciels ouverts en même temps, mon ordi supporte  ;)

Mais revenons à Camera Raw et CS6.

A plus

jean-fr

#19
Juillet 31, 2015, 14:22:51
Citation de: Crinquet80 le Juillet 31, 2015, 10:04:16
Ton lien ne passe pas . Error 404 - Not found ???

Le lien ne passe pas parce que Chasseur d'images souhaite ré-inventer le WEB en supprimant
les liens qui ne pointent pas vers ... Chasseur d'images  ::)

Pour que ça marche, il faut donc ajouter un deuxième "de" après le premier "de" de "monde".

Samoreen

#21
Juillet 31, 2015, 15:08:54
Citation de: jean-fr le Juillet 31, 2015, 14:22:51
Pour que ça marche, il faut donc ajouter un deuxième "de" après le premier "de" de "monde".

La meilleure méthode pour contourner cette obstruction inutile et irritante, c'est de passer par un URL raccourci comme Nikojorj ci-dessus : http://goo.gl/ .
Patrick

Crinquet80

#22
Juillet 31, 2015, 17:14:50
Citation de: Samoreen le Juillet 31, 2015, 15:08:54
La meilleure méthode pour contourner cette obstruction inutile et irritante, c'est de passer par un URL raccourci comme Nikojorj ci-dessus : http://goo.gl/ .

Merci , suis pas doué pour faire ce genre de truc , du coup je suis allé directement sur le site du MDLP pour lire l'article  !  :D

Merci Chassimages  ???

Samoreen

#23
Juillet 31, 2015, 17:36:18
Citation de: Crinquet80 le Juillet 31, 2015, 17:14:50
Merci , suis pas doué pour faire ce genre de truc

C'est celui qui poste le lien qui doit le faire.

Supposons un URL que Chassimages ne "digère" pas : par exemple http://www.jaimequestionsphoto.org . Il va être modifié dans le message. On va sur http://goo.gl/, on entre http://www.jaimequestionsphoto.org dans le champ "Paste your long URL here" et on clique sur "Shorten URL". Et hop, on poste le lien obtenu dans le message au lieu de l'URL original. Pas besoin d'être doué pour quoi ce soit...
Patrick

Crinquet80

#24
Juillet 31, 2015, 18:14:27
Ah ! merci pour le tuyau !   :)

Samoreen

#25
Juillet 31, 2015, 18:27:55
Citation de: Samoreen le Juillet 31, 2015, 17:36:18
Supposons un URL que Chassimages ne "digère" pas : par exemple http://www.jaimeq.org .

En fait j'avais écrit j'aime questions photo (sans apostrophe, d'un seul tenant. Cet URL n'existe pas. Donc le filtrage s'exerce même sur des adresses qui ne conduisent nulle part. Le simple fait de lire "questions photo" (sans espace) et hop, trucidé.
Patrick

jean-fr

#26
Juillet 31, 2015, 22:48:52
edit: supprimé.

Verso92

#27
Août 01, 2015, 11:01:58
Bon... ACR 9.1.1 installé sur mon CS6 "hors ligne" à l'instant.
Petit doute, quand même, quand j'ai vérifié la prise en compte de la version (déjà remarqué avec la 9.1... un smiley particulier ?)...

Verso92

#28
Août 01, 2015, 11:02:48
Mébon, tout va bien, apparemment...

Nikojorj

#29
Août 01, 2015, 11:53:17
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 11:01:58
Petit doute, quand même, quand j'ai vérifié la prise en compte de la version (déjà remarqué avec la 9.1... un smiley particulier ?)...
Ah, pas chez moi (W7pro64, CS6)...

Verso92

#30
Août 01, 2015, 11:55:33
Citation de: Nikojorj le Août 01, 2015, 11:53:17
Ah, pas chez moi (W7pro64, CS6)...

Bizarre...
(mébon, moi je suis sous W7pro64...)

Verso92

#31
Août 03, 2015, 10:29:54
Citation de: Nikojorj le Août 01, 2015, 11:53:17
Ah, pas chez moi (W7pro64, CS6)...

Oui, mais toi, c'est une version anglo-saxonne, non ?
(in memory of our friend...)

kerbouta

#32
Août 03, 2015, 10:40:19
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 11:01:58
Bon... ACR 9.1.1 installé sur mon CS6 "hors ligne" à l'instant.
Petit doute, quand même, quand j'ai vérifié la prise en compte de la version (déjà remarqué avec la 9.1... un smiley particulier ?)...

idem avec le même OS,

quant au smiley c'est celui du ronflement,

vraisemblablement pour signifier que c'est la version de mise en sommeil pour t Camera Raw sur CS6, manque pas d'humour chez Adobe...  ???

Verso92

#33
Août 03, 2015, 10:47:49
Citation de: kerbouta le Août 03, 2015, 10:40:19
quant au smiley c'est celui du ronflement,

vraisemblablement pour signifier que c'est la version de mise en sommeil pour t Camera Raw sur CS6, manque pas d'humour chez Adobe...  ???

OK.
Merci pour l'explication !

Nikojorj

#34
Août 03, 2015, 10:48:42
Citation de: Verso92 le Août 03, 2015, 10:29:54
Oui, mais toi, c'est une version anglo-saxonne, non ?
Exact, peut-être juste un bug dans le fichier de traduction.

Verso92

#35
Août 03, 2015, 11:10:17
Citation de: Nikojorj le Août 03, 2015, 10:48:42
Exact, peut-être juste un bug dans le fichier de traduction.

Vraisemblablement... remarqué aussi avec la 9.1, mais pas auparavant.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur