en dessous de 50mm

[boxwex]

Bonjour a tous,
j ai un soucis...
voici mon matériel : 5d2, 24 Is, 50 1.4, 85 1.8 (et zenitar 16 pour m amuser). J ai aussi l intention de prendre un samyang 14mm.
j adore mon 85mm pour les portraits, voir meme dans la rue se temps en temps.
j aimais beaucoup mon 50, que j utilise moins ces temps ci (peut etre que ca reviendra).
je fais pas mal de paysage et des photos dans la rue, que ce soit sur paris ou en vacances.
je trouve souvent mon 50 long et mon 24 large dans les rue, je cherche donc une solution.
-prendre un 35is et revendre mon 50 (j ai souvent lu que le couple 35-85 était bien)
-prendre le 28is et revendre mon 24is (j ai souvent lu que le couple 28-50 était bien)
en résumé, soit c est le 28 et le.24 saute, soit c est le 35 et le 50 saute.
le 28 s adapte t il bien au paysage? Dans les rue, le 28 fait il une vrai différence avec le 24?
en partant du 85 comme base, quelle triplette?
merci

[jmk]

en partant du 85 comme base, quelle triplette?

Ma base serait plutôt le 50mm (en 24x36), ma triplette le 35, 50, 85. (photo reportage ou plaisir)

Il fut un temps, je faisais mes paysages entre 16 et 35 mm (plus souvent entre 16-24), aujourd'hui je ne descends quasi plus sous le 35mm (EF 35mm f/1.4 L). J'utilise à nouveau beaucoup le 50mm que j'avais un peu délaissé au détriment du 35 et 85 uniquement.

[tojraf]

Salut !

Je me suis posé la question car j'avais le même soucis de côté (compléter un 1,8/85 par le bas).

Je trouve le 24 très large pour de la rue (pour du paysage, je trouve que toutes les focales, GA ou télé, peuvent convenir selon la situation). C'est très immersif si tu te rapproches beaucoup, mais c'est dur de remplir tout le cadre et ça déforme pas mal. Pour ma pratique et mon niveau en photo : solution trop large.

Le 35, c'est ce que j'ai choisi pour compléter le 85 en optant pour le 2,0/35 IS, vraiment léger et bien fini. Je me retrouve avec un duo 35 + 85 extrêmement polyvalent, avec le 35 en focale paysage/rue/ambiance/portrait de plein pied et le 85 pour les portraits et quand je veux vraiment isoler le sujet. En cas de basse lumière, l'IS du 35 me sauve bien la mise. L'ensemble est assez élégant, je dirais (j'utilise un 6D).
Pour éviter les changements d'objectifs trop fréquent ou être plus discret en photo de rue, à voir pour un Fuji X100 S ou T peut être ?

Le 28, je ne connaissais pas avant d'adopter cette focale avec un Ricoh GR, qui me sert de bloc-note photographique, d'appareil pour les sorties sans sac photo. Bref, il ne me quitte que lorsque je prends l'équipement reflex. J'aime son angle de champs qui ne distord pas, qui est très large mais pas trop, etc. Je vais faire grincer les dents des puristes, mais un léger crop dans l'image (ou dans le cas du Ricoh GR la fonction dans le boitier) permet, vu la quantité de pixel, de recadrer en 35mm en cas de besoin.
je ne connais pas le 2,8/28 IS mais quand j'hésitais entre lui et le 35, je m'étais bien renseigné et je l'avais trouvé chouette aussi. En tout cas, pour avoir vu en magasin, il est très compact mais perd un stop d'ouverture par rapport au 35.

Apparemment il existe des enchainements de focales classiques du genre :
- 21 + 35 + 85 + 135
- 24 - 50 + 100
Mais bon chacun à des usages différents, je ne pense pas qu'on puisse écrire de telles règles.

Pour moi, si tu gardes un ultra-GA (16mm ou 14mm, moi j'ai un 17-40L le plus souvent à 17mm en complément de 35+85, en attendant... un fisheye 12mm !), le 35 et le 85 me plairaient bien (c'est d'ailleurs ce que j'ai).
PS : s'il te reste un zoom, quel qu'il soit, fais des tests à 24, 28, 35 et 50, tu verras bien celles qui te semblent "trop proches". A mon humble avis, 24 et 28 sont trop proches. Grosse différence entre 24 et 35 je trouve, tout comme entre 35 et 50 (moins marqué peut être).

[boxwex]

Merci de votre aide.
je n ai plus de zoom depuis longtemps...
j avais avant un 100 macro, donc 24-50-100...mais j ai préféré le remplacer par le 85 1.8 pour mes portraits...pour les paysages j aime bcp le 24mm...je pense au final garder mes objo et compléter avec le 35...donc 24-35-50-85...je verrais par la suite si il y en a un qui reste au placard.

[Telyt560]

Avec un 16-35mm tu fais tout au dessous de 50mm!

Le nouveau 16-35mm f:4 est super et polyvalent, avec en prime l'IS qui compense l'ouverture moyenne sur des sujets immobiles.

Les fixes ne sont intéressantes que si elles ouvrent à f:1.4 pour les grand-angles.

Par contre je n'ai pas le même raisonnement avec un zoom standard ou télé, ici les fixes ont tout leur sens.

Le couple 16-35 et 70-200 f:4 + un fixe lumineux permet de presque tout faire.

Amicalement Telyt560

[boxwex]

les 16-35 sont trop cher. mais l'idée n'est pas bete pour du paysage, vu que j'ai l'intention de me prendre un 14mm Samyang....je me dis que de revendre mon 24mm pour me prendre un 17-40 (plus accessible) d'occaz, peut deja etre une option, et j'aurais pas besoin d'acheter un 14mm.
Reste l'optique a choisir pour les photo de rue, et la c'est fixe ou rien....donc 35 ou 28mm

[boxwex]

Bonsoir,
pour ceux qui se poseraient la même question que moi, j ai réglé mon soucis en échangeant le 24 contre le 28 de la même génération. Si en post-prod, on peut cropper une photo au 24 pour avoir un 28, je trouve qu a la prise de vue le 28 est bien plus intuitif....je me sens beaucoup plus a l aise...c est large sans l etre de trop, juste ce qu il faut! De plus le 28 est légèrement plein s compact, léger et un poil meilleur en qualité d image.
bref, du tout bon pour moi.

[Kroustibath]

Hello
En ce qui me concerne je pense avoir trouvé la solution pour mes baroudes avec un sac relativement compact en 6D : 17-40 F4 L + 50 STM F1.8 (je l'attends) et 70-200 F4 L auquel j'adjoindrais peut être un 40 F2.8 STM en guise de bouchon de boîtier.