Viseur électronique noir et blanc fiable ?

bladrunner · Août 11, 2015, 21:36:06

Je me pose la question suivante utilisant depuis peu le viseur électronique en mode noir et blanc sur un Fuji X pro1...

Quand on veut photographier en noir et blanc, et voir dans le viseur en noir et blanc, c'est bien pratique mais peut on se fier aux contrastes observés et à la game des tons ?

L'histogramme de mon appareil, je sais que c'est celui d'un jpeg donc je ne me fie qu'au vrai histogramme dans lightroom ou C1..

Est ce que, concernant ces fameux viseurs électroniques, les infos sont fiables ?, un article à t il été écrit là dessus ? merci pour les infos...

Rien ne remplacera notre oeil, mais si on a des outils fiables, pourquoi ne pas les utiliser (la question est, sont ils fiables ?).

spinup · Août 12, 2015, 10:11:51

Citation de: bladrunner le Août 11, 2015, 21:36:06
Quand on veut photographier en noir et blanc, et voir dans le viseur en noir et blanc, c'est bien pratique mais peut on se fier aux contrastes observés et à la game des tons ?

L'histogramme de mon appareil, je sais que c'est celui d'un jpeg donc je ne me fie qu'au vrai histogramme dans lightroom ou C1..

Si tu fais du N&B en RAW, evidemment que non, puisque c'est toi qui choisit comment melanger les couches pour convertir en N&B et c'est toi aussi qui chosit les tonalites et les contrastes.
Si tu fais du N&B en JPEG direct du boitier, je pense que c'est assez fiable..

Pour l'histogramme de l'appareil, j'ai fait l'experience et sur mon boitier il correspond plus au RAW qu'au JPEG, meme s'il ne montre que la luminance et pas les 3 canaux.

bladrunner · Août 12, 2015, 12:50:00

heu pour l'histogramme prend le en photo avec ton e phone derrière l'écran de ton boitier et développe le raw sans bouger aucun curseur tu verras que ce n'est pas le même.

J'imagine effectivement que pour le rendu de la tonalité cela doit être pareil, que cela nécessite un développement du raw pour bien apparaitre (je ne parle pas de changer les tonalités selon les couleurs, ça c'est du bidouillage après).

Je me demandais si quelqu'un avait des informations précises là dessus mais visiblement non, ou alors il est en vacance...

luistappa · Août 12, 2015, 14:57:23

En couleur, sur les EVF le contraste est trop fort AMHA, aussi je ne vois pas trop de raison que cela soit vraiment différent en N&B.
Mais je n'ai pas testé.

jmd2 · Août 12, 2015, 15:16:16

pas sûr que les contrastes doivent se visualiser à travers le viseur

moi, en vison directe de la scène à photographier, je plisse les yeux
le contraste est alors exagéré
je vois les zones très claires, très sombres et les risques de sur- ou sous-exporsition
et on voit aussi un peu en N/B, les couleurs sont "atténuées" (je ne sais comment dire)
la vision des contrastes est valable en couleur et en N/B

(mais les APN récents "récupèrent" des détails dans les zones qu'avant on avait définitivement perdues)

essaye tout de suite. Coût zéro, temps 1 seconde

Verso92 · Août 12, 2015, 18:31:50

Citation de: spinup le Août 12, 2015, 10:11:51
Pour l'histogramme de l'appareil, j'ai fait l'experience et sur mon boitier il correspond plus au RAW qu'au JPEG, meme s'il ne montre que la luminance et pas les 3 canaux.

L'histogramme visualisé sur les APN est celui du Jpeg.

ddi · Août 12, 2015, 18:43:52

Citation de: luistappa le Août 12, 2015, 14:57:23
En couleur, sur les EVF le contraste est trop fort AMHA

réglable (comme la bdb et la saturation) sur certains EVFs.

spinup · Août 13, 2015, 16:34:10

Citation de: Verso92 le Août 12, 2015, 18:31:50
L'histogramme visualisé sur les APN est celui du Jpeg.

J'ai fait des tests qui suggerent que c'est pas l'histogramme du JPEG (j'ai pas dit que c'etait celui du RAW, juste qu'il etait proche du RAW).
En exposant a droite a selon l'histogramme du boitier, Le RAW preserve tous les HL (sans reconstruction) et le JPEG a des HL cramés. Et en exposant juste un peu plus qu'a droite a partir de l'histogramme du boitier, il y a des HL cramés sur le RAW.

C'est un test sur un boitier, je dis pas que ca peut se generaliser.

D'ailleurs il y a une autre facon assez simple de verifier: se mettre en live view, changer les parametres de contraste du JPEG boitier et voir si ca modifie l'histogramme.

Verso92 · Août 13, 2015, 18:25:24

Citation de: spinup le Août 13, 2015, 16:34:10
J'ai fait des tests qui suggerent que c'est pas l'histogramme du JPEG (j'ai pas dit que c'etait celui du RAW, juste qu'il etait proche du RAW).
En exposant a droite a selon l'histogramme du boitier, Le RAW preserve tous les HL (sans reconstruction) et le JPEG a des HL cramés. Et en exposant juste un peu plus qu'a droite a partir de l'histogramme du boitier, il y a des HL cramés sur le RAW.

C'est un test sur un boitier, je dis pas que ca peut se generaliser.

D'ailleurs il y a une autre facon assez simple de verifier: se mettre en live view, changer les parametres de contraste du JPEG boitier et voir si ca modifie l'histogramme.

Tu changes le mode d'image sur ton boitier (Picture Control chez Nikon) et tu verras les histogrammes changer (puisque le Jpeg change).
Malheureusement, aucun boitier ne donne les histogrammes du RAW (et beaucoup le regrettent !)...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220185.msg5466576.html#msg5466576

bladrunner · Août 14, 2015, 08:19:08

Un autre exemple sur l'ecran si tu es légèrement over expo, tu peux afficher les zones cramees qui scintilles, développe ton raw dans lightroom, elles sont recuperees...