Choix objectif studio - Photo plein pied et portait.

[GrosDav]

Bonjour à tous,

Je souhaiterai m'essayer à la photo studio, mais dans un studio maison ou participer à des ateliers photo en intérieur avec modèle. Donc avec un recul assez limité, environ 3 à 4 mètres.
Je suis sur 7DII, pas vraiment le boitier qui se prête le mieux à ce type de photo mais je compte pas changer de boitier.
Du coup je cherchais des objectifs adaptés à cette pratique et me faire plaisir par la même occasion avec des focales fixes.

Je me suis tout d'abord tourné vers les 50 f/1.8 STM ou 50 f/1.4 mais j'ai peur de pas avoir assez de recul pour pouvoir cadrer en plein pied. Puis vers le 35 mais pour le plein pied mais risque de distorsion sur les très gros plans.

Je me tourne donc vers vous pour me conseiller dans mon choix.

Partir sur un 50, si oui f/1.8 ou le f/1.4 (si la différence de prix vaut le coup) pour être polyvalent très gros plans et plein pied.
Ou tenter un couple 35 f/2 pour le plein pied et par exemple un 85 f/1.8 pour le très gros plans.
Ou autre choix auquel je n'aurais pas pensé ?

Le père Noël est dispose d'un budget de 500€ si nécessaire.

Merci d'avance pour votre aide. 

[mielou1]

Si vous rester en apsc dans le futur il y a l'EFS 17-55 2.8 IS qui est excellent a 750€ avec un cashback de 100€, un peu plus cher que le budget mais offre l'avantage du zoom
Àprès tout dépend du matériel que vous avez deja

[GrosDav]

Au temps pour moi j'ai oublié de préciser que je disposais d'un 17-55 f/2.8 justement. Et également d'un 70-200 f/4.
Merci pour votre réponse en tout cas.  

[APB]

Bonjour à tous,

Je souhaiterai m'essayer à la photo studio, mais dans un studio maison ou participer à des ateliers photo en intérieur avec modèle. Donc avec un recul assez limité, environ 3 à 4 mètres.
Je suis sur 7DII, pas vraiment le boitier qui se prête le mieux à ce type de photo mais je compte pas changer de boitier.
Du coup je cherchais des objectifs adaptés à cette pratique et me faire plaisir par la même occasion avec des focales fixes.

Je me suis tout d'abord tourné vers les 50 f/1.8 STM ou 50 f/1.4 mais j'ai peur de pas avoir assez de recul pour pouvoir cadrer en plein pied. Puis vers le 35 mais pour le plein pied mais risque de distorsion sur les très gros plans.

Je me tourne donc vers vous pour me conseiller dans mon choix.

Partir sur un 50, si oui f/1.8 ou le f/1.4 (si la différence de prix vaut le coup) pour être polyvalent très gros plans et plein pied.
Ou tenter un couple 35 f/2 pour le plein pied et par exemple un 85 f/1.8 pour le très gros plans.
Ou autre choix auquel je n'aurais pas pensé ?

Le père Noël est dispose d'un budget de 500€ si nécessaire.

Merci d'avance pour votre aide.  

une idée comme çà ...
l'équipement est déjà suffisant, mais il manque un petit plus, selon vous
alors pourquoi pas çà ?
studio =  photo calme, posée, sur pied: Summicron 50/2 R avec sa bague d'adaptation, et se servir du Live View pour peaufiner la mise au point et la profondeur de champ.

[APB]

des idées encore pour un rendu typé :attention en particulier à la progressivité du bokeh, que certains trouvent souvent meilleure sur les anciennes formules optiques, et que beaucoup s'accordent à trouver exécrable sur le 50/1.8
par contre si tout doit être parfaitement net sur la photo (sauf le fond     ), le 50/1,8 semble assez incontournable

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=193438.0
sinon effectivement passer au 35 mm, mais je ne suis certain que la différence avec le 17-55/2.8 soit flagrante pour l'usage escompté.

[GrosDav]

une idée comme çà ...
l'équipement est déjà suffisant, mais il manque un petit plus, selon vous
alors pourquoi pas çà ?
studio =  photo calme, posée, sur pied: Summicron 50/2 R avec sa bague d'adaptation, et se servir du Live View pour peaufiner la mise au point et la profondeur de champ.

Effectivement l'équipement peut être suffisant.
Mais c'est toujours plaisant de découvrir de nouveaux objectifs. Et l'envie de travailler un peu avec des fixes.
Suite à votre proposition,  j'ai regardé le Summicron, mais à moins d'avoir mal cherché j'ai peur de dépasser mon budget. Et je pense ne pas travailler que sur pied donc peut être un peu trop contraignant pour moi.

Merci en tout cas de vous être penché sur ma question.

[didier17]

en aps-c, pour du plein pied à 3-4m, il me semble que l'ef-s 24 stm 2.8 serait plus adapté.
ça fait un équivalent 40mm, alors que les 35 et + risquent de cadrer serré.
avec l'éclairage studio, pas forcément besoin de très grande ouverture, ni à cette distance.

[GrosDav]

des idées encore pour un rendu typé :attention en particulier à la progressivité du bokeh, que certains trouvent souvent meilleure sur les anciennes formules optiques, et que beaucoup s'accordent à trouver exécrable sur le 50/1.8
par contre si tout doit être parfaitement net sur la photo (sauf le fond     ), le 50/1,8 semble assez incontournable

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=193438.0
sinon effectivement passer au 35 mm, mais je ne suis certain que la différence avec le 17-55/2.8 soit flagrante pour l'usage escompté.

Je vais aller faire un tour sur ce lien. Merci encore  
Pour le 50 1.8 il semblerait un le bokeh soit plus agréable sur la récente version stm que sur la version II. Je vais voir tout ça, rien ne presse de toute façon.

[Vbloc]

En studio, tu as besoin d'espace. De l'espace entre toi et ton sujet et de l'espace entre le sujet et le fond pour jouer sur les éclairages.

Avec 3/4 m de recul, tu vas pouvoir faire rentrer ton sujet, mais tu ne pourras pas l'éclairer et tu auras des ombres sur le fond car ton sujet va être collé dessus.

[GrosDav]

en aps-c, pour du plein pied à 3-4m, il me semble que l'ef-s 24 stm 2.8 serait plus adapté.
ça fait un équivalent 40mm, alors que les 35 et + risquent de cadrer serré.
avec l'éclairage studio, pas forcément besoin de très grande ouverture, ni à cette distance.

OK je vais jeter un oeil sur celui-ci aussi. Et un conseil pour les très gros plans ?

[GrosDav]

En studio, tu as besoin d'espace. De l'espace entre toi et ton sujet et de l'espace entre le sujet et le fond pour jouer sur les éclairages.

Avec 3/4 m de recul, tu vas pouvoir faire rentrer ton sujet, mais tu ne pourras pas l'éclairer et tu auras des ombres sur le fond car ton sujet va être collé dessus.

En fait ça c'est dans la disposition chez moi mais je parlais de 3 à 4 mètres entre le modèle et moi en laissant déjà 1 mètre 50 derrière entre le modèle et le fond. C'est pas idéal mais je pense pouvoir pouvoir faire quelque chose quand même dans ces conditions non ?

Et puis je compte participer également à des ateliers dans lesquels j'aurai certainement de meilleurs conditions.

[Vbloc]

Le 50 me semble un bon choix. De plus, c'est souvent la focale la moins chère.

Si tu démarres en studio, je te conseille de commencer par des plans plus serrés car guider et éclairer un sujet en pied, ce n'est pas simple du tout.

[APB]

+ 1 en sachant que le 17-55 (entre 24 et 35 mm)  et le 70-200 ( entre 70 et 100 mm) ne sont pas du tout inutilisables pour cadrer plus large ou plus serré

[Vbloc]

Le recul n'est pas le seul paramètre d'un studio, même si c'est l'un des principaux. La hauteur est un élément important surtout pour les portraits en pied pour éviter d'éclairer par en-dessous, la largeur également, qui permet les éclairages latéraux, les retours et l'éclairage du fond.

[Lagann]

Si tu débutes en studio mais que tu sais ou que tu sens que ça va te plaire, prend plutot un elinchrom RX One, une octobox 135, son trigger et un pied lumière. Une bonne lumière vaut tous les objectifs du monde.

En fait ça c'est dans la disposition chez moi mais je parlais de 3 à 4 mètres entre le modèle et moi en laissant déjà 1 mètre 50 derrière entre le modèle et le fond. C'est pas idéal mais je pense pouvoir pouvoir faire quelque chose quand même dans ces conditions non ?

C'est de la théorie pure. Réfléchis déjà à ton approche du portrait avant de penser aux déformations qui nécessiteraient l'achat d'un autre objectif.

[GrosDav]

Si tu débutes en studio mais que tu sais ou que tu sens que ça va te plaire, prend plutot un elinchrom RX One, une octobox 135, son trigger et un pied lumière. Une bonne lumière vaut tous les objectifs du monde.
C'est de la théorie pure. Réfléchis déjà à ton approche du portrait avant de penser aux déformations qui nécessiteraient l'achat d'un autre objectif.

Le recul n'est pas le seul paramètre d'un studio, même si c'est l'un des principaux. La hauteur est un élément important surtout pour les portraits en pied pour éviter d'éclairer par en-dessous, la largeur également, qui permet les éclairages latéraux, les retours et l'éclairage du fond.

C'est pour ça que je vais déjà participer à des ateliers pour vraiment découvrir l'univers du studio, voir si ça me plait vraiment et voir si j'investi dans du matériel adapté à ce que je pourrai faire par la suite. Mais dans un premier temps je reste dans l'optique de réfléchir à de nouveaux objectifs car ils me serviront sur ces ateliers mais également dans le reste de ma pratique de la photo. En tout cas merci pour vos conseils, je ne manquerai pas de revenir vers vous si je continu en studio. 

Le 50 me semble un bon choix. De plus, c'est souvent la focale la moins chère.

Si tu démarres en studio, je te conseille de commencer par des plans plus serrés car guider et éclairer un sujet en pied, ce n'est pas simple du tout.

+ 1 en sachant que le 17-55 (entre 24 et 35 mm)  et le 70-200 ( entre 70 et 100 mm) ne sont pas du tout inutilisables pour cadrer plus large ou plus serré

Restant donc dans l'idée toucher à d'autres optiques et donc sur vos conseils vers un 50.
Quel 50mm pourrait m'apporter un réel plus par rapport à mon 17-55 sachant sue je ne voudrai pas être sur un map uniquement manuelle si possible. 

[APB]

Quel 50mm pourrait m'apporter un réel plus par rapport à mon 17-55 sachant que je ne voudrai pas être sur un map uniquement manuelle si possible.  

dans le budget ?    Canon EF 50/1.4  ?
Dans les optiques de trestige et à forte personnalité: Canon 1.2, Sigma Art, Zeiss, et avec des bagues d'adaptation tout ce qui existe sur le marché de Leica à Tomioka en passant par Nikon, Pentax et Olympus, çà ne manque pas et les 50 mm sont souvent très bons. On peut même choisir le bokeh: nerveux, progressif (çà c'est la patte Leica, çà ne déçoit jamais et c'est très classique, certains les trouvent mous mais ce n'est qu'une illusion, il suffit de pousser les curseurs pour découvrir ce qu'il reste sous le pied) , rideau de douche (c'est une mode), tournoyant ...(estomacs sensibles s'abstenir)  
Mais le plus souvent ce sera vite hors budget et franchement avant de choisir le pinceau il faudrait déjà savoir quoi peindre . Ou alors partir comme dans une cave ou une collection de disques, à l'aventure et à la découverture au risque de la déconvenue. C'est comme çà qu'un Tomioka (optique crémeuse à souhait ...)  m'a donné l'envie d'un 50/1,2 L ... mon préféré. Mais le Père Noël va franchement tiquer et çà me semble prématuré de partir sur un 50 L sans savoir pourquoi on l'a choisi.

[GrosDav]

Oui clairement pour le moment, je ne vais pas investir plus de 400 à 500 € max et c'est certainement même déjà déraisonnable.
Je lis beaucoup d'avis partagé sur le 1.4 de chez Canon. Certains disant même qu'il ne vaut pas mieux que le 1.8 stm hormis pour l'ouverture évidemment.

[APB]

Il est donc urgent d'attendre.
Ou de rester chez Canon: un petit 50/1.8 est un choix sans grand risque
Un Summicron à prix raisonnable en occasion, çà ne perdra pas trop à la revente AMHA s'il déçoit.

[GrosDav]

Oui je pense que je vais rester sur un 1.8 stm pour le moment. Vu le prix je prends pas un gros risque. 
Voir comment je me sens dans cette pratique de la photo avant d'investir plus que ça.
Encore merci pour vos réponses.