UGA : Canon 10-22/Tokina 11-20

[JamesBond]

Pour l'intérieur, le Canon a l'IS, gain de 3 isos environ. […]

Je n'ai pas bien suivi de quelle optique nous parlons (ce n'est pas très clair dans les mélanges de posts précédents).
S'il s'agit du EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, notons que l'IS est absent sur cet objecif (cité dans le titre de ce fil).
En revanche, le stabilisateur est présent sur le récent EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.

[madko]

Bonjour,

Qu'appel ton l'AC ?

Le Tokina AT-X 11-20 f/2.8 a été testé par Cl. Tauleigne dans RP 278 de mai 2015.

Points forts :

- Excellent piqué
- Aberration chromatique limitée
- Très bonne construction
- Prix

Points faibles

- Distorsion contenue sauf à 11 mm, "bien visible, mais on a vu pire"
- AF très rapide mais bruyant

Note : 85 / 100 et mention "Top Achat"

Cl. Tauleigne note également que la taille du filtre est de 82 mm,
la retouche du point impossible, mais que l'objectif est utilisable en FF
sans vignetage de 16 à 20 mm.

[timouton]

Bonjour,

Qu'appel ton l'AC ?

Aberration chromatique. Ce sont des franges colorées qui apparaissent sur le contour d'un sujet lorsqu'il y a un fort contraste de luminosité avec ce qui l'entoure, en général.

[removebeforeflight]

Bonjour

Le Tokina AT-X 11-20 f/2.8 a été testé par Cl. Tauleigne dans RP 278 de mai 2015.

Merci pour le "pointeur"... je vais me trouver ce numéro...
L'AC semble donc assez contenue selon le test...

[madko]

Bonjour

Merci pour le "pointeur"... je vais me trouver ce numéro...
L'AC semble donc assez contenue selon le test...

De rien, mais s'il te plaît, ne parle pas de "pointeur", ça sonne mal !

[removebeforeflight]

Concernant l'AC, je lis ici

The Tokina 11-20 mm test shows less chromatic aberration in uncorrected RAW files than both the Canon EF-S 10-22 mm (as expected) and the Canon EF-S 10-18 mm (which is a great performance). [...] If you have not applied the CA correction of your camera, or if you prefer to correct for CA and distortion in Photoshop or Lightroom, then the Tokina 11-20 mm beats out the Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM and the Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.

Ils sont un peu moins enthousiaste ici, même s'ils notent une amélioration notable par rapport au 11-16 :

There are certainly no reasons to be happy – at the most difficult combination of the 11 mm focal length and the f/2.8 aperture the aberration reaches a high level of 0.18%. What's more, it never decreases below 0.14% at any combination of aperture and focal length, being perfectly visible. Still when you compare that to the results of the 11-16 mm f/2.8 model where you had to deal with a level of 0.22-0.27% you have to notice a very distinct improvement which should be appreciated. However it is not enough to defeat the direct rival of the Tokina, the Sigma 10–20 mm f/3.5 EX DC HSM.

La plupart des retours semblent indiquer que aberration chromatique est suffisamment limitée pour être facilement rattrapable avec LR...

[removebeforeflight]

Boum, -150€ sur le Tok 11-20 monture Canon aujourd'hui...

Incompréhensible cette tarification Amazon...

[dominos]

Bonjour à tous,

Je suis en train de tergiverser sur le choix d'un UGA...
Dans un premier temps, j'ai hésité entre le Tokina 11-16 (ouverture constante 2. et le Canon 10-22 (3,5-5,6 classique...). Mon coeur à rapidement penché vers le Canon, je me suis laissé dire que c'était l'un des rares EF-S recommendable, et le range du Tokina me sembe assez réduit... par contre, je délaisse du coup l'ouverture constante, ce qui est bien dommage vu les usages que j'envisage pour cet UGA (paysages bien sur, la ça ne serait pas un soucis mais aussi photo en intérieur, la ou le 18-135 manque souvent de luminosité, je me retrouverai aussi avec le même problème, mais aussi parfois de l'astrophoto ou pour le coup l'ouverture à 2.8 serait vraiment salvatrice).

J'était sur le point d'acheter le Canon, qu'on vient de me proposer en occasion pour 400€ (mais nu, sans par-soleil), quand un dernier tour sur le site de Tokina m'a fait découvrir qu'ils avaient sorti récemment un 11-20 mm 2.8... voila qui change tout... cela serait un bon compromis entre le range et l'ouverture constante...

Cet objo n'est pas encore testé chez DXO visiblement... les avis qu'on trouve sur le net sont plutôt bons, il semble qu'il soit au moins aussi bon que le 11-16... Des avis ici ?

Merci !

"Voilà qui change tout pour l'ouverture constante"....

Merci de nous convaincre pour qu'un 11-20mm qui ouvre à 2.8 change tout ?

Et pourquoi pas un un 11-20mm qui ouvre à 1.4 ?

Amicalement.
 

[removebeforeflight]

Et il serait incompréhensible de... ne pas en profiter !   

Ouais, je crois que ça va finir de me convaincre de me laisser tenter...

"Voilà qui change tout pour l'ouverture constante"....

Merci de nous convaincre pour qu'un 11-20mm qui ouvre à 2.8 change tout ?

Et pourquoi pas un un 11-20mm qui ouvre à 1.4 ?

Je pense que tu déformes quelque peu mes propos... je n'ai pas écrit la phrase qui tu mets entre guillemets... Ce qui change c'est que je trouvais le range 11-16 trop limité, le Canon 10-22 me paraissant bien plus intéressant côté range. Le nouveau Tokina 11-20 rattrape une bonne partie du range qui manquait, et devient une alternative réelle au Canon je pense en terme de range. En astro, l'ouverture est l'un des paramètre les plus important...

[Jolanissa]

Si on compare le 10-22 avec le 10-18 de canon on remarque que
1) La définition du 10-22 est supérieur
2) La distorsion est moins importante avec le 10-22  0.2% contre 0.3%
3) L'ouverture est à l'avantage du 10-22 4.5 contre 5.6
4) Un range supérieur pour le 10-22 (22mm = 35mm en FF)
Il reste comme avantages au 10-18 une stabilisation qui à mon avis n'a qu'une utilité très modérée, et le prix.

[removebeforeflight]

Bonjour,

Voila, j'ai donc craqué pour le Tokina... Commandé chez la miss - plus compétitif que la zone et visiblement rapide : colis expédié 2 heures après la commande).

J'essayerai de vous passer quelques images dans la section idoine que j'aurai des choses intéressantes à vous montrer...

[JamesBond]

Si on compare le 10-22 avec le 10-18 de canon on remarque que
1) La définition du 10-22 est supérieur
2) La distorsion est moins importante avec le 10-22  0.2% contre 0.3%
3) L'ouverture est à l'avantage du 10-22 4.5 contre 5.6
4) Un range supérieur pour le 10-22 (22mm = 35mm en FF) [...]

J'ajoute un point :
5) 10-22 = baïonnette métal ; 10-18 = baïonnette plastoc.

[dominos]

Bonjour,

Voila, j'ai donc craqué pour le Tokina... Commandé chez la miss - plus compétitif que la zone et visiblement rapide : colis expédié 2 heures après la commande).

J'essayerai de vous passer quelques images dans la section idoine que j'aurai des choses intéressantes à vous montrer...

Bon courage.

Amicalement.

[removebeforeflight]

Bon courage.

Amicalement.

Merci (mais je te rassure, la photo doit rester pour moi un plaisir... le jour ou il faudra que je prenne mon courage à 2 mains pour en faire je commencerai par arrêter ^^).