Objectif : 16-55mm ou 18mm + 56mm ?

[nickos_fr]

J'y suis retourné mais ça n'a pas été possible.

[gillesdebda]

Je n'ai pas d'optiques fixes et c'est un choix.
J'ai le 16-55 f2.8 en remplacement du 18-55 depuis 15 jours et suis en train de le tester pendant vers vacances.
Il est tout simplement fantastique et finalement peu encombrant. L'AF est super rapide.
Bref je suis convaincu d'avoir fait le bon choix. En effet, quand on est habitué à l'EVF, on oublie rapidement l'AF du D700 que j'avais avant.
L'année prochaine viendra le 50-140 f2.8 en remplacement du 55-200 et la je serai équipe pour faire face à la plupart des situations

[adoubeur]

L'absence de stab sur le 16-55 ne te gêne pas ?

Je trouve personnellement que c'est dommage, sur un zoom pro.
Le 18-55 garde 3 avantages non négligeables :
- la stab
- le faible encombrement / poids
- le prix

Alors certes, le 16-55 doit être plus piqué, et a l'ouverture à F/2,8 constante.

En fait, tout dépend du parc optique que l'on se constitue :
- si, comme moi, on préfère les fixes, mais qu'on veut un zoom pour certaines situations, le 18-55 est parfait, je pense (ou alors, le 18-135).
- en optique principale, le 16-55 donne l'avantage de la polyvalence en gardant un piqué digne des fixes.

[Jaurim]

Il n'y a pas que le piqué mais aussi le rendu avec une ou plusieurs sources de lumière dans le champ. Dans un tel cas de figure, le volumineux 16-55 fait (beaucoup) mieux que le discret 18-55. Cela ne facilite pas le choix

[gillesdebda]

En fait l'absence de stabilisation ne me manque pas pour au moins 2 raisons
- elle était désactivée sur le 18-55
- on peut shooter au 1/30eme sans risque de bougé
Par ailleurs j'ai un grip sur mon XT1 et l'ensemble est bien équilibré.

[adoubeur]

- on peut shooter au 1/30eme sans risque de bougé

À 16 mm certes, mais à 55 ?

[Gruick]

Pour ma part j'utilise principalement le couple 10-24 + 56.

[gillesdebda]

À 16 mm certes, mais à 55 ?

A 55 aussi en utilisant une vieille recette: l'apnée

[adoubeur]

Je sais qu'avec mon 56 1,2, apnée ou pas, il m'est quasi impossible d'éviter le flou de bougé au 1/100ème de seconde, alors au 1/30...
Généralement je suis au minimum à 1/250.

Avec le 50-230 de ma femme, je fais du 1/15ème parfaitement net à 230 mm. La stab est donc loin d'être un atout négligeable !

[Jc.]

'tain t'es un nerveux Adoubeur ! Quoiqu'avec le 85mm Nikkor j'ai toutes les peines du monde à ne pas trembler non plus, heureusement que j'ai le bouton sur le déclencheur qui m'aide beaucoup.
D'ailleurs en fait c'est pas l'apnée. C'est comme au tir à l'arme à feu, tu expires, et à un moment tu es vide. C'est là, juste là, à ce moment ou tu n'expires plus et où tu n'inspires pas encore qu'il faut tirer.

[adoubeur]

quote]'tain t'es un nerveux Adoubeur ![/quote]

[jbpfrance]

Perso, j'ai le 16-55 mm et un pied très, très léger dans un sac à dos (c'est surtout pour que je sois sur l'image que j'ai le pied... mais en même temps, pour une photo à pose longue, çà aide aussi...).
Et depuis 5 mois, je ne me pose aucun problème. Je prends tout ce que je veux.
Encombrement correct et vraiment, poids et volume très bien équilibré lors de la prise de vue.
Aucun regret et le plaisir de cadrer au mm "comme je veux", avec une piqué excellent, et c'est un point majeur pour moi.

Plus tard, j'envisage le télé-zoom de 2016 si le piqué est du même niveau: parfois il y a quelques (rares) photos que j'aimerai faire lors de voyages, mais là, le poids -et le porte-monnaie-.... c'est une autre affaire.
Comme on voyage à 2, je pense que mon épouse pourra bien le porter en plus de son iPhone... non ? 

[chriso]

Il est évident que le16-50  a 2.8 constant doit être top mais après c'est une question de budget 1000 € au bas mot.
le panard serait d'avoir celui là plus le 50-140 aussi a 2.8 constant 1500 € . mais là ......

[vancetof]

Perso, j'ai le 16-55 mm et un pied très, très léger dans un sac à dos (c'est surtout pour que je sois sur l'image que j'ai le pied... mais en même temps, pour une photo à pose longue, çà aide aussi...).
Et depuis 5 mois, je ne me pose aucun problème. Je prends tout ce que je veux.
Encombrement correct et vraiment, poids et volume très bien équilibré lors de la prise de vue.
Aucun regret et le plaisir de cadrer au mm "comme je veux", avec une piqué excellent, et c'est un point majeur pour moi.

Plus tard, j'envisage le télé-zoom de 2016 si le piqué est du même niveau: parfois il y a quelques (rares) photos que j'aimerai faire lors de voyages, mais là, le poids -et le porte-monnaie-.... c'est une autre affaire.
Comme on voyage à 2, je pense que mon épouse pourra bien le porter en plus de son iPhone... non ? 

Petite parenthèse :

Y va être content le jpb, je me sépare de mon 16 et prends le zoom........

Désolé pour le HS très perso j'en conviens 

[jbpfrance]

Non... c'est dans le sujet: quelqu'un qui passe d'un fixe au zoom...

Honnêtement, après les vacances, je reste emballé par le 16-55 mm, le rendu des photos, son poids et son encombrement en regard de la (très belle) performance obtenue.
Les fixes, eux, sont excellents pour les puristes absolus et photographes quasi-professionnels.

Prendre juste un petit pied (pas trop lourd...) pour faire quelques photos dans la pénombre (et se prendre en couple aussi...)... et là, c'est le bonheur pour les amateurs avertis.

[adoubeur]

Les fixes, eux, sont excellents pour les puristes absolus et photographes quasi-professionnels.

Pas d'accord avec ça.

Je me sers de mes fixes essentiellement dans ma pratique amateur, car je peux me permettre de prendre le temps, et de ne pas faire une photo si je n'ai pas la bonne focale (pas d'impératif).

Je viens de passer pro, et c'est pour ce domaine que j'ai décidé d'acheter des zooms (je viens de prendre l'excellent 55-200, et le 18-55 ne saurait tarder).
C'est dans la photo pro justement qu'il faut parfois aller très vite, et qu'on ne peut pas se permettre de rater une photo parce qu'on n'a pas la focale qui convient.  

Ce qui ne veut pas dire que je n'utiliserai pas mes fixes dans ma pratique pro, bien au contraire, ce serait dommage de laisser la fabuleuse triplette 23/35/56 à la maison. 

[chriso]

Les fixes c'est bien quand on en la bonne gamme, le problème on a le sac chargé, plus éviter les poussières sur le capteur quand on en change, ce qui m'est arrivé en testant des optiques avec mes bagues, et ca va très vite.
Le zoom effectivement c'est la solution de facilité. Un objo et l'appareil sur l'épaule et on est paré. Tout dépend de ce qu'on cherche.
Quand on est pro je crois qu'on doit chercher avant tout la qualité.

[vancetof]

Bonjour à tous,

Pour la faire courte :

Après avoir été exclusivement "zoom" pendant des années puis uniquement "fixes" durant une bonne période (avec Fuji) jusqu'à avoir 2 x-t1 (actuellement), je reviens de 4 semaines de vacances au Canada avec ma femme et mon fils et j'ai maudis les (3) fixes......2 boitiers pour moins changer d'objos....oui bien sur mais.......les 2 boitiers autours du cou avec le fiston qui sollicite pour une grimpette de rocher..... et ce n'est qu'un exemple.

Je ne dis rien d'original mais pour moi la solution se sera le zoom pendant les vacances (le 16-55 arrive sous peu - miam  ) pour le coté pratique (et surtout aujourd'hui aussi ou "quasi" aussi qualitatif que les fixes).
Lorsque je décide d'aller prendre des photos, seul le plus souvent je prends les 2 boitiers avec la triplette de fixes (18, 23 et 35) , je n'emmerde personne je prends mon temps, je me consacre à la photo.

Je ne conçois pas aujourd'hui d'abandonner les fixes car fonctionner avec les contraintes qu'ils imposent (de par la focale unique qui oblige à bouger et à "bien chercher" son cadrage) permet de continuer à agir de la même manière avec le zoom (ne pas être "faignant" même avec le zoom).

Certes (zoom + fixes + 2 boitiers) ce n'est pas la solution la plus économique  

[jbpfrance]

Oui, là tu as tout effectivement sans compromis (sauf au moment de partir... où le choix doit s'opérer).

A vous lire, il y a autant de cas particuliers, chacun son goût, mais perso, je suis zoom, zoom et zoom... avec une telle qualité technique comme le 16-55mm (sinon, ce serait les fixes... c'est sûr aussi)

Quand je prends une photo, j'aime composer, cadrer, prendre mon temps à la prise de vue, et même imaginer si le cadrage choisi me redonnera, dans 6 mois, l'atmosphère du moment présent.
J'aime composer pour les paysages. Pour les enfants, aussi, quand çà joue entr'eux, on a le temps aussi...
Je n'ai pas de circonstances où j'ai à me presser, alors... je cadre.

Vraiment, ce sont les habitudes de chacun qui priment.

[adoubeur]

Quand on est pro je crois qu'on doit chercher avant tout la qualité.

Non, quand tu es pro tu dois faire un compromis en composant avec de nombreux paramètres, qui varient en fonction de ta pratique. C'est pas les mêmes critères de choix si tu fais de la photo studio essentiellement, par exemple, que si t'es photographe de mariage, ou encore photo-reporter...

Tu peux te permettre de mettre la qualité en critère numéro 1 quand tu as une pratique qui, d'une part, l'exige (photo de mode et/ou de pub, par exemple), et qui d'autre part te permet de maîtriser tous les paramètres de ta prise de vue (distance par rapport au sujet, lumière, arrière-plan, etc.) tout en te donnant le temps d'installer ton matos et de te placer sereinement.

Pour d'autres pratiques, mariage par exemple, où il faut aller très vite et où ce qui compte avant tout, c'est ta capacité à savoir saisir des moments bien précis qui durent peu de temps, le critère le plus important est d'avoir du matos que tu connais par cœur, qui répond au doigt et à l'œil, et suffisamment polyvalent pour ne jamais être en situation de ratage de photo. La qualité de l'optique est secondaire, car de toute façon avec du matos récent la qualité sera là, même avec un zoom, et que les attentes des clients sur ce point ne sont pas aussi élevées que dans la pub ou la mode.

Il y a aussi le critère du budget, évidemment.

Si la qualité d'image était vraiment le critère numéro 1 de tous les pros, tous seraient en moyen format !

[Jaurim]

Très juste, tout cela

[Jaurim]

Petite parenthèse :
Y va être content le jpb, je me sépare de mon 16 et prends le zoom........

J'ai vu que le 16 donne des résultats exceptionnels en contrejour. Le zoom, malgré ses qualités, peut-il soutenir la comparaison 

[vancetof]

J'ai vu que le 16 donne des résultats exceptionnels en contrejour. Le zoom, malgré ses qualités, peut-il soutenir la comparaison 

Le 16 m'a ravi et on peut penser que le zoom fait "un chouille" moins bien mais comd'hab et après mon expérience de cette été j'opte sans doute pour le meilleur compromis.

[thierryduc]

Si ça intéresse quelqu'un je me sépare de mon 16-55 f/2.8 

[vancetof]

Si ça intéresse quelqu'un je me sépare de mon 16-55 f/2.8  

Bonjour,

Je viens de l'acquérir  . Je suis intéressé de savoir pour quelle(s) raison(s) tu t'en sépares. Merci