un objectif nikon 50 1.8 d

[quantique]

bonjour a tous

je voudrai monter un objectif 50  1.8 D sur mon d750 .C est la seule focale que je n ai jamais utilisé  et j ai envie de l essayer.Je compte l utiliser pour tenter des effets créatifs  avec sa faible profondeur de champ mais aussi faire des photos en exterieur la nuit .Je lis et j entends que les meilleurs résultats avec cet objectif s obtiennent entre  f4 et f8 et qu a pleine ouverture 1.8 la photo est un peu molle.Ma question va vous paraitre naive mais je ne suis pas encore tres  calée en technique.A quoi sert d avoir un objectif qui a une grande luminosité si on doit fermer le  diaphragme  pour obtenir de bons résultats? je le comprends pour un portrait  mais imaginons que je veuille photographier une scene peu éclairée ,un pont par exemple ,si je reste a f 1.8 pour bénéficier de plus de lumiere qu en sera il de la qualité de ma photo?  dois je fermer le diaphragme pour avoir un meilleur piqué ? il y a la une contradiction que je ne comprends pas .....

[Verso92]

Je lis et j entends que les meilleurs résultats avec cet objectif s obtiennent entre  f4 et f8 et qu a pleine ouverture 1.8 la photo est un peu molle.

C'est vrai.

A quoi sert d avoir un objectif qui a une grande luminosité si on doit fermer le  diaphragme  pour obtenir de bons résultats?

On n'est pas obligé de fermer le diaphragme pour obtenir une belle photo. Juste qu'en fermant, le piqué sera meilleur... c'est une histoire de compromis, comme toujours.

il y a la une contradiction que je ne comprends pas .....

Il n'y a pas de "contradiction" : un objectif est toujours meilleur à f/5.6 qu'à PO, sauf exception.
Et puis, la photo ça ne se résume pas à obtenir le meilleur piqué "technique" possible... si ?

[JP31]

Le 50/1.8D devient déjà très bon à f/2.8, à toi de faire des essais, à f/2 déjà s'il faut ça peut le faire si tu manques vraiment de lumière. Mais bon avec le D750 tu as de la marge.
Par contre pour un pont de nuit, le mieux c'est d'avoir un trépied.

[seba]

A quoi sert d avoir un objectif qui a une grande luminosité si on doit fermer le  diaphragme  pour obtenir de bons résultats? je le comprends pour un portrait  mais imaginons que je veuille photographier une scene peu éclairée ,un pont par exemple ,si je reste a f 1.8 pour bénéficier de plus de lumiere qu en sera il de la qualité de ma photo?  dois je fermer le diaphragme pour avoir un meilleur piqué ? il y a la une contradiction que je ne comprends pas .....

Les fabricants (et les utilisateurs) le voudraient bien, que l'image soit au moins aussi bonne à 1,8 qu'à 5,6.
Mais ils n'y arrivent pas.
En général il faut des solutions sophistiquées et très chères pour qu'un objectif ouvert à 1,8 ou 1,4 ait une image déjà tout juste potable à pleine ouverture.

[Verso92]

Avec le sigma 18-35, ils y arrivent....mais bon, c'est lourd, c'est cher, et c'est de l'apsc...

Tu veux dire qu'il n'est pas meilleur à f/5.6 qu'à f/1.8 ?

[seba]

Avec le sigma 18-35, ils y arrivent....mais bon, c'est lourd, c'est cher, et c'est de l'apsc...

Ouais c'est pas mal du tout. Ils y ont mis les moyens.

[Verso92]

Forcément un peu, bien entendu, mais pas de manière impressionnante.....en tous cas incomparable avec mes autres fixes à grande ouverture.

A la différence des autres objos que je possède, il a la particularité d'être déjà bon à PO au niveau des bords et angles.

Avec ce dernier je fais sans scrupules du paysage à 1.8 ou 2.8 (quand les conditions le réclament, genre nuit tombante et pas de trépied), les résultats sont bien meilleurs qu'avec mes autres 1.8.....

Voici deux clichés que je viens de faire, pour l'exemple, ici à 35mm, à f/1.8 et f/5.6

Ici à pleine ouverture http://imageshack.com/a/img907/3104/h71xgz.jpg

Et en fermant à 5.6 http://imageshack.com/a/img910/5038/9J2uRR.jpg

Oui, ce zoom est une belle réussite !
(en même temps, ils ont tellement restreint le range pour arriver à ce genre de résultats...)

[Verso92]

Faut quand même survivre à la prise de tête des micro réglages........

Oui, c'est Sigma...

[Jean-Claude]

Les fabricants (et les utilisateurs) le voudraient bien, que l'image soit au moins aussi bonne à 1,8 qu'à 5,6.
Mais ils n'y arrivent pas.
En général il faut des solutions sophistiquées et très chères pour qu'un objectif ouvert à 1,8 ou 1,4 ait une image déjà tout juste potable à pleine ouverture.

Même le fabuleux et très cher 200 f:2 N'y arrive pas, quoiqu'en disent ceux qui l'ont 

[vincent]

Pour le 200/2 je confirme les propos de Jean-Claude.

Mais il y a quelques exceptions: le 70-200/2.8 IS II Canon est meilleur à 200mm à PO que plus fermé 
C'est d'ailleurs un choix judicieux des opticiens pour ce type d'optique de reportage, souvent utilisé aux grandes ouvertures.