tiens un autre choix : 14/24 f2.8 ou 16/35 f4 mais vr ?

[fab from the alps]

C'est quand même pas pour cette dernière focale qu'il est principalement acheté.
Par contre, je le trouve sans défaut à la montagne".

C'est effectivement à la montagne que je lui trouve le plus d'atouts... 

D'ailleurs, je l'utilise rarement au-dessus de 30mm...

[Jean-Claude]

JC, quand on voit les remarques de ceux qui possèdent le 16-35, je trouve que ton interprétation est "particulière"...

J'ai le 14-24 depuis qu'il existe (sorti en même temps que le D3). Suite à des soucis sérieux dans l'utilisation du 14-24 ( l'objectif n'est pas en cause) j'ai il y a 4 ans fou furieux en regardant mes images de 14-24 acheté un 16-35VR qui me donnè globalement de meilleurs résultats en images pour des paysages en conditions difficiles.

J'ai gardé le 14-24 pour l'archi intérieure, les astropaysages et pour tout le reste je préfère le 16-35VR

Faut aussi savoir que le VR est indispensable à celui qui fait de la vidéo à la volée avec son reflex.

[danielk]

j'ai revendu mon 14-24, après qq années d'utilisation quasiment toujours à 24mm (sur D700, D810), remplacé avec bonheur par 24PCE et 35mm.

[Jean-Claude]

Chaque objectif ses applications, parfois très différentes, et peut se justifier.

Celui dont je pourrais me passer le plus est le 24 PC-E; en D800E ce n'est que pour des décentrements énormes de plus de 5 mm qu'il reprend le dessus sur le 16-35VR qui ne montrè aucune faiblesse sur des décentrements jusqu'à 5 mm. Il n'y a que les applications de bascule qui justifient à nouveau pleinement le 24 PCE
Ce constat sort de long comparatifs croisés que j'ai fait entre mes 14-24 16-35VR et 24PCE

[danielk]

je m'en sers surtout pour faire de l'assemblage d'images.

[cassenoisettes]

pareil, j'ai revendu mon 14/24 pour le 16-35 : je pense que j'avais mal réfléchi à mon besoin initial.
suis tres content de mon 16-35. En voyage, je fais maintenant 28/300 qd j'ai pas grand chose a voir et 16/35+70/200vr2+tc1.4III quand j'ai plus d'espoir. selon la taille des bagages j'y ajoute le 58....ou pas

[Verso92]

Celui dont je pourrais me passer le plus est le 24 PC-E; en D800E ce n'est que pour des décentrements énormes de plus de 5 mm qu'il reprend le dessus sur le 16-35VR qui ne montrè aucune faiblesse sur des décentrements jusqu'à 5 mm.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu appelles décentrement de 5mm "sur" le 16-35...

[Jean-Claude]

Un objectif 16mm utilisé en cadrage vertical format 24X36 recadré en format horizontal 16X24 donne une image équivalente ä un 24mm FX cadrage horizontal.

Le recadrage 16X24 possède un potentiel de décentrement vertical à l'intérieur du format 24X36 qui est de + - 10 mm tout à fait comparable à un 24 PC-E

Le recadrage en format plus petit s'accompagne évidemment d'une perte de qualité d'image qu'il y a lieu de tempérer par rapport à un PC-E FX qui est en réalité un objectif moyen format qui perd aussi en performance quand on s'écarte du centre.

J'ai fait pas mal d'essais comparatifs sur un même sujet entre les solutions 24 PC-E et 16-35VR décentré sur le D800E pour constater que pour de petits décentrement jusque 4-5 mm passaient sans problème en prise de vue format réduit (on reste aussi dans la zone la plus performante du zoom) pour des A3 de qualité. A partir de  4 mm de décentrement le 24 PC-E prend progressivement le large en résultat image imprimée.

NB j'utilisais déjà cette technique il y a 30ans en argentique, je recadrais en 24X36 mes films MF exposés en vertical à l'UGA 35mm

[jm_gw]

Pareil, rien à reprocher, à part peut être sa taille à mon 16-35... C'est même mon objectif principal...

Après, oui il est clair qu'en terme de piqué pur, le 14-24 est devant... Mais ça ne fait pas tout... 

faut que je regarde les images prises par un 14/24 prêtée par un collègue ce w-e : c vrai qu' à 14 on rentre dans le sujet (enfin dans les voiles cette fois) avec cette optique . ommage que je ne l'  avais pas ce matin pour le départ de l' Hermione de Brest; mais le 28/70 a qd même fait le taf avant de passer au 300 

Kenavo